Kick'n Rush: Erfolgreiche Taktik eines Taktikfuchses?

  • Man kann wieder erkennen, das da rote Teufel auf dem Platz stehen. Das ist für mich das wichtigste Merkmal dieser Hinserie. Herr Dutt hat es sich allerdings ein wenig zu einfach gemacht, als er sagte wir spielen nur antiken Kick & Rush. Aber sollte er sagen meine Spieler konnten konditionell mit dem FCK - Team nicht mithalten ? Das wäre ja auf ihn zurückgefallen. Er ist hierher gekommen, mit der Erwartung einen von Anfang an stürmenden FCK ins offene Messer laufen zu lassen. Da haben unsere Jungs ihm einen Strich durch die Rechnung gemacht. Sie können anders spielen, das haben sie in Mainz gegen Nürnberg und St.Pauli, aber vor allem in Fürth und Ingolstadt gezeigt. Das war auch die Spielweise, die Herr Dutt am Betze erwartet hat. Aber wenn man etwas kann, heißt das ja noch lange nicht, das es immer das Richtige ist.


    Wir werden nach meiner Meinung Anfang nächsten Jahres wohl keine K&R - Taktik zu sehen bekommen. Die Jungs können das, aber eins ist beim FCK nicht wegzudenken und das ist ein Kampfbetontes auf körperliche Überlegenheit zugeschnittenes Spiel. Das ist das, was die Teufel über Jahrzehnte auszeichnete und es wird auch im "modernen" Fußball Vorteile bringen.

    Wir kommen wieder....:schild:

  • Denken wir doch einmal über den letzten Spieltag hinaus.


    Wiesokriegen wir auswärts von jedem Abstiegskandidaten Haue ?
    Was, meint ihr, machen dann in der Rückrunde Aachen, Nürnberg, Pauli, Freiburg und die vier oder fünf anderen mit uns, wenn wir jeden Ball sofort nach vorne bolzen ? Annähernd 70% Ballbesitz für Freiburg sprechen eine klare Sprache....
    Wieso funktionierte das Gebolze nur zuhause ?

  • Wieso muss man alles schlechtreden? Wenn ich nen 6er im Lotto hab, jammer ich auch nicht über ein schiefes Kreuzchen....genießt doch einfach den Erfolg, freut euch am Willen der Spieler und WARTET ab, was MS und SK aus dem Hut zaubern....alles andere ist , mit Verlaub gesagt, Bullshit. :keks:

  • Und wieder einer, der einem rät, das Forum zu schliessen oder nur mit Lobpreisungen zu füllen...



    Braindead, auch für dich: Ich vertrau KEINEM mehr blind. Kannst du dich an 1997 erinnern ?


    NIE MEHR, NIE WIEDER !



    Wenn wir morgen mit 11 Mann den Strafraum nicht verlassen und einen Punkt holen, ist es dann auch gut ?


    Nebenbei bemerkt: Hast du eine Antwort auf meine Fragen von oben ?

  • Annähernd 70% Ballbesitz für Freiburg sprechen eine klare Sprache....

    Also, diese Ballbesitz-Statistik sagt ja mal gar nix aus! Laut Bundesliga.de hatte Freiburg 62,5% Ballbesitz. Rostock hatte gegen uns sogar 64% Ballbesitz - wie das Spiel ausgegangen ist, weiß hier jeder! Und gegen die haben wir nicht Kick'n Rush gespielt und es gab wohl auch keine Phase in dem Spiel, in der man das Gefühl hatte, das Rostock den besseren Fussball im Vergleich zu uns spielen würde, oder sehe ich das falsch?

    Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. :whistling:

  • Natürlich.... lieber gegen den 18. verlieren als gegen den Zweiten^^


    Und wart erst mal die Spiele ab, ich bin auch net mit allem zufrieden, aber nur rumschimpfen bringt leider auch nix :bier:

  • Also, diese Ballbesitz-Statistik sagt ja mal gar nix aus!


    Das ist falsch. Es sagt aus, dass wir die meisten Bälle stante pede (stehenden Fußes, für Nichtasterixleser) wieder an den Gegner abgegeben hatten. Was wiederum bedeutet, dass wir mehr in der Defensive waren als in der Offensive. Es besagt ausserdem aus, dass ständiges Verteidigen sehr kräfteraubend ist. Desweiteren sagt es aus, dass der Gegner prozentuell gesehen mehr Zeit hatte zu netzen als wir.


    Damit will ich sagen: Man muss auch mal den Ball in den eigenen Reihen halten. Ist kraftsparender.


    Das ERGEBNISS sagt im Fußball selten alles aus. Oder war Koblenz so viel besser als wir ? 5:0 ist doch eindeutig, oder ?

  • Nun das Ergebnis ist aber auch am ende das einzige was zählt. Mich würde eher mal interessieren wie das Ballbesitz % überhaupt berechnet wird. Ist es die Zeit, die einzelne Spieler den Ball am Fuß haben oder fließt da auch die Zeit mit ein, in der der Ball unterwegs ist (also in der Luft zb.)?
    Mann kann es auch so interpretieren, dass Freiburg den Ball sehr lange hin und herschob ohne jegliche Effiktivität, wir stattdessen direkt wussten wohin mit dem Teil, was auch das Ergebnis sagt. Willst du lieber Sinnloses Ballgeschiebe in der eigenen Hälfte sehn oder Aggressives "Vorchecking" mit inkaufnahme von Ballverlust?

  • du wirst bei 70% Ballbesitz des Gegners (Ball im Besitz des Gegners, nicht kontrolliert vom FCK) Schwierigkeiten haben, das Tor sauber zu halten. In Minuten gesprochen sind dies 63 min, wenn ich mich nicht verrechnet habe, die du zu verteidigen hast. Das geht normalerweise nicht gut.


    Die Wahrheit liegt doch wohl, wie fast immer, in der Mitte. Solider Spielaufbau, mal den Ball in den eigenen Reihen halten, und dann nach vorne spielen.


    Du musst mit deinen Kräften auch mal haushalten können.


    Keine Mannschaft spielt nur nach vorne, aber auch keine bolzt die Bälle sofort nach vorne.


    Und erklär mir mal, was aggresives Forechecking, also Verteidigungsverhalten, mit eigenem Ballbesitz und Spielaufbau zu tun hat. Den Zusammenhang kapier ich nicht so ganz.

  • Das ist falsch. Es sagt aus, dass wir die meisten Bälle stante pede (stehenden Fußes, für Nichtasterixleser) wieder an den Gegner abgegeben hatten. Was wiederum bedeutet, dass wir mehr in der Defensive waren als in der Offensive. Es besagt ausserdem aus, dass ständiges Verteidigen sehr kräfteraubend ist. Desweiteren sagt es aus, dass der Gegner prozentuell gesehen mehr Zeit hatte zu netzen als wir.


    Damit will ich sagen: Man muss auch mal den Ball in den eigenen Reihen halten. Ist kraftsparender.


    Das ERGEBNISS sagt im Fußball selten alles aus. Oder war Koblenz so viel besser als wir ? 5:0 ist doch eindeutig, oder ?

    Eben, das Ergebnis sagt im Fussball selten alles aus (wir waren gegen Koblenz ja nun wirklich nicht sooo schlecht...) aber die Ballbesitzstatistik eben auch nicht! Ich für meinen Teil hatte jedenfalls gegen Rostock nicht das Gefühl, dass die Mannschaft kräfteraubend gespielt hätte und nur in der Defensive gestanden hätte, du etwa? Die Rostocker waren doch mit den 6 Toren noch gut bedient... nebenbei, die Torschussstatistik ist die einzige, die gg. Rostock für uns gesprochen hat (20: 8 ) , bei allen anderen Werten (z.B. Pässe oder Zweikämpfe) waren die Rostocker (z.T. sogar deutlich) besser. Trotzdem sind sich glaub ich alle einig, dass wir das Spiel auch in der Höhe verdient gewonnen haben!?

    Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. :whistling: