Scheinbar war mein Beispiel blöd gewählt, da bei den meisten beim Namen Dzaka jeglische Objektivität flöten geht und man, statt über mein Argument zu reden lieber, die Persönlichkeit von Dzaka in Frage stellt. Ersetzt doch einfach ma den Namen Dzaka in meinen vorrangegangenen Posts in Gedanken durch Jendrisek oder Simpson, und lest sie nochmal. Vielleicht merkt ihr dann, was ich sagen wollte.
14. April 2009 - Die Rheinpfalz : Torjäger Lakic läutet Pfälzer Erntezeit ein
-
-
Scheinbar war mein Beispiel blöd gewählt, da bei den meisten beim Namen Dzaka jeglische Objektivität flöten geht und man, statt über mein Argument zu reden lieber, die Persönlichkeit von Dzaka in Frage stellt. Ersetzt doch einfach ma den Namen Dzaka in meinen vorrangegangenen Posts in Gedanken durch Jendrisek oder Simpson, und lest sie nochmal. Vielleicht merkt ihr dann, was ich sagen wollte.
Gibs auf bei dem Thema stoßt Du bei manchen auf Granit. Sie haben diese Meinung über Dzaka, was auch Ihr gutes Recht ist, und werden Sie nicht ändern
-
Dann sollten wir einfach mal versuchen, dem anderen die eigene Sichtweise darzustellen, anstelle den hoffnungslosen Versuch zu starten, ihn von der eigenen Sichtweise zu überzeugen.
-
Dabei geht's mir eigentlich garnicht um Dzaka, sondern darum was konstruktive Kritik ist und was nicht. Und wie man meiner Meinung nach seine mannschaft anfeuern sollte und wie nicht.
-
ch weis sjetzt kommt das Gegenargument, der Amedick gibt einem halt weniger Grund zur Kritik als Dzaka. Das zählt aber überhaupt nicht, da es sowohl bei einem Spieler, der wenig Fehler macht, als auch bei einem der viele Fehler macht den gleichen Effekt hat. Nämlich überhauptkeinen. Zumindest keinen positiven. Vermutlich ist es für einen der schon mehr Fehler gemacht hat sogar noch schädlicher als bei einem der wenige gemacht hat, da der mit den wenigen Fehlern sowieso schon selbstsicherer ist und weniger Aufbau benötigt.
Ganz im Gegenteil.....als Amedick noch größeren Anlass zu Kritik gegeben hat, habe ich mich auch lauthals beschwert. Ich sehe aber schon seit mehreren Spielen keinen Anlass zur Kritik bei ihm !!!
Es gibt in der Mannschaft gegen Osna folgende Spieler zu kritisieren....rein subjektiv versteht sich.....und Ahnung vom Fussball habe ich auch nicht:
Dzaka, Simpson, Müller und mit einschränkungen auch Jendrisek !!!!
Der Jendrisek kommt mir ziemlich fertig vor.....weiß auch net.
Simpson is teilweise völlig am Spiel vorbei gelaufen, Müller hatte enorm viele Schnitzer und Dzaka....naja, wie immer (Ausnahme gegen RWO 1 HZ) -
Dann sollten wir einfach mal versuchen, dem anderen die eigene Sichtweise darzustellen, anstelle den hoffnungslosen Versuch zu starten, ihn von der eigenen Sichtweise zu überzeugen.
Sei mir nicht böse aber ich denke das hat Waldmensch versucht und ich auch schon öfters. Ich will nicht das jemand meine Meinung annimmt! Nur sag mir mal bitte wer bei den Anti-Dzaka Koalition seine Sichtweise klar dargestellt hat ausser Technorunner. Auch wenn ich diese Meinung von Ihm nicht teile und ich áuf eine Aussage von Ihm überreagiert habe schätze ich dennoch seine Analysen! Nur wer hat bitte noch seine Sichtweise so klar niedergeschrieben von der Anti Dzaka Fraktion?
-
Ich ? Ich glaube, ich habe meine Sicht der Dinge mehr als explizit dargestellt. Nur bin ich nicht mit dem Enthusiasmus dabei, was Dzaka angeht, wie Technorunner. Soll heissen, ich wiederhole das nicht noch dreissig Mal.
-
Ich ? Ich glaube, ich habe meine Sicht der Dinge mehr als explizit dargestellt. Nur bin ich nicht mit dem Enthusiasmus dabei, was Dzaka angeht, wie Technorunner. Soll heissen, ich wiederhole das nicht noch dreissig Mal.
Ok vielleicht habe ich deswegen Deine Darstellung nicht gelesen. Lassen wir das Thema doch einfach. Ich denke jeder von uns hat gute Argumente entweder für oder gegen Dzaka. -
Einverstanden. Bis zum nächsten Spiel....
-
Ja Schaschidsch, dass geht ja auch in Ordnung. Ich bin ja nicht gegen Kritik an sich. Es wurde ja von magarete glaube ich gesagt, dass konstruktive Kritik die Welt zum positiven verändert. Jetzt ist es aber auch so, dass nur weil es Kritik ist, diese nicht gleich konstruktiv sein muss.
Wenn ich sage, der Amedick steht nicht nah genug an seinem Mann, daran muss er arbeiten, dann ist es konstruktiv. Wenn ich sage, der Amedick ist grottenschlecht, wie dem das einemal der Gegner Weggelaufen ist... soeiner hat nix in der Mannschaft zu suchen. Sowas ist nicht konstruktiv sondern destruktiv. Einfach sinnloses auf denn Spieler einschlagen bringt nix, vorallem wenn man sich dann noch Aktionen raussucht, bei denen es offensichtlich ist, dass er da Mist gebaut hat.
Man kann auch sagen, dass man denkt dem Jendrisek fehlt in letzter Zeit seine spritzigkeit, ob es wirklich so ist muss dann ja auch der Trainer entscheiden, und ihm mal ne Pause gönnen. Aber zu sagen, der Jendrisek ist ne lahme Ente und hat nix im Profifußball zu suchen, das wäre dann wieder destruktiv. Wenn man Dzaka kritisieren will, dann muss man es auch konstruktiv machen, nicht auf der vergebenen Chance rumreiten. Man könnte beispielsweise sagen, dass er zuwenig nach vorne Arbeitet und so die aussen oft im Stich lässt. Sinnloses auf ihn einschlagen bringt aber überhauptnix.
