Er war schonmal da und er hat die Erwartungen nicht erfüllt. So einfach ist das.
Vorallem wegen der mangelnden Konstanz in den Spielen, brauchen wir ihn nicht. Ist ja fast wie Dzaka. Er macht mal 2 gute Spiele, dann kommen die restlichen 32 der Saison.
Deswegen bin ich gegen eine erneute Beschäftigung von Skela bei uns
ich geh mal davon aus, dass er auch andere Gehaltsvorstellungen als der FCK hat und von daher ist das nicht darstellbar.
Er war schonmal da und er hat die Erwartungen nicht erfüllt. So einfach ist das.
Du solltest dich jedoch auch fragen , welche Erwartungen wir zu dieser Zeit an unseren FCK hatten und in welcher Liga wir gespielt haben...
In der 2. Liga wäre Skela wohl der beste OM den es gibt.
Es ist nun mal so unabhängig , ob er schon mal hier war oder nicht und den Namen Kreisel Erwin bekommen hat.
Es ist immer gut einen Spieler zu haben der individuelle Klasse besitzt und nicht NUR mannschaftsdienlich spielt...
Sidney Sam ist bei uns der einzige im Mittelfeld, der dieses Kriterium erfüllt. Illicevic kann ich nicht beurteilen , da ich ihn zu selten gesehen habe.
besonders@ rees
Ich kann dich nicht verstehen... auf der einen seite scheint dir der FCK sehr am herzen zu liegen, jedoch lässt du dich gerne von Stimmungen einnehmen( Kreisel-Erwin Stimmung) ohne dabei zu schauen , ob es objektiv eine gute Verpflichtung für den FCK wäre...
Quaterback sagt, dass er gehaltsmäßig ncht zu uns passt. Dies ist wohl das einzig starke argument , ihn nicht verpflichten zu wollen...
Wenn Skela jedoch auf einiges an Geld verzichten würde, wäre es einfach nur lächerlich diesen Mann nicht zu verpflichten , wenn er zu uns wollte...
Habe den Eindruck, die Sache mit Skela ist im Moment eine Geisterdebatte ohne reales Fundament. K&K setzen im Moment vermutlich alles daran, noch einen LV zu finden; dann kriegt Nemec noch einen Vertrag und gut ist. Und dann werden wir bis zur Winterpause sehen müssen, ob ein System ohne OM überhaupt funktionieren kann, auch zentral druckvoll genug ist und ob die Mannschaft in der Lage ist, sich dementsprechend schnell genug zu verschieben; ein weiteres K.O--Kriterium für das System wird die Paßgenauigkeit der eingesetzten Spieler sein; wenn die nicht gegeben ist, nutzen alle Taktik(tisch)spiele nichts, dann muss das System aufgegeben werden. Daraus ergibt sich ein für einen jungen Trainer äußerst ambitioniertes Arbeitsprogramm und Kurz hat somit die Chance, nach seinem farblosen Engagement bei den Löwen nun zu zeigen, was wirlich in ihm steckt.
Sollte das aber alles nicht funktionieren, wird es spätestens zur Winterpause eine äußerst kritische Diskussion hier im Forum und anderswo geben, soviel erscheint mir sicher. Wenn Kurz es schafft, ist er 
Ich fürchte nur, falls das System nicht aufgeht oder nicht umgesetzt wird (werden kann), sehn wir wieder unser heiss geliebtes gebolze aufn langen vorne 
Ja, das fürchte ich auch! Zumal wir mit Transfers zur Winterpause ja auch so unsere Erfahrungen gemacht haben (O.K, O.K., lag wohl in erster Linie an Sasic...). Aber mitten in der Saison noch einen OM zu verpflichten, in die Mannschaft zu integrieren und insgesamt ein neues System zu spielen, wird mindestens genau so schwer sein wie diese Sache hier durchzuziehen.
Habe den Eindruck, die Sache mit Skela ist im Moment eine Geisterdebatte ohne reales Fundament.
Skela steht für mich auch nur als Beispiel für einen kreativen Kopf auf dem Spielfeld, einer der:
- Eckbälle treten kann
-Freistöße schießen kann
-Bälle verteilen kann
-Dribblings durch die Mitte wagt
-Offensiv anspielbar ist
-Den klugen Pass auf den Stürmer spielen kann
-dirrigieren kann, so wie es amedik in der zentralen abwehr tut
, wir haben doch gesehn , dass man , wenn der Gegner sich nach einer gewissen Zeit auf das Flügelspiel und den Hauruck-Fußball eingestellt hat,ein großes Probelm hat das Spiel zu gestalten und für offensive Akzente zu sorgen...
In der Rückrunde war unser Spiel wirklich nicht das , was man braucht um oben mitzuspielen....
Das System , was wir wohl spielen werden , wird sich meiner Meinung nach nicht auf Dauer eines Spieles halten , da man durch Gegentore oder auch durch Konditionsverlust , einfach nur noch versucht den Ball ohne kontrolliertes Aufrücken nach vorne zu bolzen , da man keine Anspielstation hat, die sich im OM anbietet....
Mit 2 DM's zu spielen taugt nur etwas , wenn man
a) sehr agile Außenspieler hat ( ok das haut evt. noch bei Sam hin)
b) zumindest einen DM hat , der offensive Akzente setzen kann( der einzige wäre evt. mandjeck, obwohl er auch eher von deffensiver Aggressivität lebt)
-------> ohne einen OM werden wir nach ca 10 Speltagen meiner Meinung nach keinen schönen Fussball mehr zeigen können , da sich der Gegner schon bald auf unser System eingestellt hat...
, wir haben doch gesehn , dass man , wenn der Gegner sich nach einer gewissen Zeit auf das Flügelspiel und den Hauruck-Fußball eingestellt hat,ein großes Probelm hat das Spiel zu gestalten und für offensive Akzente zu sorgen...
Nein nicht wirklich. Ich sah das eher so, dass wir freiwillig das System aufgaben, welches wir die ersten Spiele noch sehr erfolgreich praktizierten. Das hatte wenig mit dem Gegner zu tun. Eher mit den grotesken Sasic Vorstellungen.
Und sowieso. Was heisst hier, der Gegner stellt sich drauf ein? Das ist bei jedem anderem System genau so der Fall. Ein OM gibt dir da noch lange nicht die Garantie auf unberechenbarkeit. Nimmt nam diesen ausm Spiel, hinkt auch das gesamte System.
Man muss einfach Flexibel sein und nicht nur stur seinen Stiefel runterkicken. Das war auch das Problem letzte Saison. Statt das wir, variabel über die Flügel oder eben durch die Mitte kamen, wurde entweder nur Pressing gespielt oder nur Ball nach vorne gedrescht.
Gibt soviele Taktische möglichkeiten, wir spielten meist immer nur den selben sch.... ist natürlich kein wunder, dass der Gegner sich dann drauf einstellt und wir blöd ausschaun.
Und sowieso. Was heisst hier, der Gegner stellt sich drauf ein?
nach meinen Beobachtungen wurden unsere Außenspieler nach der Hinrunde und auch schon nach einigen spieltagen, von den Gegner gandenlos gepresst bzw. auch gedoppelt und es tat sich dadurch ein Loch in der zentralen beim gegner auf, in das wir jedoch nicht hineinstoßen konnten , da wir keinen Spieler hatten , der diese Position gespielt hat....
Natürlich wird mit einem OM nicht alles besser, und alles läuft von allene , jedoch ist man bei spielzuügen variabler und kann den gegner in seiner abwehrformation durch kluge pässe von der mitte auf die Außen immer wieder auseinanderziehen und somit für unruhe sorgen...
es tat sich dadurch ein Loch in der zentralen beim gegner auf, in das wir jedoch nicht hineinstoßen konnten , da wir keinen Spieler hatten , der diese Position gespielt hat....
das hat aber streng genommen nichts mit der Position eines Spielers zu tun, wir haben uns ja schilchtweg nicht getraut (viell. weils gegen MS-Vorgaben war) variabel zu spielen und flexibel auf den Gegner zu reagieren... auch ein DM oder ein IV kann mal durch die Mitte vorpreschen, das ist gar kein Problem (muss nur einer die Position wieder auffüllen). Man muss es sich nur zutrauen...
