Afghanistan - Verteidigung der BR Deutschland oder Hilfe für Amerika ?

    Zitat von Sinistrus

    Die Amis haben es damals unter Einsatz von Napalm und Gift nicht mal geschafft Vietnam einzunehmen. Einen Guerilla Krieg kannst du niemals gewinnen. Mit einer Atombombe würdest du nur die Zivilbevölkerung töten. Glaub mehr die Al Kaida würde überleben

    also mit den heutigen "mitteln" die die amis zur verfügung haben, können sie sicher das land einnehmen (meine meinung) aber halt nur auf eine art und weise, die dem rest der welt sicher überhaupt nicht gefallen würde und ganz davon abgesehen, hätten die amis sicher ebenfalls ein haufen verluste zu beklagen... und ob es das wert ist, steht auf einem anderen blatt papier... in meinen augen haben wir deutschen, da aber auch reingarnix verloren...

    Es gibt da auch noch einen anderen Aspekt wieso die Amis gerne Krieg führen: Auf die Art und Weise werden sie ihre alten Waffen los und können neue kaufen um ihrer eigenen Rüstungsindustrie weiter die Auftragsbücher zu füllen. Die Herren Lobbyisten stecken mit der Regierung dort doch eh unter einer Decke! das war auch unter der Bush-Regierung bereits so als man mit dem Krieg im nahen Osten anfing!


    So, soviel dazu! jetzt seid ihr wieder dran... :Chinesedanke:


    Edit: Übrigens als die Amis, in Person von G.Bush, damals ihre Nato-Verbündeten aufrief mit ihnen im Irak einzumarschiere, hat Schröder ja dankend abgelehnt. Merkel hingegen hatte nichts besseres zu tun als noch am selben Tag nach Washington zu düsen um ihn Honig ums Maul zu pinseln!

    Einmal editiert, zuletzt von Rotteufel ()

    bei allem was man Schröder vorwerfen kann, hier hat er Rückgrat bewiesen und ist nicht vor den Amis auf die Knie gefallen. Das war zwar sicher auch wahltaktisch begründet damals, aber mit einer unions-geführten Regierung wären vermutlich auch deutsche Soldaten im Irak gestorben. Und da war es noch weitaus unnötiger als in Afghanistan.

    Er hat VOR den Kameras keine Kriegsbeteiligung zugegeben. Meiner Meinung nach waren wir dort. Schlapphüte eh, aber beantworte mir mal einer folgendes:


    Nur die Bundeswehr verfügt über Spürpanzer Fuchs, und nur die Bundeswehr hat Personal dafür. Laut einem Bericht des SPIEGELS. Wenn dem so ist: WER hat dann die Spürpanzer Fuchs bedient ?

    Wir können ja alle zwei und zwei zusammen zählen. Wer glaubt, dass wir da nicht involviert sind, der glaubt auch, dass Atze Friedrich ein ehrenwerter Mann ist.


    Und wo Leute von uns noch überall auf der Welt im Einsatz sind, das wollen wir gar nicht alles wissen. Genauso wenig, wie das was hinter den Kulissen der Macht wirklich abgeht.

    Zitat von Rotteufel

    Edit: Übrigens als die Amis, in Person von G.Bush, damals ihre Nato-Verbündeten aufrief mit ihnen im Irak einzumarschiere, hat Schröder ja dankend abgelehnt. Merkel hingegen hatte nichts besseres zu tun als noch am selben Tag nach Washington zu düsen um ihn Honig ums Maul zu pinseln!

    Vllt. erinnerst Du Dich daran (oder auch nicht, weil es in der breiten Öffentlichkeit nicht so bekannt wurde), daß Schröder
    kurze Zeit vor dieser Ablehnung bei Bush war. Damals hat ein Journalist - so seine Aussage - Fotos von diesem Treffen
    dem damaligen Regierungssprecher Anda (?) zur Aufbewahrung ausgehändigt, diese Fotos waren auf sonderbare Weise
    nicht mehr auffindbar. Zunächst hat A. die Übernahme der Fotos bestritten, später eingeräumt, daß er sie im Hotel aufbewahrt
    habe, und sie dort verschwunden seien. Ich habe mich seinerzeit schon gefragt, aus welchem Grund diese Fotos nicht
    wieder aufgetaucht sind. Wollte man vllt. nicht publik werden lassen, daß Schröder und Bush "ein Herz und eine Seele"
    waren? Daß Schröder eine direkte Beteiligung - auch wenn aus wahltaktischen Überlegungen - abgelehnt hat, war ok.

    die Welt ist nicht schwarz-weiß - auch hier nicht...


    Ich finde es sinnvoll, dass die Bundeswehr in Afghanistan ist, bin aber mit der Vorgehensweise nicht einverstanden.
    Allerdings kenne ich die Lage vor Ort nicht und muss deshalb vorsichtig mit meinem Urteil sein.


    Ich würde mir wünschen, dass die Bundeswehr sich auf den Aufbau und die Ausbildung von Polizei und Armee in Afghanistan konzentriert.
    Es ist nicht unsere Aufgabe, die Taliban zu schlagen. Das müssen die Afghanen selbst erledigen. Aber wir können ihnen dabei helfen, sich dieser Verbrecher und Terroristen zu erwehren.


    Und zu behaupten, dass Afghanistan uns nichts angeht ist blödsinn. Dort werden die Terroristen ausgebildet, die bei uns Bomben legen...

    ----------------------------------------------------
    KEINE PFIFFE GEGEN UNSERE MANNSCHAFT IN DER WEST


    :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild: :schild:

    Zitat von FCK-Quaterback

    bei allem was man Schröder vorwerfen kann, hier hat er Rückgrat bewiesen und ist nicht vor den Amis auf die Knie gefallen. Das war zwar sicher auch wahltaktisch begründet damals, aber mit einer unions-geführten Regierung wären vermutlich auch deutsche Soldaten im Irak gestorben. Und da war es noch weitaus unnötiger als in Afghanistan.


    @Quaterback, von Flutkatastrophe in Ostdeutschland bis zu dem Wahlkampfauftritt - war wohl in Goslar auf dem Marktplatz (mag anders heißen, der Platz) hat Schröder nur darum gekämpft, Boden unter die (Wahlkampf-)Füße zu bekommen. Nichts anderes. Diplomatie mit dieser Aussage zum Irak wird anders gehandhabt.


    Und die heutige Kanzlerin hat nicht etwa den Krieg, ggf. eine deutsche Beteiligung, gut geheißen oder in Aussicht gestellt - sie hat die Drohkulisse ggü. Sadam H. gutgeheißen. Das ist ein himmelweiter Unterschied; und "vermutlich"in diesem Falle ist zu wenig genau - weils nicht stimmt, dieses "vermutlich"

    3 Mal editiert, zuletzt von sandberg ()