Deutscher Fussball Bund ( DFB )

Zitat von Maggo

Es ist juristisch festgestellt worden, dass an der Sache nichts dran ist.

Das ist falsch!

Zitat von Maggo

Damit hat Zwanziger seinen Stuhl zu räumen wenn er nen Arsch in der Hose hat.

Das ist dennoch richtig.

@Number Ten

Aufgrund deiner beschriebenen Textpassage gehe ich davon aus, dass er nicht zurück treten wird.

Die Klage ist mangels Tatverdachtsmomenten nichtmal zur Verhandlung zugelassen worden. Damit kann es keinen Freispruch geben. Was ist also falsch daran wenn man sagt es ist juristisch festegestellt worden, dass an der Sache nichts dran ist? Die Betonung liegt auf juristisch!

Zitat von Number_Ten

Newtrial
Befürchte, daß wir einen "Pattex-Theo" erleben werden/ertragen müssen!!!

Du hast Recht! Ich muss endlich aufhören, an das Gute im Menschen zu glauben.

Zitat von Maggo

Die Klage ist mangels Tatverdachtsmomenten nichtmal zur Verhandlung zugelassen worden. Damit kann es keinen Freispruch geben. Was ist also falsch daran wenn man sagt es ist juristisch festegestellt worden, dass an der Sache nichts dran ist? Die Betonung liegt auf juristisch!

Es wurde eben nicht juristisch festgestellt, das nichts dran ist. Das wurde eingestellt, weil nicht ausreichend Tatverdacht ermittelt wurde. Das ist ein großer Unterschied. Im gleichen Schritt wurde auch die Anklage von Amarell gegen Kemptner eingestellt. Wenn Kemptner nur gelogen hätte, wäre dies auch nicht eingestellt worden. Das bedeutet, dass man Kemptner zumindest nicht nachgewiesen hat, nur gelogen zu haben. Auch jurisitsch bedeutet das, dass wohl irgendwas wahr.

Dazu passt auch, dass Amarell am Anfang alles von sich gewiesen hat um nachher dann emails und sms auf den Tisch zu legen. Das ist jetzt keine juristische Feststellung.

Zitat von rees1973

Das wurde eingestellt, weil nicht ausreichend Tatverdacht ermittelt wurde

Richtig, und das Verfahren nicht zu eröffnen entscheidet nunmal soweit ich weiss die Staatsanwaltschaft aufgrund der Ermittlungen. Wenn diese einen Tatverdacht ergeben hätten wäre ein Verfahren eröffnet worden. Im umkehrschluss heisst das Amerell hat juristisch gesehen eben ne saubere Weste. Das kannst drehen und wenden wie du willst.

Dann seh du das so, juristisch ist es anders. Das ausreichend hast du schon gelesen?

Ja hab ich. Und schon lange vor dem Fall des DFB hab ich es mir auch mal ausreichend erklären lassen von meinem Prof.

Zum Schluss mal ein Beispiel:

Nachbarn eines Betreuten von mir haben mir erzählt, dass ein Auto meines Betreuten gestohlen worden sei, dabei nannten sie den Täter. Ich habe Anzeige erstattet, die Nachbarn machten daraufhin keine Aussage mehr, der Täter wiegelte alles ab. Dieses Verfahren wurde wegen nicht ausreichendem Tatverdacht eingestellt. Ist das für dich ein Beweis, dass er es nicht war? Auch im juristischen Sinne ist dies nicht der Fall. Frag deinen Prof..