Gar nichts.
Wenn du dich hinstellst und offen kommunizierst, dass dein Etat größere Sprünge nicht hergibt, ohne die Existenz des Vereins zu gefährden, würde KEIN normal denkender Mensch etwas dagegen sagen.
So wie jetzt der Aufsichtsrat gehandelt hat. Verantwortungsvoll und transparent.
Kuntz hat das nie verstanden. Transparenz entkräftet Argumente. Weil sie dann keine mehr sind.
Dann harren wir der Dinge die folgen!
Wer kein Geld hat, darf keine finanziellen Risiken eingehen.
So rum wird ein Schuh daraus.
Oder nur überschaubare.
Was wäre dann abgegangen...Wer außen steht hat leicht reden..
Lieber einen Spieler holen von dem man wirklich überzeugt ist und dafür auch etwas Geld hinblättern(soweit vorhanden) als für 5 Spieler.
Das wurde ja seit Jahren versucht..aber wo kein Geld ist muss man Risiken eingehen..Denn wo Geld ist
Rennen alle hin!
Aber genau das scheint auch sein Problem zu sein. Kuntz hat keine Kompetenzen als Vorstandsvorsitzender. Hätten wir damals einen vernünftigen Aufsichtsrat gehabt, der wahrlich Aufsicht führt und sich um die Belange des Vereins kümmert, dann hätte man Kuntz einfach nicht mit einem Vertrag für den Posten des Vorstandsvorsitzender versorgt.
Dann,wären wir 3. oder 4. Liga!
Betzefensi: erkläre mir das mal! Und Sorry..ich kann nicht so geschwollen daher sprechen..
dafür aber die Wahrheit in meiner Sprache!
Und bei einer Leihe, oder einem Transfer unter einem Jahr Vertragslaufzeit und/oder 500 k muss er nicht gefragt enwerde , der AR.
Nur bei Feng tschui für 50 000€
Dann würde sich das ja in Wohlgefallen auflösen!
In dieser Stellungnahme wird definitiv nicht widerlegt, dass Kuntz kein Sonderkündigungsrecht hatte. Es wird lediglich dementiert, dass Rombach daran beteiligt war. Kuntz ist im April 2008 zum FCK gestoßen, Rombach erst im Dezember - demnach musste er auch schon vorher einen Vertrag mit dem FCK abgeschlossen haben. Ergo ergeben sich zwei Möglichkeiten: Kuntz hatte dieses Sonderkündigungsrecht von Anfang an oder es wurde bei einer Vertragsverlängerung eingebaut. Egal wie, der FCK dementiert diese Tatsache nicht.
Gehalt: Im Fußball ist das Thema Grundgehalt völlig irreführend. Wir sprechen hier von einem Grundgehalt unterhalb von 600.000 Euro. Es gibt aber auch noch mögliche Prämien, die Höhe dieser wird in dieser Stellungnahme nicht erwähnt.
Aus meiner Sicht lässt diese Stellungnahme deutlich zu viel Interpretationsspielraum zu - das ist unnötig und unprofessionell.
so Betzefensi:
Mir ist nach nochmaligem lesen der Stellungnahme etwas aufgefallen.
Dein erster Satz ist falsch wiedergegeben. Denn richtig ist das Kuntz seinen Vertrag vor eintritt von Rombach
unterschrieben hat..aber bei der Verlängerung war er, Rombach, schon AR Vorsitzender,oder nicht?
Also was jetzt?
Prämien für den Erhalt der Lizenz, Prämien für die sportliche Entwicklung usw.
Was ist das denn für eine ansage..Prämie für den Erhalt der Lizenz und für die sportliche Entwicklung?
Tut mir Leid, das verstehe wer will!
Hoffentlich lesen das einige hier im Forum, denn das ist schon heftig, hätte es anders genannt, aber
wurde eben schon wieder verwarnt!
Fensi hat dir die Antwort schon gegeben....
Erinner dich mal an den Inhalt der Mail, die Buchholz Jun. vorgetragenen hatte....Nie gefragt, wieso Kuntz den AR so habe erpressen können? Rombach hat die Echtheit nie bezweifelt, nur sich nicht dazu geäußert.....
Was mich hier stört..hier wird für alles ein Grund gesucht um etwas zu wiederlegen was
Kuntz von irgendwelchen Unterstellungen freispricht!
Gehalt: Im Fußball ist das Thema Grundgehalt völlig irreführend. Wir sprechen hier von einem Grundgehalt unterhalb von 600.000 Euro. Es gibt aber auch noch mögliche Prämien, die Höhe dieser wird in dieser Stellungnahme nicht erwähnt.
Frage Betzefensi:
Was für mögliche Prämien..dafür,dass wir nicht aufgestiegen sind..Es wird immer schlimmer bei der
Suche nach möglichen Schandtaten von Kuntz!
