Nicht falsch verstehen. Ungeachtet dessen dass ich sie persönlich als wenig effektiv ansehe sind sie beim Einkauf und in geschlossenen Räumen mit Kontakt zu Mitmenschen keine Diskussion. Doch wenn ich durch die Stadt laufe suche ich lieber den Weg mit Abstand von zwei Metern statt näher an Menschen vorbeizulaufen und eine Maske anzuziehen.
In Fällen mit genug Abstand um sich herum, egal welches Szenario zugrunde liegt, finde ich sie sinnfrei.
Ich bin immer für ein Unterbrechen der Saison oder Fortsetzen mit dem Konzept der DFL gewesen.
Nach Beobachtung des Szenario und bei Betrachtung vielfältiger Quellen dazu hoffe ich darauf dass der DFB die Saison mit einer Quotientenregel ähnlich dem Handball abschließe wird.
Da Relegationsspiele dann flach fallen sollte es allerdings nur zwei Auftsteiger geben und da der Waldhof und Haching punktgleich sind muss das einzige Ergebnis herangezogen werden das zur Verfügung steht. Haching gewann in Mannheim mit 3-0.
Ansonsten: Die Telekom und Sponsoren zahlen für den Teil der Saison der gespielt wurde. Wer das nicht überlebt: No Mercy, es gab eine Alternative.
Meinen FCK kann ich auch in einem Amateurbereich verfolgen. Aber den Aufschrei aus dem Osten wenn Ihr Fußball in Schutt und Asche liegt den mag ich dann nicht hören. Den aus Mannheim auch nicht.
Und da unterscheiden wir uns. Ich halte mehr davon vernunftbegabte Wesen zur Vernunft mittels Information und Sachlichkeit zu bringen.
Masken sind nicht normal und in einem Szenario das, nach allen bekannten Erkenntnissen, keiner Maske bedarf lehne ich sie auch ab.
Solche Gebote und Vorgaben müssen immer dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit folgen und es hat leider einen Grund warum sich damit mittlerweile Dutzende Gerichte beschäftigen. Und da bin ich bei Dirt, Verunsicherung führt zu Ablehnung weil man dasselbe Szenario zweimal unterschiedlich gelebt, irgendwann als Witz empfindet.
Elfer haben auch zwei Kollegen so gesehen. Ich tue mir schwer damit. Sie sagen aber zu Recht dass es im Mittelfeld dafür immer ein Foul geben würde wenn kein Vorteil entsteht. Nur: Der Stürmer kann abschliessen und mehr Vorteil geht eben nicht weil die Aktion damit klar beendet ist.
Was mir auch auffällt ist:
Reporter die ohne eine Menschenseele um sich rum zwanghaft bemüht sind eine Maske aufzuhaben. Mikrofone die eingeschweisst sind. Ich verstehe vollkommen dass jeder gerade penibel auf die Einhaltung des Konzepts achtet aber doch bitte dabei nicht unfreiwillig komisch werden. Wenn ich dieser Tage durch die Fernsehsender zappe sind die wenigsten Mikros eingeschweisst und dort wo genug Abstand besteht, zumal im Freien, wird auch keine Makse aufgezogen.
Ich bin gespalten ob zweier Szenen gestern die der Videobeweis filetiert und damit sehr verfälscht hat:
1.
Der Elfer für Leverkusen in Gladbach. Der Verteidiger geht zu viel Risiko, trifft den Stürmer nach Abschluss, zieht aber die Beine auch an als er merkt er blockt den Ball nicht. Bellarabi schliesst ab, ist in der Bewegung nach innen wird dann hart getroffen.
Ja, wenn das Ding im Mittelfeld passiert gibts ein Abwarten ob ein Vorteil entsteht und dann ggfs den Pfiff und vielleicht sogar ne Karte. Doch was außer einem sauberen Abschluss kann denn mehr als Vorteil entstehen. Mehr geht doch da gar nicht als Vorteil denn der Kontakt ist klar danach.
Nimmt man so nicht jedem Abwehrspieler die Option in den raum zu grätschen weil der Verteidiger so nach Abschluss nur den Kontakt nach innen suchen muss für nen Elfer? Ich bin da gespalten und fände eine Schiedsrichtersicht ganz interessant.
2. Die rote Karte gegen Klaus in Wolfsburg
Der Spieler will zum Ball, sieht den Dortmunder nicht voll und trifft ihn in der Bewegung unglücklich. Auch ist die Bewegung von Klaus eine normale Bewegung und keine riskante über Hüfthöhe oder gar mehr.
Da sehen stark verlangsamte und aus dem Kontext gerissene TV Bilder hochbrutal aus und verzerren stark. Hier hätte ich keine rote Karte gezogen.
Sorry, beide Antworten zeigen dass ihr meinen Post einfach nur oberflächlich gelesen habt.
Weder habe ich emotional und sachlich kalt gleichgestellt noch habe ich das was Rita mit vielen Worten ausdrückt angezweifelt. Für solche Beißreflexe ist mir die Zeit zu schade. Ich glaube auch kaum dass diese Diskussion um meine Ausgangsfrage, die ich nicht wiederholen werde da sie zweimal zu lesen ist, an Inhalt gewinnt denn dazu wurde bisher nicht ein Wort verloren.
Führt man solche Diskussionen mit internationalen Kollegen kommen da jedenfalls viele interessante Ansichten zusammen.
Ich hab jetzt zwei Posts mit Vorwürfen gelesen (emotional nachvollziehbar, sachlich kalt ohne Mehrwert), die leider nichts aber auch gar nichts zur Frage beinhalten. Das wiederum finde ich bedauerlich denn sie besteht:
Wo ist das Grundprinzip um das alles vergleichbar zu machen?
P.S. Nein ich möchte nicht in Dutzenden Berufen (es sind zu viele deswegen nehme ich mir auch keinen exemplarisch heraus) tätig sein. Und ja ich bin mir sehr bewusst dass die Tatsache meiner Bildungsmöglichkeiten, meines Geburtsortes und Landes, meiner Erziehung ein Geschenk waren für das ich nichts kann außer dankbar sein!
Genau das vergessen aber viele im Hochmut einer Gesellschaft die die sozialen Standards und wirtschaftlichen Möglichkeiten Deutschlands hat. Für seinen Geburtsort und den Zugang zu Bildung, sozialen Systemen etc. kann KEINER etwas. Man wird dort hineingeboren. Aber das ist nochmal ein anderes Thema.
Jedesmal wenn ich in den USA oder Kanada bin ist das eine Zeit in der "Neid", sozialer wie sonstiger, eine geringere Rolle spielen. In Deutschland ist Neid eine Art Hobby bei dem viele nicht einmal versachlichen können was denn "gerecht" wäre.
Im Endeffekt ist doch aber ganz einfach: Niemand hat etwas zu verschenken einfach so. Also kommt eine wie auch immer geartete Entlohnung über die Wiederverkäuflichkeit einer Dienstleistung, eines Gewerks, einer Sachleistung oder einer intelektuellen Leistung zustande.
Sprich:
Hast Du das Talent die Charts rückwärts zu rülpsen und wollen sich das 10.000 anhören die dafür nen 10er zahlen dann bist du 100.000 abzüglich der Erstellungskosten wert.
Aber auch dann gäbe es Lästerbacken und Neidhammel. Nur: Wer verbietet dass man etwas tut das genug Kohle einbringt. Und wenn man es so vehement beneidet: Wo ist das Grundprinzip um das alles vergleichbar zu machen?
Was ist denn nach Deiner Auffassung eine fürstliche Entlohnung? Und nach welchem Maßstab richtet sich das?
Laufbänder kann jeder Club stellen Fitness auch. Taktik ohne Probleme per Videoschulung. Traiing ausserhalb des Bundeslandes organisieren und Hotel dazu war zwingend ein Fallball den man hätte vorbereitet haben müssen.
Ausreden gibts mehr als Ärmel die hochgekrempelt werden.
