Beiträge von Zizou

oh doch, schalke ist besser als der fck und am ende der saison werden die schalker auch wieder für das internationale geschäft qualifiziert sein.

Zitat von canelon

du argumentierst, dass die Bewertung der Rheinpfalz, die ihn notentechnisch mit 1,5 zum besten Spieler gemacht hat, ein tor und eine vorlage bei einem Spielergebnis von 2:0 gesehen haben muss. Das bedeutet im Umkehrschluss, hätte Moravek entsprechend gescored, wäre es auch für dich in Ordnung gewesen, ihn mit 1,5 zu bewerten.

hmm .. ein Zizou hat im Fred von Thanos Petsos diesen wie folgt beurteilt: "war für mich gestern der beste fck-spieler."

nein, er muss nicht zwingend scoren, aber dann erwarte ich, vor allem für einen spieler der offensivabteilung, dass er zumindest die ein oder andere chance generiert, den ein oder anderen tödlichen pass spielt oder im mittelfeld als der überragende denker und lenker auftritt um die 1 vor dem komma rechtfertigen zu können. in meinen augen trifft nichts davon auf die leistung von moravek zu und damit ist die 1,5 für mich überzogen.

ich habe mir das spiel nicht dreimal vorwärts und rückwärts angesehen und mir auch nicht die statistik über zweikämpfe, angekommene pässe, laufleisutngen, etc, etc angesehen, aber es war keiner dabei der die 1,5 verdient gehabt hätte. petsos war für mich der beste mann auf dem platz, das stimmt, aber er hatte auch keine 1 verdient. für einen anderen mag movarek der beste mann gewesen sein, darüber möchte ich nicht streiten, denn ich finde das zwischen fast allen spielern nur nuancen in den leistungen lagen.

Zitat von canelon

sondern wer? Und gibt es für dich nur dann einen Spieler des Tages, wenn er das Tor getroffen, vorbereitet oder verhindert hat?

es gab für mich keinen spieler des tages.
woher nimmst du die annahme zu glauben, dass ich den spieler des tages an einem tor einer vorlage oder der torverhinderung festmache?

war für mich gestern der beste fck-spieler. defensiv gut gespielt und wenn er beim spielaufbau beteiligt war, wurde wenigstens ohne transporter das spiel in die tiefe gesucht.

bekam in der rheinpfalz eine 1,5. für die rheinpfalz muss das spiel wohl 2:0 geendet sein. moravek erzielte dabei ein tor und gab eine vorlage... war für mich jetzt nicht der überragende mann. ich kann mich an ein field goal erinnern und das war es schon. mir wäre es auch neu, dass er den ein oder anderen "tödlichen pass" gespielt hätte. durchschnittliche leistung wie von fast jedem.

ich fand ihn ebenfalls gut. er konnte wenigstens die bälle vorne halten und weiterspielen. sehr schade, dass sein kopfball von benaglio gehalten wurde.

Zitat von Maggo

Und jetzt herzugehen und zu sagen es hätten 3 Punkte sein müssen ist in meinen Augen falsch.

in meinen augen ist es genau richtig 3 punkte einzufordern. ein punkt war zu wenig. es war ein heimspiel gegen einen gegner auf augenhöhe und diese heimspiele müssen ganz einfach gewonnen werden. auf den etat der wolfsburger oder den marktwert der wolfsburger spieler zu verweisen und sich damit den punkt bzw den verlust von 2 punkten schön zu reden ist falsch. fakt ist, wolfsburg ist ein tabellennachbar des fck, hat genauso viele punkte wie der fck und der fck hatte das heimspiel.

die mannschaft hatte sich selbst das ziel gesetzt zur winterpause 20 punkte auf dem konto zu haben. leider hat man davon weder in der aufstellung (eine stürmer) noch auf dem platz etwas gesehen.
bekam petsos beim spielaufbau nicht den ball, konntest dich zu 100% auf einen transporter einrichten. micanski brachte als alleinige spitze gar nix. 0 torschüsse und die sonntag aktuell lobt ihn noch... für diese gute leistung wurde er auch folgerichtig zur halbzeit herausgenommen. ich muss allerdings gestehen, dass ich ihn mir trotzdem weiterhin auf dem platz gewünscht hätte, als zweite spitze.

bei solchen auftritten kann man sich die spritkosten sparen und gleich zu hause beliben. wäre st. pauli nicht auch so sau schlecht gewesen, hätte ich noch "die punkte mit der post schicken" geschrieben. für pauli 3 glückliche punkte, verdient hatte nach dem spiel aber keiner einen einzigen.

Zitat von Arndt

Und hilf du mir dann auch auf die Sprünge: Wer war das, dessen Einstellung zum Verreinsfussball öffentlich in Frage gestellt wurde. Weil er wohl für seinen Arbeitgeber nicht dauerhaft auf die selbe Art sich im Training und in Sachen Fitness angagiert hatte, wie die paar Wochen für die Nationalmannschaft. Auch das war Klose. Und das ist eigendlich nicht die Art des FC Bayern einen Spieler grundlos öffentlich zu kritisieren.

das stimmt so aber nicht. weder mangelndes engagement noch fitness wurde klose in den spielen oder im training von seiten der bayern über die saison vorgeworfen. erst als klose seine fitness-aussage tätigte, konterte rummenigge aus verletztem stolz und in meinen augen nur aus eigenschutz
die ganze saison waren die bayern mit seiner fitness und seinem einsatz scheinbar zufrieden, zumindest wurde ihm in dieser richtung nichts vorgeworfen. dann kommt er für ein paar wochen zur NM oder zum trainerteam der NM und auf einmal geht er ab wies moped.
klar, dass die bayern dann klose den schwarzen peter in die schuhe schieben. bevor sie fehler eingestehen, ist erstmal ein andere schuld. ist halt schon peinlich, dass löw ein paar wochen genügen wozu die bayern ein jahr nicht in der lage waren.

bei manchen deutsch-interviews hatte ich bei den beiden schon die augen verdreht. sie kommen zwar nicht an hildebrand, kuranyi, die altintops und podolski heran, aber wenn das mit dem deutschen schon nicht so klappt, wie soll es dann auf englisch oder gar spanisch gehen. ich finde es eigentlich nur lustig.