Nachrichten des Tages " Pressespiegel "

Zitat von dirtdevil

die toten von 9/11 waren auch nicht akzeptabel

ups! Da könnte was dran sein!

Zitat von Buggy

http://www.nzz.ch/nachrichten/…in_ladins_1.10474823.html

was hat er denn gemacht? hat er den Seals die Zunge herausgestreckt??

Und ich dachte Obama hat zugesehen.. die Geschichte ist und bleibt merkwürdig..

Schonmal daran gedacht, dass ein Bin Laden vielleicht damit rechnet, eines Tages entdeckt zu werden, und deshalb auch sein eigenes Haus vermint, um in diesem Fall wenigstens noch ein paar Feinde mit in den Tod reißen zu können? Wenn ich als Soldat da dabei gewesen wäre, dann wäre mir auch jede Bewegung von dem Kerl zu viel gewesen. Wäre das ganze in die Hose gegangen und Osama hätte sich samt 10 Navy-Seals in die Luft gesprengt, wäre das Geschrei jetzt eher noch größer, oder?

Zitat von dirtdevil

die toten von 9/11 waren auch nicht akzeptabel

Richtig, wir sollten sowieso net soviel über Osama reden, das ist er nicht im geringsten Wert. Er ist Geschichte und das ist gut so und wenn sie die Nr. 2 auch noch umlegen, umso besser. Das Völkerrecht ist bestimmt sehr wichtig, will ich nicht abstreiten, aber es gibt Momente, da ist es besser, es zu ignorieren, die Tötung Osamas ist einer davon.

Ob die KSK bei der Vorbereitung geholfen hat oder nicht, ist für mich auch nicht weiter relevant.

Das beste ist ja noch, dass jetzt in den Medien darüber diskutiert wird, ob Merkels Freude denn angemessen war. Mal ehrlich, da fass ich mir an den Kopf. Man kann ja über Merkel denken, was man will, aber soll sie einem Terroristen, der mehrere 1.000 Menschen auf dem Gewissen hat, jetzt noch Tränen nachweinen?

Ich denke Deutschland hat genug wichtigere Dinge, sowohl im innern (Atompolitik, Neuregelung der Sicherungsverwahrung) als auch in der Außenpolitik (Syrien, Lybien), auf dem Programm, als über die Gefühlsregungen von Frau Merkel zu debattieren und den Tod eines Terroristenführers. Natürlich kann man auch wieder aus ner Mücke einen Elefanten machen.

Zitat von fckfan_iz

Das beste ist ja noch, dass jetzt in den Medien darüber diskutiert wird, ob Merkels Freude denn angemessen war. Mal ehrlich, da fass ich mir an den Kopf. Man kann ja über Merkel denken, was man will, aber soll sie einem Terroristen, der mehrere 1.000 Menschen auf dem Gewissen hat, jetzt noch Tränen nachweinen?

Das ist doch die Merkel, in deren Partei ein christlich untergebracht ist. Und auch für Osama gilt nunmal das Völkerrecht. Und wieso man das ignorieren kann ist mir schleierhaft. Dann brauchen wir es auch nicht. Dein Beitrag ist an Ignoranz gegenüber bestehendem Recht nicht zu überbieten. Am besten wir schaffen das alles ab, dann kann jeder jeden exekutieren, wie es einem gerade in den Kram passt. Mein Gott, man kann auch aus einem Elefant eine Mücke machen.

Zitat von rees1973

Das ist doch die Merkel, in deren Partei ein christlich untergebracht ist. Und auch für Osama gilt nunmal das Völkerrecht. Und wieso man das ignorieren kann ist mir schleierhaft. Dann brauchen wir es auch nicht. Dein Beitrag ist an Ignoranz gegenüber bestehendem Recht nicht zu überbieten. Am besten wir schaffen das alles ab, dann kann jeder jeden exekutieren, wie es einem gerade in den Kram passt. Mein Gott, man kann auch aus einem Elefant eine Mücke machen.

"Christlich" muss ja schon längst nichts mehr heißen, wie viele Verbrechen wurden in der Vergangenheit in Namen des Christentums durchgeführt? - Ich erspare mir die Antwort, kommt denke ich jeder selbst drauf, von daher wird das Christentum diese Freude von Merkel sicherlich überstehen.

In diesem Fall kann man das Völkerrecht einmal ignorieren, mehr habe ich ja nicht gesagt. Bei einem Terroristenführer, der mehrere 1.000 Menschen auf dem Gewissen hat, sich also auch nicht um das Völkerrecht schert, sollte nicht den Schutz selbigens genießen. Das ist zumindest meine Auffassung.

Was heißt Ignoranz, für mich gilt doch das deutsche Recht oder irre ich mich jetzt?

Zitat von fckfan_iz

für mich gilt doch das deutsche Recht oder irre ich mich jetzt?

Die BRD ist seit dem Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon rechtlich nicht mehr eigenständig. Du bist nur noch EU Bürger und unterliegst dem EU Recht, auch wenn Papiere und Dokumente vielleicht noch etwas anderes aussagen. Die BRD als solche EXISTIERT NICHT MEHR.

ich sage da lieber nix mehr dazu sonst rege ich mich auf.

Man kann darüber diskutieren, dass die USA als Unfall hinstellen.
Aber man darf als Regierungschef nicht applaudieren. Aber diese Regierung macht in der Außenpolitik einfach alles falsch was man falsch machen kann

Ich wünsche all denjenigen die in einem arabischen Land Urlaub machen wollen viel Spiß. Nacjh der UN-Peinlihkeit wollte man in Lybien noch nicht mal mehr Journalisten ins Land lassen, an den Tankstellen gab es kein Benzin für sie und alle Hotels waren voll
Aber wir haben damit Seite an Seite mit den Russen und China "gekämpft". Anscheinend sind das unsere neuen Bündnispartbner.

Nun hat Merkel noch ein gutes Statement abgegeben uns zu einem echten Ziel für neue Anschläge zu machen. Ich sage danke

All das was unsere Außenpolitik in 20 Jahren aufgebaut hat haben diese glorreichen Helden in ein paar Wochen zerstört

Zitat von RedShark

Die BRD ist seit dem Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon rechtlich nicht mehr eigenständig. Du bist nur noch EU Bürger und unterliegst dem EU Recht, auch wenn Papiere und Dokumente vielleicht noch etwas anderes aussagen. Die BRD als solche EXISTIERT NICHT MEHR.

Straf- und zivilrechtlich gilt aber meines Wissens weiterhin das deutsche Recht, denn eine Verfassungsklausel EU-Recht bricht Bundesrecht ist mir zumindest nicht bekannt. Sowie es ja z. B. die Klausel "Bundesrecht bricht Landesrecht" gibt, sodass in Hessen keine Todesstrafe ausgesprochen werden kann, die ja lt. Landesrecht möglich wäre, aber lt. Bundesrecht nicht. Wenn ich das EU-Recht im Wikipedia Schnelldurchlauf richtig verstanden habe gibt es eine verbindliche Grundrechtecharta für alle EU-Bürger. Wenn das Grundgesetz uns aber besser stellt als EU-Recht gilt nach dem "Günstigkeitsprinzip" für uns das Grundgesetz. So hab ich das verstanden, also nicht ganz so extrem wie du schilderst.

@ lookaround: Das sehe ich etwas anders. Ich finde es richtig, sich bzgl. Lybien enthalten zu haben. Wir sehen ja, dass reine Luftangriffe überhaupt nichts bringen, Gaddafi regiert immernoch und die "Revolutionäre" stehen auf der Stelle, mal gehts vorwärts, dann wieder rückwärts. Letztlich ist dem lybischen Volk also so nicht geholfen, außer dass das Land vllt. auf Jahre gespalten ist und auch die NATO Jahre damit verbringen wird, das Land zu befrieden, wenn denn überhaupt.

Es gibt nur 2. Möglichkeiten, entweder man kriegt Revolutionäre und Gaddafi an einen Tisch oder man kämpft mit Bodentruppen an der Seite der Revolutionäre. Aber mit den derzeitigen Luftangriffen ist niemandem geholfen. Von daher bin ich da ausnahmsweise konform mit der Bundesregierung....

...aber ich teile deine grundsätzliche Kritik an der Außenpolitik der Bundesregierung. Warum?

In Ägypten wollten die Revolutionäre keine militärische Hilfe, lediglich dass der Westen Druck auf Mubarak ausübt, dass er zurücktritt. Ich hätte mir sehr gewünscht, dass zumindest die dt. Regierung Flagge bekennt, nicht weiter wie der gesamte Westen zum Diktator steht, sondern Mubaraks Rücktritt fordert, sich auf die Seite der Demokratie stellt. Außerdem habe ich in der Lybienfrage eines nicht verstanden. Im Sicherheitsrat enthalten wir uns zusammen mit Russland, China, aber einen Tag drauf stellt sich Merkel hin und spricht davon, dass wir zu unseren Verbündeten in der Nato stehen. Ja, was denn nun. Das zeigt für mich ganz deutlich, dass die Bundesregierung außenpolitisch gar nicht weiß, was sie eigentlich will bzw. härter ausgedrückt, unfähig ist, Entscheidungen zu treffen. Denn mit der Enthaltung haben wir uns objektiv gegen unsere Bündnispartner gestellt und dann kann Merkel da nicht einen Tag später das Gegenteil behaupten, denn das war nur peinlich.