aber sehr wohl auch ein Risiko, wer garantiert uns denn, dass wir in der Liga bleiben?
und willst du in der 2ten Liga bei der Stadt betteln gehen, weil wir plötzlich 1,3 Mille zusätzliche Kosten haben?
so ein Risiko würde Kuntz nie eingehen!
Man könnte den Vertrag ja auch nur für Liga 1 gültig machen.
ich kommentier doch nur die Eckpunkte die die FAZ genannt hat..
Wir brauchen sowieso noch einen oder zwei gute Stürmer. Für weniger als 1, 3 Millionen ( wenn man die Mögliche Ablösesumme einrechnet.) bekommen wir auch keinen anderen. Und dann ist das Risiko genau so groß.
aber ob sie bereit wären einem Ligakonkurrenten einen solchen Spieler günstig zu überlassen, wenn andere Mannschaften in Deutschland wohl durchaus Interesse hätten mehr für ihn zu zahlen ist halt sehr fraglich.
Aber diese anderen Mannschaften wären (soweit sie in der Bundesliga sind) halt auch eher Konkurrenten um die Meisterschaft als wir es für die Bayern sind. Von der FCB-Seite aus könnte ich mir das alles sogar sehr gut vorstellen, die hätten es ja auch längst dementieren können, dann wäre Ruhe im Karton gewesen.
Wenn man spekulationsmäßig weiterkommen will, sollte man - anstatt die immer gleichen (und dann auch noch falschen) Argumente zu wiederholen - sich wirklich auf solche Dinge konzentrieren wie sie zuletzt hier geäußert wurden: Die Sache mit der Eigenbedarfskündigung für das Haus in Blaubach, die angebliche Schulanmeldung der Kinder in Kusel oder - wie gerade eben von rocket betont - das Schweigen von Klose selbst (und der Bayern!) zu der ganzen Angelegenheit; das alles ist echt interessant und könnte ja auch zum Teil mal weiter verfolgt werden (z.B. die Schulanmeldung).
Es sind 4 Millionen Euro nicht 1,33 auch wenn es gesplittet wird die Summe ist 4 Mille!
und nie im Lebwn zahlen wir 4 Mille ablöse für 2 Spieler.
Selbst 1,33 Mille wären für 2 Stürmer zu viel!
Ausleihen heißt das Zauberwörtchen..
Es sind 4 Millionen Euro nicht 1,33 auch wenn es gesplittet wird die Summe ist 4 Mille!
und nie im Lebwn zahlen wir 4 Mille ablöse für 2 Spieler.
Selbst 1,33 Mille wären für 2 Stürmer zu viel!
Ausleihen heißt das Zauberwörtchen..
Die FAZ sprach nicht von Ablöse sondern von Gesamtpaket. D.H. Alle Kosten Gehalt Prämien Ablöse für drei Jahre sind damit abgedeckt. Ihr müsst den Artikel schon genau lesen.
Interesant ist auch,das die Information, dass ein Sponsor für Klose bereitsteht. schon am 23.04 nach dem Rostock Spiel von einem FCK Insider ausgeplaudert wurde. Man kann das in einem anderen forum schon an dem Tag lesen. 6 Tage bevor die FAZ damit heraus kam.
entschuldige.. hab mich falsch ausgedrückt!
hab den Artikel schon verstanden..
dann ist das Gehalt eben mit drin..
trotzdem ist das ne Summe die von uns wohl kaum getragen werden kann! und schon gar nicht von einem Verein der um den Klassenerhalt bangen muß!
Für einen anderen Stürmer, den wir sowieso brauchen müssen wir sicher eine ähnliche Summe bezahlen. Wenn er Ablösefrei käme müssten wir noch ein Handgeld drauflegen. das wird nicht billiger.
Nein .. wir haben einen Plan um uns zu gesunden. 3 Jahre in Liga 1 verbleiben das ist das Ziel!
Somit werden wir uns wieder mit vielen Leihspielern präsentieren müssen, besten Falls mit Kaufoption.
Wenn wir für Jemanden Ablöse zahlen sollteen, dann bestimmt nur im Falle in dem man im ggs zu Klose vlt die Chance sieht, Transfererlöse zu erzielen.
Die Argumentation mit dem handgeld verstehe ich nicht? Handgeld ist das üblich bei Ablösefreien Spielern und wenn ja wie hoch wäre sowas ca. in einem Falle von Tiffert?
wenn ein Guter Spieler ablösefrei den Verein wechselt und mehrere Angebote hat verlangt er ein Handgeld. d.h eine einmalige Sonderzahlung bei Vertragsabschluß. Und er geht dann zu dem Verein, der Ihm am meisten bietet. Und da dürfen wir uns dann wieder ganz hinten anstellen.
