Wenn die Vereine bezahlen sollen, dann verzichtet man eben auf Polizei im und um das Stadion und schon sind die Kosten gesenkt
Pyrotechnik, Gewalt, Randale: DFB und DFL streiten über Sanktionen
-
-
Natürlich sorgt der Staat für Sicherheit, aber auf Kosten der Vereine. Das wäre fair. Weiß nicht was Steuerzahler damit zu tun haben wenn sich irgendwelche Idioten nicht benehmen können, egal ob im Stadion oder sonstigen Veranstaltungen.
Wie verhält sich das bei öffentlichen Demonstrationen? Muss die arme Sau die die Demo anmeldet dann die Polizei bezahlen? Wenn irgendwo eingebrochen wird muss derjenige dann die Polizei bezahlen? Denn nach deiner Argumentation "Was hat der Steuerzahler damit zu tun" interessiert es mich auch nicht, was die Polizei andernorts machts, dann sollen die meine Steuern auch nicht dazu verwenden.
Also, nochmal, wo ist die Grenze?
-
Lebst du noch in einer realen Welt? Ist dir bekannt das für verschiedene Einsätze von Feuerwehr, Polizei, Rettungsdienst etc.....anteilmäßig zu Kasse gebeten wirst.
Und selbstverständlich sollte einer derbe Demo veranstaltet bezahlen, ist nicht anders wie ein Konzert etc wo der Ausrüster für Vorgaben sorgen und bezahlen muss.
Eine Grenze zu finden ist mit unterschiedlichen Meinungen immer schwer, die sollte jeder für sich finden. -
Ist dir bekannt das für verschiedene Einsätze von Feuerwehr, Polizei, Rettungsdienst etc.....anteilmäßig zu Kasse gebeten wirst.
Nein, das ist mir nicht bekannt, weil ich in sowas bisher glücklicherweise in größerem Maße nie involviert war. Stell ich mir aber pervers vor, dass ich auch noch dafür bezahlen muss, dass ich überfallen werde.
Und selbstverständlich sollte einer derbe Demo veranstaltet bezahlen, ist nicht anders wie ein Konzert etc wo der Ausrüster für Vorgaben sorgen und bezahlen muss.
Angenommen ich melde eine friedliche Demonstration an. Es kommen 1000 Menschen, die sich friedlichen auf eine Straße setzen und demonstrieren. Du kannst sicherlich davon ausgehen, dass da auch Polizei anwesend sein wird um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten, alleine schon weil es Gegendemonstranten geben könnte. Wieso sollte dann derjenige die Kosten anteilig übernehmen? Nur weil es eine "angemeldete" Ansammlung von Menschen ist? Was ist bei unangemeldeten Ansammlungen von Menschen?
Bei Fussballspielen, Konzerten usw ist die Situation anders, die sind idR in abgegrenzten Bereichen oder in geschlossenen Räumen, dort wird innerhalb für Sicherheit gesorgt. Aber warum soll der Veranstalter außerhalb dafür bezahlen? Außerhalb des Geländes/Clubs/Stadions/... bewegen sich die Leute auf öffentlichem Boden und haben die Veranstaltung verlassen.
Im Falle des FCK, wie weit würde das gehen? Wenn es Ausschreitungen am Hbf gibt? Im Zug nach Mainz? Am Mainzer Hbf? Müsste der FCK an JEGLICHEN Polizeieinsätzen teilhaben, bei denen auch nur wenigstens ein Fussball-Fan eines der beiden Teams beteiligt war?
Eine Grenze zu finden ist mit unterschiedlichen Meinungen immer schwer, die sollte jeder für sich finden.
Wir reden doch aber von Gesetzen bzw gesetzlichen Regelungen. Wieso soll dann jeder für sich eine Grenze finden?
-
Weil es automatisch heißt das es gut ist wie es ist nur weil es ein Gesetz ist , zumal es auch Spielraum gibt in der Auslegung von Gesetzen.
-
Ich finde auch dass es absolut unmöglich ist dass die Vereine Gehälter im Millionebereich zahlen. Und dann noch die Zuschauer die ins Stadion gehen und dort auch noch Bier und Wurst verzehren.
Papa Staat sollte sich da echt die Freudentränen aus den Augen wischen denn er verdient an all dem! Und zwar gewaltig.Das Grundgesetz ist Fakt, die Aufgabenteilung darin auch. Du zahlst nen Feuerwehreinsatz übrigens tatsächlich Gonzo: Wenn Du ihn ausgelöst hast. Und da bin ich voll beim Bremer Senat: Die Verursacher dürfen gern zur kasse gebeten werden. Doch das sind nicht die Vereine.
-
Es ist halt für manche anscheinend zu schwer........
-
Und da bin ich voll beim Bremer Senat: Die Verursacher dürfen gern zur kasse gebeten werden. Doch das sind nicht die Vereine.
Merci, meine Rede seit langem, aber leider endet die Sache meist mit Ankündigungen.
Wer a sagt, muß auch b sagen, ansonsten macht man sich unglaubwürdig/lächerlich.
Mein Lieblingsbeispiel: Damals beim Spiel gegen den FCN hat man 2 Dosen-/Flaschen-
werfer abgeführt. Hat man jemals davon was gehört, daß sie in Regreß genommen
worden waren? Außer Ankündigungen: nichts! -
Es ist halt für manche anscheinend zu schwer........
Hör doch mal auf mit diesem weinerlich-persönlichen, so kommen wir nicht weiter.Ich verstehe nicht weshalb Vereine sich da beteiligen sollen. Die zahlen übrigens auch Steuern.
http://www.focus.de/sport/fuss…n-steuern_aid_498139.htmlMan kann mal davon ausgehen, dass das in den letzten vier Jahren noch gestiegen ist.
Da stehen übrigens auch Zahlen: 200 Millionen € an öffentlich getragenen Kosten. Im Gegenzug kommen 1500 Millionen € an Steuern durch den Fussball rein.
-
Zitat
Der Kieler Innenminister Andreas Breitner (SPD) sieht keine Chancen für den aktuellen Vorstoß seines Bremer Partei- und Amtskollegen Ulrich Mäurer (SPD), Fußballvereinen bei "Hochsicherheitsspielen" die Kosten für eventuelle Polizeieinsätze aufzubürden. Seit Jahren, so Breitner auf Anfrage der "Lübecker Nachrichten", beschäftigten sich die Innenminister mit diesem Thema. Und immer wieder kämen sie zu dem gleichen Ergebnis: "Es geht verfassungsrechtlich nicht!" Die Polizei habe den gesetzlichen Auftrag, für Sicherheit in der Öffentlichkeit zu sorgen. Diese Kernaufgabe könne sie sich nicht "bezahlen" lassen, zumal diese Aufgabe bereits bezahlt sei, nämlich durch das Geld aller Steuerzahler, so Breitner. Komme es auf der Straße nach einem Fußballspiel zu Randale, dann sei es Aufgabe der Polizei, diese Randale zu beenden und die öffentliche Sicherheit wieder herzustellen.
