Montag, 16. April 2012 „Stefan Kuntz im Gespräch - Das trifft mich bis ins Mark“ (FAZ)

pfälzer

auch wenn Du es anders sehen magst, der Vorstand, der diese Saison in Personalunion die Funktionen eines Sportdirektors wahrgenommen hat, ist hauptverantwortlich für die verfehlte Transferpolitik. Darüber kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben und bisher hat SK dazu ja auch gestanden, weil es einfach keine originäre Aufgabe eines Trainers ist, sich so wie Magath überall einzumischen und alle Kompetenzen an sich zu binden. Natürlich hat SK und sein Teammanagerteam die Positionen in Rücksprache und auch auf Wunsch (kann mir vorstellen, dass sich MK z.B. einen Stürmer gewünscht hat) besetzt (also MK ist klar mit im Boot), aber die Auswahl und das wird ja auch im Interview in Bezug auf Shechter und Vermouth deutlich, haben die für den Bereich Verantwortlichen nach bestem Wissen und Gewissen eine Entscheidung getroffen, schon deshalb, weil SK das Ganze ja auch löhnen musste. Daran ist auch gar nichts auszusetzen, nur hat man sich die Kandidaten einfach nicht gut genug angesehen, bzw. nicht realisiert, das der Sprung in die Bundesliga für einige eine etwas hohe Latte ist, dass ist der Vorwurf und dem stellt er sich ja auch also.

Jetzt MK auch noch vorrangig den schwarzen Peter für die verfehlte Transferpolitik hinzuschieben, wie es versucht wird, entspricht aus meiner Sicht absolut nicht der Realität, der hat in anderen Bereichen, die allein in seiner Verantwortung lagen sicher genug eigene Fehler gemacht, was Du ja auch immer wieder ansprichst, aber hier trifft ihn sicher nicht die Hauptschuld und das sollte man auch anerkennen.

es war die Aufgabe von Kuntz, vor der Saison die Abgänge der schon unzählige Male genannten Leistungsträger aus der Vorsaison durch Neuverpflichtungen zu kompensieren. Und das war halt nix: PUNKT.
Ich kann mich an viele Interviews von Kuntz erinnern, in denen er Lobgesänge über die Tatsache abgelassen hat, dass sich Kurz nie darüber beschwert hat, dass die Verpflichtung von Spieler x oder y aus finanziellen oder sonstigen Gründen nicht zustande gekommen ist und er mit dem zur Verfügung stehenden Spielermaterial arbeitet wie ein Bekloppter.

Deswegen finde ich das auch als Nachtreten und nicht in Ordnung. Wenn ich dem Trainer eine Liste von Spielern der Marke Resterampe, Sparbrötchen und hoffnungsvolle Talente hinlege und ihm sage: mehr geht nicht, sorry ... Dann hat natürlich der Trainer am Ende seine "Wunschspieler" bekommen. An der Qualität der Akteure aus dieser Preisklasse kann der Trainer dann aber auch nur bedingt was retten.

Fakt ist aber: Kuntz war mit einem kleinem Budget unterwegs und hat die schwere Aufgabe damit nicht stemmen können. Es hat sich zum Transferschluss zu Saisonbeginn schon ein ganz übles Szenario abgezeichtet, als Ivo die Freigabe erhielt (und somit Kohle reinkam), wir aber keinen Ersatz und nach wie vor keinen Mann für die Großbaustelle DM / 6er Position unter Vertrag hatten.
Wäre Kuntz vielleicht mehr finanzielles Risiko eingegangen, wären sicher zu Saisonbeginn Spielerverpflichtungen drin gewesen, die uns billiger gekommen wären, als die Aktion in der Winterpause, die dem Kader den Rest gegeben habt.

sicher ist nur,das hier keiner genau weiß,wie alles abgelaufen ist.

warum geht kuntz denn plötzlich in die offensive

vielleicht hat er erwartet das sich kurz auch mal zu dem thema
äußert und da dies bisher ausgeblieben ist,versucht er manches
klar zustellen.

entspricht es nicht der wahrheit,wird sich kurz hoffentlich dazu erklären.

Du lobst die Ehrlichkeit von SK. Zumindest haben sich seine Aussagen geändert. Zu Kurz`s Anwesenheitszeiten immer voll des Lobes. Mehrfacher Hinweis, daß alles gemeinsam erarbeitet wird, Verpflichtungen abgestimmt werden usw. Neue Aussagen sollen durchblicken lassen, daß MK im Bereich der Verpflichtungen fehlerhaft agiert habe. Du lobst SK`s Ehrlichkeit. Wann war er denn jetzt ehrlich, zu Zeiten des MK-Lobes oder jetzt zu Zeiten, wo MK fern ist? und antworte jetzt bitte nicht ".......das mußte er damals ja sagen". Würdest du diese Erklärung finden, dann würdest du ausdrücken, daß fast jedes Interview mit wem auch immer innerhalb der Bundesliga gelogen wäre.

hartmut:
Was sagt dir denn das es nicht so ist?
Die Breite Masse bekommt in der heutigen Zeit nur noch das zu hören was sie hören soll! Den Rest kann sich dann jeder selbst zusammenreimen und über verschiedene Plattformen veröffentlichen. Ob es stimmt oder nicht ist den meisten dann eh egal - Hauptsache sie können drauf hauen. Was anderes zählt wohl anscheinend nicht mehr...

mir ging es darum, "Hoggermerbu76" eben das deutlich zu machen, was du sagst. Weil er SK`S Interview als ehrlich tituliert hat. Woher will er das wissen? Und wenn es ehrlich war, dann waren viele Aussagen, die noch vor 8 Wochen getätigt wurden, eben unehrlich. Für die ganze Öffentlichkeitsarbeit aller Fußballclubs gilt doch das Sprichwort: "warum hat der liebe Gott die Lüge erschaffen? Damit wir etwas ruhiger leben können". Ich nehme keine Äußerungen in diesem Geschäft zu 100% in den Wahrheitsbereich. Will auch nicht falsch verstanden werden, indem ich was gegen SK hätte, im Gegenteil, ich werde, falls es Aufsichtsratswahlen gibt, am 9.5. nur denen meine Stimme geben, bei denen ich sicher bin, daß sie SK stützen. Nur mit den Interviews nehme ich es nicht so ernst, ob die jetzt Kuntz, Balakov, Höness, Rehhagel oder sonstwie heißen, sie müssen, wie Politiker immer das gerade passende sagen. Deshalb bin ich nicht so fanatisch, daß ich mit der Devise lebe: "alles ist wahr, nur weil Herr Kuntz es sagte".

klar ist das bei Erfolglosigkeit ,die Ratten aus allen Löchern kommen

Deshalb das beste für den ist und bleibt Herr Kuntz

Im Interview sagt er "nach Absprache oder auf ausdrücklichen Wunsch des Trainerteams". Wie viele nach Absprache und wie viele auf Wunsch der Trainer erfolgte, wissen wir nicht. Vielleicht waren letztere nur ein bis zwei und die meisten nach Absprache? Wer weiß? Wir sind uns aber doch alle einig, dass wohl kaum Verpflichtungen gegen das Trainerteam erfolgten. Insofern betrachte ich diese Aussage nicht als "nachtreten". SK hat Fehler zugegeben und muss in den letzten Wochen einiges einstecken. Für mich ist dieser Hinweis auf andere Beteiligte der legitime Versuch, sich gegen das "Sonnenkönig-Geschwafel" zu wehren.

Man sollte nicht so naiv sein und glauben, dass nichts ohne Absprache abläuft.
Kuntz und Kurz (vielleicht sogar dieser Lutz) haben große Fehler gemacht.
Bin jetzt froh, dass jetzt ein Aussenstehender wie Balakov und der neue Co-Trainer die Fehler abstellen können und sogar müssen !

hartmut:
Dann sind wir uns ja einig!

frankenfck:
Dein letzter Satz gefällt mit besonders gut. Gute Aussage!

Eifelteufel:
Was heißt hier "dieser Lutz" ?
Roger Lutz war einer der treuesten und, nach Axel Roos einer der erfolgreichsten Abwehrspieler die wir bisher auf d Betze hatten! Und er ist und auch nach seiner Spielerkarriere treu geblieben, wobei er (abgesehen von der Zeit unter Rekdal) auch das ziemlich erfolgreich gemeistert hat.
Nicht böse gemeint Eifelteufel aber ich finde es ein bisschen vermessen ihn so (wie jemand fremden) zu bezeichnen.