Und wo steht geschrieben, was genau der Anlass von Hannover war, den Transfer nicht weiter zu forcieren?
Die wollten das Wettbieten nicht weiter mitmachen. Unter anderem hier zu lesen:
http://www.haz.de/Nachrichten/…doch-nicht-zu-Hannover-96
Man beachte den süffisanten Satz, dass man interessiert die Sache weiter beobachtete. Der Zeitungsbericht ist übrigens von Ende Mai. Erst Mitte Juli konnte SK Vollzug melden. Und jetzt die Fortsetzung. Da kann man nur sagen, Hannover, alles richtig gemacht.
Kuntz soll hat die Uefa einschalten lassen. Wenn Happoel angedroht wird sie international zu sperren endet der Spuk recht schhnell....sofern der Anspruch rechtens ist zumindest.
Das sehe ich nicht ganz so eindeutig @ rees.
Die wollten das Wettbieten nicht weiter mitmachen.
Das ist korrekt aber vom Sachverhalt her etwas völlig anderes als vereinbarte Ratenzahlungen nicht zu leisten. Und ein "Wettbieten" dürfte in der Branche nun nicht unüblich sein, vor allem dann nicht, wenn es für einen Spieler gleich mehrere Interessenten gibt.
Man beachte den süffisanten Satz, dass man interessiert die Sache weiter beobachtete.
Klar beobachtet man das weiter, schließlich will man ja auch sehen, wer den Spieler letztlich für welchen Betrag verpflichtet und für sich selbst feststellen, ob man nun richtig gehandelt hat oder nicht.
Da kann man nur sagen, Hannover, alles richtig gemacht.
Und hätte Shechter eingeschlagen, hätte man Ihn für einen großen Mehrwert verkauft, dann würde man sagen, Hannover, alles falsch gemacht. Das vermeintlich richtige Handeln wird doch nur auf das Ergebnis beschränkt, was bereits lange vor dieser Meldung eingetreten ist und jetzt eine Befeuerung erhält, die am eigentlichen Sachverhalt nichts mehr ändert.
Selbstverständlich hat Hannover richtig gehandelt, betrachtet man das Ergebnis in Kaiserslautern. Selbstverständlich hat Kuntz da in die braune Masse gegriffen und wird das offenbar auch noch länger ausbaden müssen. Diese Sachverhalte sind alle deutlich und Kuntz wird nicht bestreiten, dass er da Fehler gemacht hat. Man kann ihn jetzt bei jeder vergleichbaren Meldung immer wieder prügeln, man muss es aber auch nicht zwingend.
Bei Transfers spielt halt auch immer ein Quäntchen Glück eine Rolle. Man kann vorher nie zu 100% sagen, der Spieler XYZ wird definitiv einschlagen (jetzt mal die richtig großen Transfers in Europa ausgenommen).
Passend dazu fand ich letztens die Aussage von Wolfgang Holzhäuser, dass Leverkusen die Chance hatte Özil und danach Gündogan am Anfang ihrer Karriere zu verpflichten. Die Ablöse war ihnen zu hoch (jeweils 5,5 Mio für einen 18 jährigen). Den Verlauf ihrer Karrieren kennen wir ja. Nun sagen alle, Leverkusen hats verpennt. Wären die beiden nicht eingeschlagen, hätte jeder gesagt, alles richtig gemacht.
Selbstverständlich hat Hannover richtig gehandelt, betrachtet man das Ergebnis in Kaiserslautern. Selbstverständlich hat Kuntz da in die braune Masse gegriffen und wird das offenbar auch noch länger ausbaden müssen. Diese Sachverhalte sind alle deutlich und Kuntz wird nicht bestreiten, dass er da Fehler gemacht hat. Man kann ihn jetzt bei jeder vergleichbaren Meldung immer wieder prügeln, man muss es aber auch nicht zwingend.
In einer weiteren Meldung wurde auch gesagt, dass die Verantwortlichen bei Hapoel wechselten und man von vorne begann. Bei tm im Hannover-Shechter-Thread zu lesen.
Es geht nicht ums prügeln, sondern um das Händchen sich von solch einem Gebahren rechtzeitig zu distanzieren. Das wird es auch keine vergleichbaren Meldungen geben, da er eben genau in diesem Fall schon das 2. Mal mit dem Verein zu tun hat, sogar mit dem selben Spieler. Und schon wieder lässt man ihn hängen....
Und selbst wenn Shechter eingeschlagen hätte, hat Hapoel immer noch 50% an den Transferrechten gehabt. Um den Preis für Shechter zurück zu bekommen, hätte dieser seinen Wert verdoppeln müssen.
