Der wird sich jetzt beweisen müssen, ob er seiner Neutralistät gegenüber der Mitglieder, dem Vorstand und dessen Vorsitzenden, wie auch den Fans nachkommen kann -- und vorbehaltlos Entscheidungen treffen kann. Dies in negativer, wie positiover Hinsicht auf die zu beurteilenden bezogen
Jahreshauptversammlung des FCK am 12.12.2015 (15:30 Uhr)
-
-
Zitat
Der Verein wird, das wurde mir im Anschluss der JHV von mehreren Aufsichtsratsmitgliedern persönlich versichert, beide zukünftigen Vorstandsmitglieder nicht wieder auf persönlichen Wunsch eines Vorstandsmitgliedes besetzen, sondern auf Basis einer unabhängigen Personalsuche. Es werden nun tatsächlich die besten Leute geholt, die der FCK im Rahmen seiner aktuellen Möglichkeiten verpflichten kann. Ich wünsche dem künftigen AR dabei ein glückliches Händchen. Er wird es brauchen. Und es ergibt sich daraus ein angenehmer Nebeneffekt. Durch die Erweiterung von zwei auf drei Mitglieder, kann der Vorstandsvorsitzende zukünftig überstimmt werden, wenn es dem Vorstand aus Abwägungen der Einzelressorts heraus erforderlich erscheint. Mit der Nichtentlastung des AR Chefs ist die Zeit der Freundschaft aber auch die der einsamen Entscheidungen im Vorstand zu Ende gegangen. Das ist WESENTLICH ein Ergebnis dieser JHV.
Lang, aber lesenswert. bertikoks' Beitrag im TM Forum: http://www.transfermarkt.de/ja…_id/313606/post_id/873560
-
Es wird wohl auch keinen Geschäftsführer mehr geben.
Das wollte man wohl auch angesichts des Antrags von Berti nicht an dem Abend verkünden.Rombach hatte ja 'Blood, Sweat & Tears' angekündigt.
Bin gespannt, wen oder was da die Einsparmaßnahmen treffen. -
@ betze1963
Also darf/soll Kuntz noch mind. 30-40 Jahre weitermachen?
Na dann beten wir alle mal, das er gesund bleibt und ja nicht krank wird-- denn wer sollte es denn weitermachen?
Dann müssen wir unseren Verein abmelden, weil ja nirgens jemand zu finden wäre, der es in den Augen einiger User weitermachen kann/könnte.Es ging bei meiner Antwort um den von @Andi_74 erhobenen Vorwurf der "unterlassenen Rückendeckung" für Rombach bzw. darum, dass jeder nur daran denkt, seine eigene Haut zu retten. Möglicherweise klebt man in einer solchen Situation auch zu sehr am eigenen Stuhl.
Dass Rombach nicht zu retten war, dürfte jedem klar geworden sein. Daran hätte auch keine Rückendeckung von anderen etwas bewirken können.
Die Bemerkung bezüglich Stefan Kuntz habe ich deshalb einfließen lassen, weil ich der Meinung bin, dass man es sich zu leicht macht, wenn man verbale Rundumschläge wie "Kuntz raus", "Grünewalt raus", "keine Entlastung für den AR" usw. raushaut, ohne personelle Alternativen anzubieten, die den Job bzw. die Jobs verantwortungsvoll(er) übernehmen könnten.
Wenn es nur darum geht, irgendeinen "in die Wüste" zu schicken, dann ist mir das zu vorschnell - es müsste dann einen im Hintergrund geben, der, in Bezug auf die Wüste, "das Wasser reichen kann", das er vorher möglichst aus einem nicht vergifteten Brunnen geschöpft hat! -
Und dessen bin ich mir nicht sicher. Dafür müsste man sich genauer mit dem Vereinswesen auseinandersetzen. Aber aus meiner Sicht heraus sind es doch nicht die Mitglieder, die dafür verantwortlich sind, a) eine Opposition zu stellen oder b) für Nachrücker zu sorgen. Das ist Aufgabe derer, die Aufsicht führen. Rombach wirft bei Flutlicht der breiten Masse vor, dass sie sich von den wenigen Strategen hat treiben lassen. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Diejenigen, die ihre private Zeit für Recherchen und Nachforschungen investieren, kritische Fragen stellen und hinterfragen wollen werden als "Ratten" oder diejenigen bezeichnet, die den Verein aufgrund von notwendiger Aufklärungsarbeit Geld kosten.
Ich sehe das komplett andersrum: Als Mitglied eines Vereins ist es mein Recht (und wie ich dieses Recht einsetze bleibt auch wiederum mir überlassen) mich kritisch mit der Arbeit des Vorstands und des AR auseinanderzusetzen. Der Verein wiederum hat die Pflicht sich damit auseinander zu setzen, in den Dialog zu gehen, für Transparenz zu sorgen, etc.
-
Da gebe ich dir gerne Recht. Aber als Mitglied nur die Parolen wie "XYZ raus" zu gröhlen, bringt uns keinen Deut weiter!
Da hilft nur konstruktive Kritik, die als Unterstützung für die Meinungsbildung anderer herhalten kann. Und das wiederum sollte dazu befähigen, sich in entsprechenden Momenten (wie z.B. bei einer JHV) kritisch zu äußern und auch so zu verhalten (z.B. bei Abstimmungen).
Rombach stand doch in der Flutlichtsendung mit dem Rücken zur Wand. Er hat sich übrigens in Bezug auf das Verhalten der Mitglieder bei der JHV "Wahlmachenschaften, -manipulationen" genau so verhalten wie einige User im Forum, die ähnliche Vorwürfe und Befürchtungen einbrachten - nur eben in die andere Richtung! Das scheint allgemein so zu sein, dass nach Wahlen die Unterlegegen die demokratischen Grundregeln vergessen. -
Und genau das ist doch passiert. Oder meinst du wirklich, da hat eine Gruppe von 600 Leuten die Sitzung gekapert und abgestimmt?
Da sind Leute für ihre Überzeugung aufgestanden und haben dem Unmut eine Stimme verliehen. Und ja, mit den Beiträgen, die sich zumeist auf Rombach konzentrierten, weil offensichtlich angreifbar, wurde der Unmut kanalisiert.Aber so ist das nun einmal mit Menschen, die sich gerne etwas exponierter präsentiert sehen wollen.
Man kommt auch leichter in den Focus.
Und Rombach war der Vorsitzende eines AR, welcher eine Feng-Shui Beratung für 50k im NACHHINEIN absegnete.
Der Beweis schlechthin für einen Abnicker- AR. Denn wenn das bei so einer Maßnahme von Kuntz gemacht wird, dann auch bei anderen.Wir reden hier von Feng-Shui. Laut SWR sollten 'böse Geister' ausgetrieben werden.
Und Rombach selbst sagte, dass er die Maßnahmen nachträglich, und GEGEN seine Überzeugungen genehmigte, und ja, zusammen mit dem Rest des AR.Aber die wissen jetzt, dass der Bogen überspannt war. Die frischen Äusserungen des neuen starken Mannes im AR, Riesenkampff, deuten da stark darauf hin.
-
-
Also sachlich möchte ich jetzt gar kein Urteil zu Rombach abgeben, aber ich muss zumindest mal erwähnen, dass ich seine Aussagen in Flutlicht zumindest teilweise nachvollziehn kann. Jetzt mal unabhängig davon, wie berechtigt die Kritik an Rombach war. Aber der Mann hat immerhin nen Professorentitel. Ich kann nachvollziehn, dass es ihn zumindest ärgert, wenn man ihn dann als unfähig und Lügner bezeichnet. Sowas passiert ihm sicherlich ansonsten ganz ganz selten. Ich mein, klar kann man sagen, das muss er abkönnen und es macht seine Entscheidungen net besser. Aber ich hab halt die Erfahrung gemacht, dass ein Professorentitel durchaus eine Qualifikation darstellt. Zumindest bei den Professoren, die ich kenne, kann ich sagen, diese Leute haben in ihrem Fachbereich halt auch echt Ahnung im Normalfall. Wie gesagt, ich will ihn damit nicht erhöhen oder so. Eine Garantie keine Fehler zu machen, is sowas auch net. Aber isses so unverständlich, dass er sich ärgert, wenn ihn jemand als unfähig bezeichnet, der nicht mal annähernd die selbe Qualifikation hat wie er und auch nie haben wird. Ich wiederhole mich nochmal, das soll nicht heissen, dass man deswegen keine Kritik an ihm äussern kann. Ob allerdings sich in Rage redende junge Männer mit solchen Vorwürfen dann das Gesprächsniveau getroffen haben, dass ein Rombach gewohnt sein dürfte, steht auf nem anderen Blatt. Ich kann ihn da teilweise verstehn.
-
Ob jemand Professor ist oder Doktor oder sonstwas ist doch eigentlich egal. Es zeigt, dass jemand auf einem Gebiet sehr viel weiß und dass jemand nicht gerade ein Vollpfosten ist. Jedoch, was nützt es z.B. wenn jemand nen Doktor in Zahnmedizin gemacht hat und dann AR-Vorsitzender bei Lautern wird. Da nützt ihm sein Titel herzlich wenig.
Was ich erstaunlich fand war, dass Rombach schon innerlich zurückgetreten war. Im Kicker stand was davon dass er wenig souverän wirkte. Ja, kein Wunder wenn er eh gehen will. Wieso macht er das Ganze dann noch? Wieso wollte er die JHV überstehen um ein paar Tage später zurück zu treten?
Auf jeden Fall ist er weg und die anderen müssen sich jemand neues suchen, hinter dem sie sich verstecken können.