Aufsichtsrat billigt Ausgliederungsplan – AOMV am 3. Juni 2018

Zitat von NRW_Teufel

Eigentlich finde ich die Diskussion müßig. Zu bedenken möchte ich nur zweierlei geben:

1) Wir haben noch keinen "Geldgeber"!

Doch, haben wir. Die Fans und ihre Anleihe. Die wird 2019 fällig, da muß der Verein gute 6 Mios aufbringen, oder umschulden, damit die Zeichner ihre Kohle zurückbekommen.
Die ganze Aktion mit verzicht auf Rückzahlung vor ein paar Monaten war genau so zu erwarten, so gut wie nix rumgekommen. Ich hätte auch nicht einfach verzichtet. Aber bei einer Umwandlung von Anleihe in Anteile wäre ich dabei, weil das Geld dann immer noch nicht verloren ist, sondern man die Anteile an den Verein zurück verkaufen kann. Damit nimmt man dem Verein schon mal einen guten Ecken Belastung vom Kreuz, um auch bei einem Abstieg ein klein wenig besser überleben zu können.
Es werden sicher nicht alle mitmachen, aber es werden sich mit Sicherheit viele neue Fans finden, die sich Anteile sichern werden. Anders wird das überleben nicht funktionieren. Das Säulensystem, das man vorgesehen hat, finde ich in der Beziehung sehr gut. Man verteilt die 49,9 % auf viele Schultern, das macht es prinzipiell unmöglich, das einer die Mehrheit bekommt.

@ MAC DUNE

Mit Verlaub und ich möchte Dir nicht zu nahe treten ..... Was Du schreibst - und das weißt Du auch ganz genau - ist doch Müll!

Unter "Geldgeber" ist sicher nicht die Betze-Anleihe zu verstehen. Was bezweckst Du damit sie auf zu führen? Die Betze-Anleihe ist unter meinem 2. Punkt, den Du lieber einmal nicht zitiert hast, zu finden. (Nebenbei, die Anleihe ist eine Verbindlichkeit!)

Aber - was kannst Du zu meinem Punkt 2 schreiben?

Unter Punkt 2 gibt's nix zu schreiben, weil wir keinen vernünftigen Geldgeber bekommen werden. Das Stadion mit seiner Finanzierung wird das verhindern. Deswegen gilt es, soviel wie möglich die Lasten vom Buckel des FCK zu nehmen, und dazu gehört auch die Anleihe. Das funktioniert aber nur mit der Ausgliederung und der Umwandlung der Anleihe in Anteile.

Stimmt. Und ich schätze, dass darauf auch spekuliert wird. Das zum. die nicht institutionellen Anleihenehmer diese dem Verein "schenken" oder umwandeln.

Denn durch die die Umwandlung wird sie von "Schuld" zu Eigenkapital und muss nicht zurückgezahlt werden. Ich glaube nicht, dass beim FCK die finanzielle Kraft der Rückzahlung so schnell bestehen wird. Und ist es eine deutliche Entlastung für den Verein, wenn Mitglieder die Anleihe wandeln könnten in EK und dem Verein kein Geld entzogen wird. Denn so lange kein anderer Investor, Stiller Teilhaber oder beides mit einer großen Summe da ist - wie will der FCK dein Anleihenehmern den Wert zurückzahlen, in Liga 3 noch schlimmer.

Der Weg der Umwandlung der Anleihe in EK wäre ein logischer Schritt und würde auch ins Konzept passen, dass Fans und Mitglieder am ausgegründeten Konstrukt investieren dürfen.

Ja, ja, alles richtig!

Es geht im besten Fall um ein Delta von 12 Millionen - das ist eine Menge. Kein Tropfen, aber ein ganzes Glas voll auf den großen, heißen Stein.

MAC DUNE und Du, Ostalb, ziehen im besten Fall 6 Mios Verbindlichkeiten ab und addieren sie zum Kapital hinzu. So weit, so richtig! Was aber, wenn diese angenommenen 100% eben nicht zum Tragen kommen? Okay, dann beträgt das Delta eben weniger als 12 Mios!

Der Ausgangspunkt meines obigen Einwandes war allerdings die 50+1-Regel. Darauf wurde eben nicht eingegangen.

Weiter wird das 3-Säulen-Model angeführt. Bei uns wurde angekündigt, dass der Verein die 50+1 halten will (im besten Fall - es könnte auch deutlich mehr sein ...) - die 1. Säule!

Eine 2. Säule sollen Kleinanleger ausmachen. Hier sind wohl überwiegend die Fans angesprochen (z.B. die oben genannte Umwandlung der Fananleihe in Anteile!).

Und die 3. Säule soll durch "den Ankerinvestor" ausgefüllt werden. Aber der ist laut MAC DUNE wohl gar nicht machbar, (Zitat) "weil wir keinen vernünftigen Geldgeber bekommen werden"!

Und meine harmlose Eingangsfrage betraf lediglich die Säule 3 - nämlich mit wie vielen Prozent ein "Geldgeber" bei uns einsteigen müsste, um dem Verein tatsächlich helfen zu können wieder auf die Beine zu kommen!

Ich dachte es sind 4 Säulen

Zitat
Vier Säulen

Sollte dies gelingen, möchte sich der FCK mit einem „Vier-Säulen-Modell“ aufstellen. Das sehe wie folgt aus: Neben dem Ankerinvestor (1. Säule) soll auch ein stiller Gesellschafter (2. Säule) Platz haben. Der würde sich mit seinem Vermögen beteiligen, ohne dabei aber in der Öffentlichkeit stattzufinden. Daneben sollen sich auch regionale Sponsoren (3. Säule) sowie die Fans und Mitglieder (4. Säule) einbringen können.https://www.google.de/amp/s/de.onefootball.com/steigt-bald-ein-investor-beim-1-fck-ein/amp/

Zitat Ende

Mit dem Verein dann 5 Säulen

@Nrw
aus Investor- und stillem Gesellschafterpool müssten mA mind 30-40Mio kommen um nachhaltig Verbindlichkeiten zu tilgen und Invest in Team zu ermöglichen

Zitat von Ostalb-Devil

Mit dem Verein dann 5 Säulen

@Nrw
aus Investor- und stillem Gesellschafterpool müssten mA mind 30-40Mio kommen um nachhaltig Verbindlichkeiten zu tilgen und Invest in Team zu ermöglichen

Ken Kinscher hat das mal auf DBB erklärt, ich weiß nur nicht, ob ich es nochmal genau zusammenbekomme.

Der Verein FCK hält das Mindestmaß von 51%. Die restlichen 49 % sind die 4 Säulen
- Mitglieder
- Kleinanleger
- stiller Investor
- Großinvestor
Ob die 4 Säulen jetzt 50, 100 oder 500 Millionen bringen, ist völlig egal, es sind immer 49%.
Wieviel reinkommen muß, damit der FCK gesundet, dürfte aktuell niemand beantworten können. Das Problem am ganzen ist für mich schlichtweg das Stadion. Richtig Geld kommt erst mit einem Großinvestor rein. Nur wer würde das machen? Das Stadion kostet den FCK unter normalen Voraussetzungen bis zum Ende des Vertrages 2036 ca. 50 Millionen an Pacht. Ist der Vertrag abgelaufen, muß man das Stadion auslösen (es wurden ja nur Zinsen gezahlt), das kostet wieder 50 Millionen. (Kreditvertrag von ca. 68 Mio abzüglich Bankguthaben von 18 Mio = 50 Mio). Bevor das nicht vom Bein ist, glaube ich nicht daran, das ein Großinvestor was bringt. Bei aller Liebe zum Verein, ein Investor will verdienen. Nur wie soll das gehen, wenn jedes Jahr am Pacht und Unterhalt 10 Mios von der Bude gefressen werden? Der Größte Witz ist ja, das der FCK für die 18 Mios Bankguthaben, die zur Rückzahlung aufgenommen wurden, auch Zinsen zahlt. Bei 4,5 % Zinsen um die 800.000 Euro im Jahr. Bei den verhandelten 2,4 Mios ab Sommer zahlen wir also eigendlich schon 200.000 Euro mehr, als die Zinsen ausmachen. Der Bänker, der den Vertrag mit Mainz und der Stadt durchgedrückt hat, bekommt von seinem Chef wohl heute noch die Tür aufgehalten.

Na, dann klinke ich mich erstmal aus und warte ab, auf wie vielen Säulen unser Modell beruht - auf 3, auf 4, auf 5 oder gar noch mehr.

Hoffentlich vergisst niemand, dass Säulen nur auf einem soliden Untergrund ihren Zweck erfüllen.

edit:
Jetzt einmal ernsthaft damit sich der Kreis schließt:
MAC DUNE hat ca. 100 Mios, nur für das Stadion angesetzt. Und diese 100 Mios dürfen dann auch nur 49% ausmachen! Das bedeutet, dass der Verein nochmals ca. 100 Mios + 2% (51%) halten müsste! Wo sollten die sein?
Fazit: Die 50+1-Regel wäre für uns gar nicht machbar!

Zitat von frankenfck

Ich glaube, das "vielleicht" kannst du streichen.

Sicherlich ein unvermeitlicher Schritt, jedoch gefühlt viel zu spät, als Erstligist hätte es sich damals wahrscheinlich eher gelohnt... als möglicher Drittligist weiß ich ehrlichgesagt nicht, ob es wirklich viel bringt.