Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass derjenige, der dem FCK -ohne Forderungen bzw. /Bedingungen zu formulieren- finanzielle Mittel zur Verfügung stellt, "Tinte gesoffen" haben muss!
Voigt zur Lizenz: "Wir reden über 11 Millionen Euro"
- Gerrit
- Erledigt
-
-
@11_FEINDE
Damals wurde aber genau das Becca zum Vorwurf gemacht und die Regionalen als die weißen Ritter dargestellt, die nur den Verein im Sinn haben. Ich will bestimmt nicht verteidigen, wie das damals gelaufen ist. Ich hatte damals auch ein ungutes Gefühl, sah das aber zu dem Zeitpunkt als einzige tragfähige Option. Man muss nur vorsichtig sein, dass nicht mit zweierlei Mass gemessen wird.
-
@11_FEINDE
Damals wurde aber genau das Becca zum Vorwurf gemacht und die Regionalen als die weißen Ritter dargestellt, die nur den Verein im Sinn haben. Ich will bestimmt nicht verteidigen, wie das damals gelaufen ist. Ich hatte damals auch ein ungutes Gefühl, sah das aber zu dem Zeitpunkt als einzige tragfähige Option. Man muss nur vorsichtig sein, dass nicht mit zweierlei Mass gemessen wird.
Es kommt natürlich auch darauf an, welche Art von Forderungen und Bedingungen gestellt werden. Personalentscheidungen in Form von "Entlassungen", also von bestehendem Personal, wären ein absolutes "No go". Aber wenn Transferseinkäufe, mit denen ich ganz und gar nicht einverstanden wäre, von meinem zur Verfügung getsellten Geld finanziert werden sollten, würde ich ganz klar sagen "nicht mit mir bzw. meinem Geld"!
Ich würde eh nur Geld auf ein Konto schieben, zu dem nur ich Zugriffsrechte hätte! Das mögliche "Geldverbrennen" möchte ich nicht anderen überlassen, sondern schon selbst verantworten! -
Ich suchs mal bei Gelegenheit raus.
Danke Dir, ist nicht mehr notwendig. Dein zweiter, untenstehender Post erklärt alles.
Expressis verbis wurde das auch nicht gesagt. Wenn man aber genau zugehört bzw gelesen hat, ist das die einzige valide Schlussfolgerung. Gerry wurde als Risikofaktor bzgl Investorenverhandlung gesehen und musste weg.
Aufgrund der Aussage, dass Gerry eventuell einen potenziellen Geldgeber abschreckt stellst Du das Gerücht auf, dass "die Regionalen" diese Forderung aufgestellt hätten. Dass "die Regionalen" die eventuellen Geldgeber sind ist aber auch nur ein Gerücht.
Ein weiteres Gerücht sagt, dass ein weiterer Geldgeber die Finanzierungslücke zwischen "den Regionalen" und dem Gesamtbedarf schließen wolle. Ergo könnte diese Forderung, sofern es sie überhaupt gibt, auch von Letztgenannten stammen.
Natürlich könnte auch gar keine Forderung nach einer Entlassung im Raum gestanden haben und der AR war der Meinung die Freistellung (etwas anderes ist es bis dato nämlich noch nicht) betrieben zu haben, um einem möglichen Geldgeber das Gefühl der Unsicherheit zu nehmen.
Oder aber die Freistellung steht in gar keinem Zusammenhang mit irgendeiner geldlichen Leistung und es lag alleine an den Umständen, die den AR zum Handeln zwangen.
Mit anderen Worten - wir wissen überhaupt nichts und reimen uns aus unserem Nichtwissen Vermutungen zusammen. Und das ist ja okay, davon lebt ein Forum auch.
-
Aber wenn Transferseinkäufe, mit denen ich ganz und gar nicht einverstanden wäre, von meinem zur Verfügung getsellten Geld finanziert werden sollten, würde ich ganz klar sagen "nicht mit mir bzw. meinem Geld
Da sind wir dann aber wieder an einem sehr problematischen Punkt. In wie weit soll/darf sich ein Geldgeber in den sportlichen Bereich einmischen? Wozu brauche ich dann eine sportliche Leitung? Diese Problematik kennen wir ja schon aus anderen Vereinen. Da muss dann eben das Vertrauen vorhanden sein, dass das Geld sinnvoll investiert wird. Ansonsten macht eine Zusammenarbeit keinen Sinn.
-
gerrys vertrag läuft nach der runde aus und wenn alles normal weiter gelaufen wäre
dann war die wahrscheinlichkeit einer weiteren zusammenarbeit, sehr gering.
Expressis verbis
musst du jetzt den intellektuellen raushängen,ausdrücklich hätts auch getan
-
Ich stelle jetzt mal die kühne (bis jetzt unbewiesene) These auf, dass man dieses Fass (Ehrmann) nicht aufgemacht hätte, wenn da von (potenzieller) Investorenseite nichts gekommen ist.
-
-
-
Ich schrieb schon an anderer Stelle, dass man das genauso zu diesem Zeitpunkt aufgemacht hätte, wäre der Gegner Wacker Schlumpfhausen gewesen. Das Ausschlaggebende ist der späte Zeitpunkt. Der Druck Geld zu generieren wächst mit jedem Tag. Das bleibt einem (potenziellen) Investor natürlich nicht verborgen. Dass der Gegner dann gerade Mannheim war, war Zubrot. Das hat nicht gerade Druck vom Kessel genommen. Da hast du dann eine nochmals bessere "Verhandlungsbasis“.
Und nein. Quellen hab ich dafür nicht.
Ist Spekulation meinerseits, aber definitiv nicht zwingend ins Land der Phantasterei zu verweisen.
