Pokaleinnahmen vs. Stadionpacht: Wo ist nur das Geld geblieben?

Zitat von Quo_vadis_FCK?

Wenn diese Angaben stimmen, muss man aber auch hinterfragen, ob ein solcher Miet-/Pachtvertrag in der Form rechtens ist. Ich kenne keinen "normalen" Mietvertrag, bei dem ein Mieter die Renovierungskosten übernehmen muss!
Allerdings hat man von Seiten des FCK den Vertrag akzepiert/unterschrieben. Könnte man mit "Dummheit schützt vor Strafe nicht" bezeichnen. Fairer wäre mE jedoch, wenn man hinterfragen würde, wer von den FCK-Juristen das abgesegnet hat?

Was soll an diesem Pachtvertrag nicht rechtens sein? Soll er sittenwidrig sein? Ist er ganz bestimmt nicht!

Pachtverträge sind in ihrer Gestaltung frei und wenn sich die Vertragsparteien darauf einigen, dass die Instandhaltungskosten vom Pächter zu tragen sind, dann ist das eben so.

Und dieser Pachtvertrag war damals die Rettung für den größenwahnsinnig gewordenen FCK. Und für diesen Größenwahnsinn zahlt der FCK.

Nur am Rande: Dass bei Mietverträgen laufende Renovierungen der Mieter trägt ist die Regel. (Wer möchte schon, dass der Vermieter läutet und verkündet: "Tach, ich renoviere jetzt.") Entsprechende Fristen sind sogar gesetzlich vorgegeben.

Zitat von Buggy

Wir hatten eine Planinsolvenz Leute. Und zwar mit der Bewertung einer positiven Fortführungsprognose.

Nochmal die vertraglich hinterlegten Beteiligungen an die Stadiongesellschaft waren im Bereich < 1 Mio Euro, demgegenüber stehen 9 Mio Einnahmen. Da ist das Merchandising, das Ticketing etc nicht inkludiert.

Jetzt frage ich mich wie bei einer Planinsolvenz eine positive Fortführungsprognose attestiert werden kann, wenn man schon mit diesen extremen und unplanbaren Einnahmen wenig bis Nichts ins sportliche finanzieren kann.

Wie soll das zusammen passen? und wie sollen wir als Verein überleben können, wenn wir nicht derartige außerplanmäßige Einnahmen haben?

Ich denke auch das die finanzielle Lage durch die Pokaleinnahmen deutlich besser ist als jemals zuvor seit Bundesligaabstieg. Zwar immer noch nicht rosig, aber sicherlich Mittelfeld der Liga, vermute sogar besser als auf Schalke, die Erstligavorsprung haben.

Bei Transfers kommt halt wenig bis nichts raus, Leihen ohne Kaufoption, ein Scouting das intransparent ist ( zumindest hat man wohl den Japaner in Belgien gesichtet und eine Option eingebaut, obwohl man abwarten muss ob er wirklich ein Upgrade ist), Prioritäten falsch.

Saisonziele werden nicht klar formuliert, aber eine Spielidee vorgegeben, die das Material so nicht hergibt, bei dem was man bis dato gesehen hat. Ein Trainer der trotzdem seine Idee durchziehen will..

Mehrfach wurde eine Vorsaison nicht detailliert aufgearbeitet, sonst würde man keine Defensive auf dem Platz sehen,die noch schlechter zu sein scheint wie letztes Jahr.

Spieler klagen öffentlich über mangelnden Einsatz von Mitspielern, die wenigen Lichtblicke , Kaloc und Raschl , stagnieren oder werden schlechter statt besser. Ist die Mannschaft wirklich so homogen wie immer vorgegaukelt wird?

Der Standortnachteil ist nicht wegzudiskutieren...Stadion mit Sanierungsstau, eine Stadt die pleite ist, die Breite an Sponsoren bei weitem nicht vorhanden wie in anderen Regionen.

An die Geldtöpfe kommt man nur in Liga 1, davon bewegen wir uns aber eher weiter von weg als hin in diese Richtung .

Zitat von Buggy

Nochmal die vertraglich hinterlegten Beteiligungen an die Stadiongesellschaft waren im Bereich < 1 Mio Euro, demgegenüber stehen 9 Mio Einnahmen. Da ist das Merchandising, das Ticketing etc nicht inkludiert.

Jetzt frage ich mich wie bei einer Planinsolvenz eine positive Fortführungsprognose attestiert werden kann, wenn man schon mit diesen extremen und unplanbaren Einnahmen wenig bis Nichts ins sportliche finanzieren kann.

Wie soll das zusammen passen? und wie sollen wir als Verein überleben können, wenn wir nicht derartige außerplanmäßige Einnahmen haben?

Durch das erreichen des Pokalfinales waren die Abgaben an die Stadiongesellschaft über 1 Mio plus vertraglich so festgelegt die Umsatzsteuer für diese Abgabe.

Dann ziehst du von den Einnahmen die Einkommenssteuer ab, die Schulden des EVs nach Planinsolvenz werden wohl auch abgestottert werden müssen, dann wurden Rücklagen gebildet um nicht weitere Anteile an der Profiabteilung zu verkaufen.

Bei der Mannschaft flossen Ablöse für Kaloc (Ablöseklausel), Mause, Gyamerah, Wekesser (ich verstehst ja auch nicht), Hause. Das macht gerundete 2 Millionen.

Jetzt Buggy frage ich mich, wo ist dein Punkt? Wie viel Geld willst du ausgeben? Vermutest du das irgendwo ein Geldspeicher steht in dem Hengen und Hajri wie Dagobert in Talern baden? Haben sie die Kohle gar veruntreut? Oder sollen wir mal wieder ordentlich Schulden machen und einkaufen wie unter Grinse Stefan, auf die Gefahr hin bei Nichtaufstieg vollends abzustürzen.

So wie ich das mitbekommen habe finden noch diese Saison Verhandlungen zwischen Vetein, Stadiongesellschaft und Stadt statt. Die Chance ist groß das uns danach dieser Klotz von Stadion nicht mehr die Luft zum atmen nimmt.

@Vorderpfälzer

Bei Renovierungen hast du teilweise recht. Allerdings zahlt im Normalfall kein Mieter/Pächter wenn Toiletten, das Dach, Türen, Fenster usw. ausgetauscht werden müssen. Und darum geht's in dem Pachtvertrag mit dem FCK. Nicht wann du deine scheiß Küche streichen oder dein Wohnzimmer spätestens tapezieren musst.

Buggy

Du gehst ja auch nicht auf die Schulden des eVs ein, die Rücklagen um keine weiteren Anteile der Profiabteilung zu verkaufen, die Belastung des Stadions.

Aber gut, zur Pflege der Debattenkultur und da ich dich über die Jahre als Diskussionspartner sehr schätze, meine Tasse Tee zur positiven Fortführungsprognose. Wir hatten wahnsinniges Glück mit der auf die 3. Liga sehr stark verringerte Stadionpacht während der Planinsolvenz und das auch alle Gläubiger mitgespielt haben. Bei dem Luxemburger Hassadeur wundert mich das immer noch.

Und ehrlich gesagt ist es doch danach, selbstverständlich auch mit dem nötigen Glück, gut gelaufen.

Und das unser "Transfergehabe" nicht zur sportlichen Leistung passt sehe ich nicht so. Entschuldige bitte meinen neuerlichen Ausflug in die Polemik, aber ich habe gerade hier im Forum von so vielen Usern gehört das unsere Klassenerhalte und das erreichen des DFB Pokalfinales pures Glück, Losglück und eigentlich völlig unverdient waren. Und für so einen Abstiegskandidaten mit mehr Glück als Verstand, haben wir genau die für uns passenden Kicker verpflichtet.

Jetzt wieder real, Heuer und Raschl gebe ich noch nicht auf. Beide haben für den FCK schon gute Spiele gemacht, gerade Raschl. Bei Wekesser und Abiama, zum wiederholten Male, ich verstehe es doch auch nicht. Wobei Flops bei Verpflichtungen immer passieren können, selbst bei Top Clubs.

Momentan sehe bei dem Team aber das Hauptproblem das Spieler auf Positionen kicken die sie entweder gar nicht oder nur bedingt können. Die berühmte Stabilität fehlt dadurch und mit fehlendem DM und solch Koryphäen wie Wekesser auf den defensiven Aussenbahnen sieht jeder IV wie hilfloser kleiner Depp aus.

Zitat von apo696

@Vorderpfälzer

Bei Renovierungen hast du teilweise recht. Allerdings zahlt im Normalfall kein Mieter/Pächter wenn Toiletten, das Dach, Türen, Fenster usw. ausgetauscht werden müssen. Und darum geht's in dem Pachtvertrag mit dem FCK. Nicht wann du deine scheiß Küche streichen oder dein Wohnzimmer spätestens tapezieren musst.

Zunächst einmal sind wir Pächter und kein Mieter. Und Pachtverträge sind nunmal in ihrer Form frei. Und wenn der Pächter zustimmt, dass er z.B. auch das Dach erneuert, dann hat er es auch zu erneuern.

Bei den Renovierungen bin ich auf den Punkt von Lautern1967 eingegangen, bei dem er von Mietverträgen schrieb. Deshalb auch "nur am Rande"!

Zitat von Vorderpfaelzer

Zunächst einmal sind wir Pächter und kein Mieter. Und Pachtverträge sind nunmal in ihrer Form frei. Und wenn der Pächter zustimmt, dass er z.B. auch das Dach erneuert, dann hat er es auch zu erneuern.

Bei den Renovierungen bin ich auf den Punkt von Lautern1967 eingegangen, bei dem er von Mietverträgen schrieb. Deshalb auch "nur am Rande"!

Ok, wenn das so ist, dann stellt sich für mich die Frage, wie groß der von der Stadiongesellschaft gemachte Druck für den FCK war, dass ein solcher Knebelvertrag (meine persönliche Interpretation!) zustande kam.

Zitat von Quo_vadis_FCK?

Ok, wenn das so ist, dann stellt sich für mich die Frage, wie groß der von der Stadiongesellschaft gemachte Druck für den FCK war, dass ein solcher Knebelvertrag (meine persönliche Interpretation!) zustande kam.

Das Leben ist ein Geben und Nehmen. Wir wären Pleite, wenn die Stadiongesellschaft auf die vereinbarte Pacht bestanden hätte (2./3.Liga).

Wir wissen ganz genau, dass beide Seiten aufeinander angewiesen sind, beide brauchen einander.

Ideal wäre wohl, wenn wir das Stadion für 1 € bekämen, hätten dann keine Pacht zu zahlen, aber den Unterhalt alleine ?

Die Stadt KL hätte dann einige Sorgen weniger?

Hätten wir nur mehr Glück (Verstand) bei den Verpflichtungen von Trainern/Spielern !

Zitat von carlos

Das Leben ist ein Geben und Nehmen. Wir wären Pleite, wenn die Stadiongesellschaft auf die vereinbarte Pacht bestanden hätte (2./3.Liga).

Wir wissen ganz genau, dass beide Seiten aufeinander angewiesen sind, beide brauchen einander.

Ideal wäre wohl, wenn wir das Stadion für 1 € bekämen, hätten dann keine Pacht zu zahlen, aber den Unterhalt alleine ?

Die Stadt KL hätte dann einige Sorgen weniger?

Hätten wir nur mehr Glück (Verstand) bei den Verpflichtungen von Trainern/Spielern !

Mit anderen Worten:
Stadion: scheiß Abhängigkeit!
Kader/Trainer: man muss nicht alle nehmen, die andere nicht haben möchten!