Tobias Sippel (07/2005 - 06/2015)

Zitat von Sippel Numero2

Dirtdevil sagt, dass ein unsicherer Torwart zu einer unsicheren Abwehr führt. Das ist eine Rechtfertigung für die Abwehrfehler.

Herrgott nochmal, ist es echt so schwer zu verstehen. Die Tatsache, dass ein unsicherer Torwart mitunter zu einer nervösen Abwehr führt, ist doch nun wirklich keine Rechtfertigung für die Abwehrfehler. Eine Rechtfertigung wäre es, wenn dirt schreiben würde, dass die Fehler der Abwehr einzig und allein auf Sippels Unsicherheiten zurückzuführen sind. Eben das schreibt er aber nicht.

Dirt schreibt: "die vorderleute müssen praktisch jeden zweikampf gewinnen,weil ihnen sippel keine hilfe ist. es wäre sicher hilfreich,wenn er mal einen ball herunter pflückt und es würde seinen vorderleuten bestimmt mehr sicherheit verleihen wenn sie einen keeper hinter sich hätten,auf den man sich verlassen kann."

Und da hat er doch Recht, die Abwehr ist mehr gefordert, weil sie mehr Aufgaben wahrnehmen muss. Wenn du nochmal bitte meinen Beitrag (Nr. 3140) liest, da versuche ich genau das nochmal deutlicher aufzuzeigen. Du schusterst dir da echt etwas zusammen, was dirt definitiv nicht geschrieben hat.

Zitat von Balou

Oje, schwierige Diskussion mit jemandem, der als Nick Sippel im Namen führt.

Rums, danke schön für die freundliche Begrüssung, mein Lieber.
Ich freu mich auch, dich zu sehen.
Schön dass du mich NUR über meinen Namen definierst.

Diese Diskussion ist sehr Wohl mit jemandem zu führen, der Sippel im Nick hat, weil ich Sippel's Schwächen ja nicht bestreite.
Ich bin aber mit dirtdevil's Post nicht einverstanden, der besagt, dass Sippel's Unsicherheit gewissermassen eine Rechtfertigung für Unsicherheiten im Abwehrverhalten ist.

Und, Sebastian, genau das sagt er.

Zitat

Rums, danke schön für die freundliche Begrüssung, mein Lieber.

Tut mir leid, ich wollte dir nicht zu nahe treten.

Aber ich kann die These verstehen, in gewisser Hinsicht stimmt sie meiner Meinung nach. Wenn du weißt, das hinter dir ein Torwart steht, der rauskommt und gewisse Bereiche abdeckt, kannst du dein Stellungsspiel anders ausrichten. So musst du dich anders orientieren.

Zitat

Und, Sebastian, genau das sagt er.

Sebastian

lass gut sein,ich hatte ihm trotz seines jungen alters einen gewissen
intellekt zugetraut

mehr als pubertäres playstationwissen ,scheint aber nicht vorhanden

Zitat von Sippel Numero2

Und, Sebastian, genau das sagt er.

ich gebs auf, entweder du liest nur was dir gefällt, oder aber hast wirklich Probleme im Verstehen von diversen Beiträgen. Ich habe dir deutlich genug aufgezeigt, was dirt geschrieben hat und wie es - meiner meinung - nach zu verstehen ist. Du bleibst dabei, dass allein deine Meinung, dein Verständnis, die logische Schlussfolgerung ist. So bleib halt bei deiner Meinung, auf meine Argumente gehst du kein bisschen ein, also hat die Diskussion somit auch ihr Ende gefunden; kann mich ja mit ner Wand besser austauschen

dirtdevil
ich bin zwar mit deiner ausdrucksweise nicht einverstanden, aber vom Kernpunkt her gesehen, stimme ich mit dir überein. Ich dachte auch, er wäre offener für Argumente...

Zitat

Eine Rechtfertigung wäre es, wenn dirt schreiben würde, dass die Fehler der Abwehr einzig und allein auf Sippels Unsicherheiten zurückzuführen sind. Eben das schreibt er aber nicht.

Naja aber er schreibt:

Zitat

die vorderleute müssen praktisch jeden zweikampf gewinnen,weil ihnen sippel keine hilfe ist.

Das hört sich doch wohl schon so an als wenn wir auch ohne towart spielen könnten, den sobald ein abwehspieler den zweikampf verliert gibts ne bude. Danach bezieht er sich darauf und sagt deshalb wird die abwehr wiederum unsicherer ... wenn er das nicht so gemeint hat okay .. aber es steht halt so da und es ist nicht schwer es so zu interpretieren .. sippel nr.2 hat da schon recht

PS: Ich bin auch der meinung das bei sippel gerade nicht alles rund läuft, ebenfalls ist es bei der abwehr so .. wer da an was schuld ist und wie das zusammenhängt kann von uns denke ich keiner beurteilen.

Einige werfen es ja schon ein sippel auszutauschen, die konsequenz wäre es mit rodnei und amedick genauso machen zu müssen.

Ich halte davon allerdings nichts, genausowenig wie davon sippel zu tauschen ..

Den Gedanken muss man durchaus aufgreifen.

Was, wenn andere Vereine auch so spielen, weil sie feststellen, das unsere IV so anfällig ist ? Was dann ? Es ist nicht mehr 2.Liga, und die ehemals stärkste Abwehr ist momentan die Schiessbude der Liga.

Hier nichts verändern zu wollen würde bedeuten, dem Konkurrenzkampf abzuschwören, und mit offenen Augen gegen die Wand zu fahren.

Die Meriten sind in der 2.Liga verdient, in der 1.Liga zählen sie leider nicht mehr. Das hat Bugera erfahren, das muss auch für andere gelten.

Naja ich sehe das halt so.

Wenn sich einer aus dem Ersatz-Kader wirklich anbieten würde und im Trainig besser ist, dann hätten Kurz/Ehrmann denjenigen schon aufgestellt. Evtl. ist nämlich genau das auch das Problem, es bietet sich kein (is mir schon klar das das bissl übertrieben ist) Ersatzspieler an, es gibt keine druck für die stammspieler und die lassen dann nach .. war nicht umsonst so das Kurz z.b. gegen 96 überhaupt gar nicht gewechselt hat, und damit evtl die ersatzspieler mal aufwecken wollte ..

is halt alles nur spekulation klar, aber könnte man auch mal drüber reden

Zitat

Das hört sich doch wohl schon so an als wenn wir auch ohne towart spielen könnten, den sobald ein abwehspieler den zweikampf verliert gibts ne bude.

hast du schon selbst aktiv gekickt,vielleicht sogar defensiv
dann müsste mein beitrag doch verständlich sein

hast du dich nicht wohler gefühlt,mit einem goalie der seinen
5 m raum beherrscht hat und du wusstest das wenn du mal
ein kopfballduell verlierst,ist er noch da.
vielleicht noch einer der 2/3 der flanken runter pflückt.
fühlt man sich da nicht sicherer,als bei einem zappelphilip

jede flanke die vom torhüter nicht abgefangen wird,führt
normalerweise zu einem zweikampf im strafraum.
je höher die intensität dieser flanken,umso mehr zweikämpfe
die geführt werden müssen.also rücken die abwehrspieler
mehr in den fokus und produzieren proportional auch mehr fehler

Zitat von Grizzly

Naja aber er schreibt:

Das hört sich doch wohl schon so an als wenn wir auch ohne towart spielen könnten, den sobald ein abwehspieler den zweikampf verliert gibts ne bude. Danach bezieht er sich darauf und sagt deshalb wird die abwehr wiederum unsicherer ... wenn er das nicht so gemeint hat okay .. aber es steht halt so da und es ist nicht schwer es so zu interpretieren .. sippel nr.2 hat da schon recht

Ehm ... auch du interpretierst mir da zuviel rein, zudem zitierst du nur einen Teil von dirts Beitrag, was dazu führt, das die "Aussage" von dirt reichlich verzerrt wird. Dirt fürht weiter aus "es wäre sicher hilfreich,wenn er mal einen ball herunter pflückt und es würde seinen vorderleuten bestimmt mehr sicherheit verleihen wenn sie einen keeper hinter sich hätten,auf den man sich verlassen kann" und nur so macht sein Beitrag auch Sinn. Es ist doch nun wirklich nicht von der Hand zu weisen, dass wenn der TW seinen Strafraum nicht im Griff hat, der Verteidiger noch mehr unter Druck steht und mehrere Brandherde auf einmal löschen muss, weil der Herr im Haus sich nicht als ebensolcher präsentiert. Nochmals, das nach-vorne-abklatschen wirkt auf die Verteidiger nicht sicher, ebenso wie das fehlen der Lufthoheit bei Flankenbällen. Sippel Numero2 befasst sich mehr mit seiner Interpretation als mit dem Inhalt von dirts Beitrag und kreidet dann aber diese eigene Interpretation Dirtdevil an, der dafür aber nicht verantwortlich ist.

Wenn in der Bäckerei jemand ein Brot möchte, ich aber ein Brötchen verstehe und ihm dann ein Brötchen gebe, ist der Ärger doch verständlich. Und wenn ich mir nicht sicher bin, dann frag ich eben nach. In einer mündlichen Diskussion ist die Beweislage schwierig, hier im Forum steht aber schwarz auf weiß, was dirt geschrieben und Numero 2 interpretiert hat. Und nun kann sich jeder abschließend damit befassen, ich hab echt keine Lust mehr auf das Theater.