o.k. Faux Pas ich schmeiss NRW und SCHLESWIG grundsätzlich durcheinander, ist so wie ne Rechts Links Schwäche,
obwohl ich die Hälfte meiner Arbeitszeit da oben verbringe
Nix für ungut. Kann jedem mal passieren. 
Aber ich habe zu diesem Thema jetzt schon so viel geschrieben, dass ich jetzt lieber zu einer Fahrradtour gehe.
Vielleicht nächstes Mal wieder.
Milchreis: Das glaube ich nicht. Ich schätze auf einen Jahresschnitt von 28000 - 30 000. Zuschauer, da ich so optimistisch bin, dass wir vorne mitspielen.
Paderborn ist kein attraktiver Gegener und wird ca. 25 000 ( am Montag !) bringen.
Natürlich wäre ein Stadion von 35 000 - 38 000 Zuschauern für uns optimal.
Wenn es - falls wir uns eines Tages in Liga 1 wiederfinden sollten - ein paar mal zu klein sein sollte, kann das die Ausgaben, die das Stadion den Rest des Jahres erfordert, nicht aufwiegen.
Wenn aber zur Zeit die Nord und Süd ziemlich leer sind, ist es nicht attraktiv .
Es wird immer ein Klotz am Bein des FCK ( und der Stadt Kaiserslautern )sein.
Paderborn nicht attraktiv?
Nun gut, aber vorne mitspielen hat nichts mit Zuschauerzahlen tun, die Art und Weise macht den Unterschied.
ZitatAlles anzeigenKuntz: „Wir stopfen mit der Anleihe keine Löcher“
„Haben Sie die Fans getäuscht, Herr Kuntz?“ fragt die Sport Bild in ihrer aktuellen Ausgabe und nimmt dabei Bezug auf die Verwendung der Betze-Anleihe.
Die Antwort des FCK-Vorstands: „Nein.“
In ihrer aktuellen Stellungnahme bestätigen Stefan Kuntz und sein Vorstandskollege Fritz Grünewalt zwar erneut, dass Gelder aus der Anleihe für andere Zweckeentnommen wurden. Aber „wir stopfen mit der Anleihe keine Löcher“, so Stefan Kuntz. Man habe vielmehr durch die Entnahmen Vereinsvermögen geschützt. Demnach sei dem Anleihe-Konto nur dann Geld entnommen worden, wenn „zu 100 Prozent belastbare Einnahmen zu erwarten“ waren, wie zum Beispiel die Überweisung der nächstenTV-Rate,mit der der entnommene Betrag später wieder beglichen werden kann. Auf diesem Wege könne man in „einkommensschwachen Monaten“ verhindern, dass der 1. FC Kaiserslautern ins Minus rutschen und sieben Prozent Überziehungszinsen zahlen müsse. Diese Argumentation hatte die FCK-Vereinsführung auch schon auf der letzten Jahreshauptversammlung im November 2014 vorgebracht.
Möglich sei die vorübergehende Zweckentfremdung auch durch die Verzögerung durch EU-Prüfung im Zuge desFröhnerhof-Kaufs gewesen. Aufgrund dessen hätte der Stand des Anleihe-Kontos auch mal bei weniger als zwei Millionen Euro im Laufe derletzten Saison ausgewiesen, sagt Fritz Grünewalt. Nach Informationen der Sport Bild liegt der aktuelle Stand momentan bei 2,6 Millionen Euro.Stefan Kuntz betont aber, dass das Geld trotzdem für seinen vorgesehenen Zweck fest einsetzbar ist: „Wenn wir das Geld der Anleihe für das Trainingszentrum benötigen, ist es immer da.“
„Auf Dauer benötigen wir Überschüsse, um die Anleihe zurückzuzahlen“
Allerdings:Um die Anleihe im Jahr 2019 zurückzahlen zu können, muss der FCK auch in Zukunft Überschüsse erwirtschaften. Dies passiere allerdings zunächstunabhängig vom gegenwärtigen Tagesgeschäft, erklärt der Vorstand, angesprochen auf den erwirtschafteten Transferüberschuss von vier Millionen in diesem Sommer, weiter: „Wir mussten keinen Überschuss erzielen, um irgendetwas ins Lot zu bringen.“
Stand jetzt habe der Verein 3,3 Millionen für den Rückkauf und den Neubau am Fröhnerhof investiert. In den nächsten Wochen soll die Ausschreibung für die
Bauarbeiten beginnen, um möglichst Anfang 2016 – dann exakt drei Jahre nach Zeichnung der Betze-Anleihe – mit dem Bau von Gebäuden und Trainingsplätzen zu beginnen.
Quelle: Der Betze brennt
das anleihe-konto hatte also schon mal einen stand < 2 kk €
ne beachtliche menge geld die man da entnommen hat, um das vereinsvermögen zu schützen.
kein wunder dass man kein geld für brauchbare spieler ausgeben kann.
6-3.3=2.7 oder?
Also theoretisch wäre es möglich nur gut 700.000 entnommen zu haben.
Ich weiß theoretisch aber möglich.
Wenn der Stand jetzt 2.6 beträgt "fehlen" ja nur 100.000 wobei ich mich frage warum da jetzt was fehlt nach den Transfers...
es gibt noch ne menge anderer löcher zu stopfen und wenn ich geld für spieler raus haue,wie soll
ich dann die notwendigkeit einer ausgliederung erklären.
Natürlich ist das "Löcher stopfen''.
Aber auf eine Art, wie ich es mittragen kann.
Zinsen zahlen ist unnötig, wenn ich das Vermögen hab, und es gesichert wieder zurücklege.
Die Frage ist:
Bekämen wir überhaupt Kredit....
Wundert mich nicht und entspricht meiner Einschätzung was Kuntz da von sich gibt. Das ist auch der Grund warum ich gesagt habe das die Anleihe die 2019 zurück bezahlt werden soll für mich der Messgrad ist. Es ist tatsächlich so das wir weiterhin nicht die dicke Kohle haben. Und es wird hier seriös erklärt wieso das so ist.
Für mich persönlich haben sich damit einige Dinge erstmal aufgeklärt und es sollte jedem klar sein das wir die 4 Millionen da nicht einfach so ausgeben können für neue Spieler. Vor einigen Tagen hatten wir und ich da ja mal rumgerechnet und ich kam auf eine Differenz von 3,8 Mio. Nun wisst ihr wo das Geld ist.
Natürlich ist das "Löcher stopfen''.
Nein, es ist das Tagesgeschäft sichern. Und neue Schulden verhindern. In dieser Lage ist der FCK schon lange und er wird ohne Mehreinnahmen aus Liga 1/Sponsoring da nicht rauskommen.
Allerdings:Um die Anleihe im Jahr 2019 zurückzahlen zu können, muss der FCK auch in Zukunft Überschüsse erwirtschaften. Dies passiere allerdings zunächstunabhängig vom gegenwärtigen Tagesgeschäft, erklärt der Vorstand, angesprochen auf den erwirtschafteten Transferüberschuss von vier Millionen in diesem Sommer, weiter: „Wir mussten keinen Überschuss erzielen, um irgendetwas ins Lot zu bringen.“
Hier steht was mit dem Geld passiert ist. Es wurde vom Tagesgeschäft ausgekoppelt. Es werden Rücklagen gebildet. So verstehe ich das. Und in meinen Augen ist das legitim. Der Fröhnerhof ist ja auch wieder unser.
Nein, es ist das Tagesgeschäft sichern.
Mein Gott, red doch nicht so einen Blödsinn.
Wir entnehmen Geld aus der Leihe, um das tägliche Geschäft zu bedienen, damit wir uns nicht am Kapitalmarkt bedienen müssen.
Das ist KLASSISCH ein Loch stopfen.
Und es wird hier seriös erklärt wieso das so ist.
War es ebenso seriös, dies erst kathegorisch zu verneinen und nur das zugeben, was muss? Die Verneinung von Kuntz, dass man sich bedient, und das EHRENWORT in Flutlicht von ROMBACH?
Man habe vielmehr durch die Entnahmen Vereinsvermögen geschützt. Demnach sei dem Anleihe-Konto nur dann Geld entnommen worden, wenn „zu 100 Prozent belastbare Einnahmen zu erwarten“ waren, wie zum Beispiel die Überweisung der nächstenTV-Rate,mit der der entnommene Betrag später wieder beglichen werden kann. Auf diesem Wege könne man in „einkommensschwachen Monaten“ verhindern, dass der 1. FC Kaiserslautern ins Minus rutschen und sieben Prozent Überziehungszinsen zahlen müsse.
Hier steht genau was damit gemacht wurde als man auf dieses Geld zurückgriff.
Mein Gott, red doch nicht so einen Blödsinn.
Wir entnehmen Geld aus der Leihe, um das tägliche Geschäft zu bedienen, damit wir uns nicht am Kapitalmarkt bedienen müssen.
Du sieht es in meinem zitierten Ausschnitt. Und du sagst wir bedienen das tägliche Geschäft. Was habe ich geschriebe? Wir sichern das Tagesgeschäft. Deckungsgleich.
Das ist KLASSISCH ein Loch stopfen.
Klassisch ein Loch stopfen wäre wenn ich Gelder hernehme die ich eigentlich nicht habe um Schulden/Aufwendungen zu bedienen die ich anderweitig nicht reparieren kann. Oder so ähnlich. Fakt ist aber das die Gelder nach Kuntz zu 100% gedeckt sind also dies wieder ausgeglichen werden kann. Wie soll ichs erklären... wir leben, wie ich bereits sagte, von der Hand in den Mund. Das ist allerdings nichts neues und bei weitem keine Überraschung. Wenn die Anleihe 2019 zurück bezahlt werden kann ist das Thema für mich gegessen.
Doch es ist Löcher stopfen, keiner hat eine Anleihe gezeichnet auf der ausdrücklich steht "der gebundene Zweck ausser der Investition ins Nachwuchsleistungszentrum, ist Kurzfristig als Liquides Mittel um Zinsen zu sparen da." da steht nichts davon auf dem Papier, also ist es Löcher stopfen, das auch von mir zwar wohlwollend abgesegnet wird, aber trotzdem Prinzipiell nicht o.K ist, wenn mans ganz eng auslegt.
Du nimmst nen Kredit für ein Haus auf und bezahlst damit erstmal deine Auto Kredit und Möbel Schulden, frag mal bei der Bank nach ob das o.k ist, obwohl es durchaus wirtschaftlich auch in diesem Fall sinnvoll wäre.
