Stefan Kuntz (07.04.2008 - 04.04.2016 als Vorstandsvorsitzender / 07/1989 - 06/1995 als Spieler)

Zitat von Hoschy

Hoschy schrieb:
Und was deine Vorteile angeht einer Ausgliederung, damit wir 'seriös' diskutieren können in deinen Augen:

These 1) -die Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten werden erhöht

Das stimmt. Gibt es konkrete Investoren, die es notwendig machen würden, dass wir ausgliedern?

These 2) - es ergibt sich eine steuerlich niedrigere Belastung für den Club
Wieviele Steuern zahlen wir denn? Schon mal in die Bilanz geschaut? Wie viele Steuern zahlt man so auf Schulden? Auf Verlustvorträge etc.?

These 3 ) - die Breitensportler brauchen nicht für die Schulden der Profis haften, wie es im e.V. der Fall ist.
Nachweislich falsch. Geht die GmbH in die Binsen, haftet der Breitensportverein für ihren Anteil an der AG, oder GmBH.

Dazu gibt es gerade beim HSV ganz hervorragendes Anschauungsmaterial.

Alles anzeigen

These 1: Wo sollen in der jetzigen Form eines e.V. Investoren herkommen? Da hat keiner Interesse.
These 2: Wir hoffen ja doch, dass wir irgendwann Gewinne kreieren, sonst hat der Verein ohnehin keine Zukunft
These 3: Das kann durch eine andere Form von Kapitalgesellschaft vermieden werden.

Im Übrigen habe ich oben geschrieben, dass ich gegen eine Ausgliederung bin. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es schon Vorteile gibt und die meisten Vereine diesen Weg wählen.

Ich gebe doch nicht das Herzstück meines Vereins auf, die Mitbestimmung der Mitglieder, solange ich nicht konkret weiß, wie das ausgestaltet wird, wer da kommt, und was dass bedeutet.

Momentan - und da lege ich mich fest - geht es dieser Mischpoke um Kuntz, Aufsichtsrat und Ehrenrat darum, die lästigen Mitglieder los zu werden.
Um nix anderes.

Und wie finanziert sich denn der Breitensportverein, der übrig ist? Die Rolling Devils sind schon geflüchtet, bis zur U16 wäre alles ausgegliedert.
Wie finanziert sich also der Breitensport, die Handballer, die Basketballer, die Headis?

Und wenn der Verein als Anteilseigner sein finanzielles Risiko mindern bis neutralisieren will geht das nur mit Verlust von jeglicher Einflußnahme - egal welche Gesellschaftsform. Mitspracherecht ohne Mithaftung wird es nicht geben.

Ich denke, wir haben dieses Thema erschöpfend behandelt .
Ich bin hier mit meiner Meinung ohnehin in der Minderheit.
Heute habe ich mit meiner Freundin Teufelsbraten gesprochen - sie sieht keinen Sinn mehr darin, sich in ellenlangen Diskussionen ohne Ergebnis aufzureiben.
Wahrscheinlich hat sie Recht.

Noch ein schönes Wochenende.

Ich bin nicht gewillt, ohne ein konkretes Angebot, ohne FAKTEN - keine HOFFNUNGEN und SPEKULATIONEN - meinen Verein de facto aufzulösen.

Konkretes Angebot, konkreter Zeitplan, konkrete Argumentation - DAS ist eine Entscheidungsbasis.

Nicht die Tränen eines Demagogen.

Ich bin nicht per se gegen eine Ausgliederung.
Wenn heute einer kommt und konkret eine Summe X auf den Tisch legt, sagt unter welchen Bedingungen er sich engagiert und was er erwartet bin ich ergebnisoffen bereit darüber nachzudenken.

Aber jetzt? Wozu? Weswegen? Aufgrund welcher Fakten?

Es geht nur um eines: Abstimmungen wie damals bei Viagogo zu verhindern. Dem Mitglied das Mitbestimmungsrecht auf ein symbolisches Maß reduzieren.

Shark, reden wir doch nicht drumherum:
Wenn heute ein Hopp käme und uns die Kohle in den Arsch schieben würde hätte jeder bei der Abstimmung schon den Henkelpott vor Augen.

Aber dass Ausgliederung nicht der Weisheit letzter Schluß sein muss:

Der HSV.