Zumal der Herr Ernst ROTH so was wie Fingerspitzengefühl gar nicht erst aufkommen lässt. Das ist zu pfeifen, und basta. Wobei mich aber die Auslegung der Handregel etwas verwirrt...
Hand wird öfter gepfiffen (Spielstrafe), aber die persönliche Strafe (Verwarnung, gelbe Karte ...) folgt gar zu selten....
Da sagt ja auch anscheindend keiner was.
Was mich an dieser ganzen (lächerlichen) Regel mal interessieren würde: wenn man das Trikot auszieht gibt ja gelb - ok, verständlich. So könnte es zu einer Spielverzögerung nach dem Treffer kommen. Aber wenn gestern jetzt Anel sein Trikot drei Sekunden etwa bis zum Kinn hoch über den Kopf zieht und sowieso Richtung Trainerbank bzw. Mittellinie rennt, ist das doch keine Spielverzögerung und mit ein wenig Fingerspitzengefühl doch auch nicht wirklich ein Grund, die gelbe Karte zu zücken? Sollen sich denn Spieler nicht mehr freuen? Klar, die Spieler sollten sowas wissen, aber ich erinnere mich da noch vor ein paar Jahren war auch Christian Beeck, damals noch Energie Cottbus, mal an den Zaun bei die Fans gesprungen und sah dann gelb, und er wusste es nicht... seine Begründeung: "Ach, ich schieße so selten ein Tor, ich wusste das wirklich nicht." Wirklich, auch wenn die Strafe "regelkonform" war, ist sie trotzdem für mich immer noch lächerlich.
Jetzt stellt sich nur die Frage, wer soll Dzaka in Fürth überhaupt ersetzen? Paljic vielleicht, dann könnte Bello ins LM rücken. Oder Sam vielleicht, der gegen St. Pauli für sehr viel Wirbel sorgte? Oder gar Bello?
Nicht ganz richtig. Das Trikot war nur bis Kinnhöhe hochgezogen werden.
Mittlerweile bin ich schlauer. Nach der Fußballregel ist die Entscheidung vertretbar und der Schiri ist im "Recht" 
. Trotzdem sollten die Herren mit der Pfeife etwas mehr Fingerspitzengefühl zeigen. Das erste Tor für Dzaka in einem Pflichtspiel (Liga) - da hätte es eine mündliche Abmahnung auch getan. Und noch vorbelastet mit einer gelben Karte.
es mag sein, dass der Schiedsrichter rein formal im Recht ist...
Wenn er jedoch diese Regel sehr kleinlich auslegt, setzt er damit einen Maßstab für die anderen Entscheidungen. Diese hätte er dann genauso regelkonform bis ins Details treffen müssen, was er nun wirklich nicht getan hat (z.B. bei jedem halten am Trikot im 16er einen Elfer). Damit hat er sich nicht nur lächerlich gemacht, sondern uns auch benachteiligt.
Ich bleibe dabei - eine unsouveräne Schiedsrichterleistung. Für das dicke Gehalt, das er für das Spiel kassiert, kann man mehr erwarten.
es mag sein, dass der Schiedsrichter rein formal im Recht ist...
Wenn er jedoch diese Regel sehr kleinlich auslegt, setzt er damit einen Maßstab für die anderen Entscheidungen. Diese hätte er dann genauso regelkonform bis ins Details treffen müssen, was er nun wirklich nicht getan hat (z.B. bei jedem halten am Trikot im 16er einen Elfer). Damit hat er sich nicht nur lächerlich gemacht, sondern uns auch benachteiligt.
Ich bleibe dabei - eine unsouveräne Schiedsrichterleistung. Für das dicke Gehalt, das er für das Spiel kassiert, kann man mehr erwarten.
Nochmals für Dich, Seite 88, mit Bildern zum Vergleich - von kleinlicher Auslegung darfst Du nicht reden: http://www.dfb.de/fileadmin/us…ball-Regeln_2008_2009.pdf
Nochmals für Dich, Seite 88, mit Bildern zum Vergleich - von kleinlicher Auslegung darfst Du nicht reden: http://www.dfb.de/fileadmin/us…ball-Regeln_2008_2009.pdf
Die Relationen stimmen nicht! Wenn man die Auslegung der Regel - genauer: die falsche Regelauslegung - durch SR
L. Wagner im Falle Rafinha (1. Tätlichkeit=rot stattdessen nur gelb; 2. Halten = gelb, Folge also gelb/rot stattdessen 0)
zum Maßstab nimmt, war es m. E. tatsächlich eine sehr kleinliche Auslegung, auch wenn er regelkonform gehandelt hat.
Nebenbei: Bin auf das Strafmaß für Ernst und Pander - im Vergleich zu Simpson u. Beda (Platzverweis bei BMG) - gespannt.
Das die Relationen nicht stimmen - da gebe ich Dir Recht - ist ein anderes Thema.
Die gelb-rote Karte ( vorrausgesetzt die erste war richtig ) geht vollkommen in Ordnung.
Aber das wird es immer wieder geben. Wo Menschen Entscheidungen treffen, werden Fehler gemacht.
Diese wiederum führen zu Diskussionen, die, wie im Falle Wembley-Tor, sehr lange anhalten können.
Und das finde ich gut.
Die Relationen stimmen nicht! Wenn man die Auslegung der Regel - genauer: die falsche Regelauslegung - durch SR
L. Wagner im Falle Rafinha (1. Tätlichkeit=rot stattdessen nur gelb; 2. Halten = gelb, Folge also gelb/rot stattdessen 0)
zum Maßstab nimmt, war es m. E. tatsächlich eine sehr kleinliche Auslegung, auch wenn er regelkonform gehandelt hat.
Nebenbei: Bin auf das Strafmaß für Ernst und Pander - im Vergleich zu Simpson u. Beda (Platzverweis bei BMG) - gespannt.
Wieso Pander? Er hat Gelb-Rot bekommen ----> Ein Spiel Sperre
Wieso Pander? Er hat Gelb-Rot bekommen ----> Ein Spiel Sperre
Jop, Asche über mein Haupt!
Jop, Asche über mein Haupt!
Kann schon mal passieren, ich komm da auch abunzu mal durcheinander 
