Peters: "Existenz der 2.Liga ist bedroht"

    TV: Krisenkonferenz wegen Kartellamt
    Peters: "Existenz der 2. Liga ist bedroht!"


    Frustriert verließen die Vertreter der Liga und ihres Vermarktungspartners Leo Kirch am 26. Juni das Bundeskartellamt. Auch das jüngste Treffen mit Vertretern der 6. und 7. Beschlusskammer der Bonner Behörde brachte kein nennenswertes Ergebnis. Am Donnerstag der vergangenen Woche schloss sich der Ligavorstand kurzfristig per Telefonkonferenz zusammen.
    Liga-Vizepräsident Peter Peters
    Die Handys laufen heiß: Liga-Vizepräsident Peter Peters und seine Mitstreiter warten auf die Entscheidung des Bundeskartellamts.
    © imago Zoomansicht


    Eine Krisen-Konferenz, denn: In der Hängepartie um den neuen TV-Vertrag ab Juli 2009 brennt der Liga die Zeit unter den Nägeln. Gegenüber dem kicker sagt Liga-Vizepräsident Peter Peters: "Der Standort Deutschland muss im europäischen Fußball wettbewerbsfähig bleiben." Die Wettbewerbsfähigkeit sehen viele Klubs durch die langatmige Verfahrensweise des Kartellamtes gefährdet. (weiter lesen)


    Quelle: Kicker.de

    Herr Peters redet hier kompletten Unfug und das weiß er auch!
    1. Die TV-Gelder für die nächste Sauson kommen aus dem laufenden Vertrag. Von den ca. 450- 460 Mio (die anfängliche Summe + Gewinnbeteiligung an dem Rechteverkauf von arena an Premiere) gehen zu run 78 % an die 1. Liga! Gerde die Vereine in der 2. Tabellenhälfte der BuLi sind davon mehr abhängig als die 2. Liga.
    2. Die DFL hat hier ein ganz anderes Konstrukt gemacht als in allen Ländern: Die DFL hat, zusammen mit Kirch, die Vermarktungsfirma Sirius gegründet, die nicht - wie bisher - ein Bündel unverfälschter Signale aus dem Stadion liefert, sondern ein fertiges Produkt. D. h. man liefert das "geschnittene" Spiel inkölusive dem Reporter. Diese Vorgehensweise ist bei Journalisten höchst umstritten, da die Reporter nicht mehr einem unabhängigen Sender verpfilchtet sind, sondern der DFL - uups.. ich vergaß: Kirch hat ja 50.x Prozent an der Firma.. als Schambalken. Man spricht bei einem solchen Konstrukt im Journalismuis auch "von der Schere im Kopf", was heißt, dass kritische Aussagen die der Arbeitgeber nicht mag durch Selbstzenzur (man könnte auch sagen Angst vor dem Arbeitsplatzverlust) unterdrückt werden.
    Ich bin mit diesem Konstrukt nicht einverstanden, da der unabhängische, kritische Sportjournalismus hiermit zu Grabe getragen wird.


    Wie ich schon an anderer Stelle erwähnt habe sind die Vereine die finanziell Leidtragenden dieses Konstrukts, da die 75 Mio (die NICHT abgesichert sind) für die Produkiton Zusatzkosten sind, die die Erträge der Vereine mindern.


    Aktuell:
    Einnahemen ca. 450 Mio
    ab 2009:
    480 Mio - garantiert (* siehe unten)


    Bei Erlösen von
    480 - 555 Mio => Zusatzerträge an Sirius für die Produktion (bei weniger als 55 Mio geht Kirch wahrscheinlich einmal mehr Pleite und die DFL steht mit heruntergelassenen Hosen da)
    555 - 655 Mio - DFL erhält 480 Mio + 10% der Erlöse über 555 Mio.


    Ich halte dieses Konstrukt für einen betriebswirtschaftlichen Amoklauf!


    (*)
    sollte die DFL darauf bestehen, dass ein Konstrukt gewählt wird, das nicht den höchstmöglichen Einnahmen entspricht (z. B. Beribehaltung der Sportschau am Samstag), so werden die Mindererlöse von den 480 Mio abgezogen und Herr Kirch zahlt weniger an die DFL.
    Sollte die DFL das Free TV am Samstag kippen, erzielt man wahrscheinlich Mehrerlöse bei den TV-Rechten, hat aber bis zu 100 Mio Einbußen (Aussage der S20 = Topsponsoren der Liga http://www.s20.eu/index-2.html) bei den Sponsorengeldern zu rechnen, da der Wert der Liga für diese zurückgeht.
    Wir haben zwar nicht die höchsten TV-Gelder in Europa. aber mit Abstand die höchsten Sponsorengelder!
    Ich glaube man nennt dies auch eine loose-loose Situation.


    Insofern hoffe ich, dass das Kartellamt dieses Konstrukt einkassiert

    Es sind nicht immer die Lauten stark, nur weil sie lautstark sind. Es gibt so viele denen das Leben ganz leise viel besser gelingt.
    ...
    Die schützt kein Programm. Die sind Melodie. So aufrecht zu gehen lerne ich nie

    Das Bundeskartellamt hat die geplante zentrale TV- Vermarktung der Fußball-Bundesliga für die Spielzeiten 2009/2010 bis
    2011/2012 untersagt. Das von der Deutschen Fußball Liga (DFL) vorgelegte Modell genüge nicht den kartellrechtlichen
    Anforderungen einer angemessenen Verbraucher-Beteiligung, sagte der Präsident des Kartellamts, Bernhard Heitzer,
    am Donnerstag in Bonn. Damit droht der Vertrag der DFL mit der Kirch-Tochterfirma Sirius über drei Milliarden
    Euro zu platzen. Die Grundlage für die Umsetzung dieses Vertrages ist entfallen. Der Ligavorstand mit Präsident Reinhard
    Rauball an der Spitze berät in Frankfurt/Main über die Situation.
    TM 24. 7. 08, 11.27 H
    http://www.stern.de/sport-moto…mt-Kirch-Deal/632141.html
    http://www.kicker.de/news/fuss…tartseite/artikel/381147/

    Einmal editiert, zuletzt von Number_Ten ()

    Zitat von diabolo666

    vielen Dank Kartellamt!

    Jein! Zumindest dürften uns - soweit ich das im Moment erkennen kann - die tollen Anstoßzeiten ab 2009 erspart
    bleiben, gegen die (und die DFL) die meisten gewettert haben. Hast Du irgendeine Stellungnahme eines Vereins ver-
    nommen, der sich dagegen gewehrt hat? Die Fernsehgelder wollen alle, auch der FCK, gerne einsacken, die
    Zuschauer bleiben außen vor. Insoweit hast Du Recht mit Deinem Dank ans Kartellamt.

    Für die Vereine zwar ein harter Schlag, für die dillettanischen Verhandler ( Rauball, Peters) eine gerechte Strafe. Wollten sie doch auf dem Rücken der Fans ( zumindst derer, die sich Premiere nicht leisten können) das große Geld für die Vereine einheimsen, an diese Variante Katellamt haben sie gar nicht gedacht. Gute Manager bereiten sich auf jede Möglichkeit von Entwicklungen vor. Das Peters jetzt die Existenz der 2. Liga gefährdet sieht, ist schlichtweg eine Frechheit. Er, als Geschäftsführer, muß darauf achten, daß Gerechtigkeit in der Verteilung herrscht. Er will nur vorbauen, in Gedanken hat er neue Verteiungsanteile bereits zugunsten der 1. Liga planersich im Kopf. Aber die erste Liga wird auch nicht besser, wenn der Unterbau, ab Liga 2, ein Armenhaus wird oder in Liga 2 nur die Vereine überleben können, die großzügige Sponsoren haben.


    Mal gespannt, wie die 36 Profivereine von Liga 1 und 2 jetzt in Richtung DFL reagieren

    Zitat von margarete

    Für die Vereine zwar ein harter Schlag, für die dillettanischen Verhandler ( Rauball, Peters) eine gerechte Strafe. Wollten sie doch auf dem Rücken der Fans ( zumindst derer, die sich Premiere nicht leisten können) das große Geld für die Vereine einheimsen, an diese Variante Katellamt haben sie gar nicht gedacht. Gute Manager bereiten sich auf jede Möglichkeit von Entwicklungen vor. Das Peters jetzt die Existenz der 2. Liga gefährdet sieht, ist schlichtweg eine Frechheit. Er, als Geschäftsführer, muß darauf achten, daß Gerechtigkeit in der Verteilung herrscht. Er will nur vorbauen, in Gedanken hat er neue Verteiungsanteile bereits zugunsten der 1. Liga planersich im Kopf. Aber die erste Liga wird auch nicht besser, wenn der Unterbau, ab Liga 2, ein Armenhaus wird oder in Liga 2 nur die Vereine überleben können, die großzügige Sponsoren haben.


    Mal gespannt, wie die 36 Profivereine von Liga 1 und 2 jetzt in Richtung DFL reagieren

    Mich ärgert - ich habe es schon einige Male geschrieben - vor allem das dümmliche Argument, daß die Liga mehr Geld
    benötigt, um international konkurrenzfähig zu werden bzw. zu bleiben. Es sind nur einige wenige Vereine, die vom großen
    europäischen Kuchen partizipieren, und diese werden/würden dadurch immer reicher. Ich kann beileibe nicht erkennen,
    zumindest nicht sichtbar, warum die Zweitliga-Vereine und/oder "Mittelfeld-Platz-Vereine" der 1. Liga davon profitieren sollen,
    wenn Bayern München jedes Jahr die Champions-League gewinnt.

    Zitat von Cakedrummer

    Hier gibt es ein ausführliches Statement des Präsidenten des Bundeskartellamts: http://www.bundeskartellamt.de…_speaking_notes_final.pdf


    Das Statement ist einfach Klasse! Wunderbar die Argumente der DFL widerlegt. Am meißten lachen musste ich beim Gegenargument auf die Aussage der DFL, das Kartellamt würde durch seine ENtscheidung die Wettbewerbsfähigkeit der Nationalmannschaft gefährden. Hierauf äußerte Dr. Heitzer folgendes:


    Zitat

    Im übrigen - erlauben Sie mir diese Randbemerkung: das Abschneiden der
    englischen Nationalmannschaft in internationalen Wettbewerben (EM, WM) scheint
    von den Segnungen der hohen Pay-TV-Renditen nicht eben befördert zu sein.



    Interessant finde ich auch, was die DFL alles angeboten hat, nur um ihr Konzept blos irgendwie durchzubekommen.


    Schaut mal:


    Zitat

    Die DFL hat uns in den vergangenen Wochen zu diesem Zweck verschiedene Vorschläge
    zur Free-TV Berichterstattung unterbreitet: an geraden Spieltagen ein live-
    Spiel am Sonntagnachmittag    , ein Vorziehen der Highlight-Berichterstattung am
    Sonntagabend bzw. der Highlight-Berichterstattung über die 2. Bundesliga auf
    Sonntagnachmittag, 16 Uhr    , und zuletzt eine Highlight-Berichterstattung über das Freitagspiel ab 22:15h

    16.05.2019 - R.I.P 1.FC Kaiserslautern - R.I.P Anstand, Werte und Moral


    01.09.2019 - Der Tag, an dem ich mein Fantum aufgegeben habe

    Danke an das Bundeskartellamt!!!!!! :gutgemacht:

    FCK,ich steh zu Dir! Du wirst wieder stolz und glücklich sein und du bist schön,sogar schön auch wenn du weinst! Für immer :schild: