Hamburger SV

    Jonathan Tah ist 17(!!!!) Jahre jung und hat 15 Bundesliga-Spiele. Angenommen er bleibt Stammspieler, dann ist er mit 21 Jahren bei rund 100-150 Bundesligaspielen. Der Junge hat eine großartige Perspektive und der HSV will eben nicht, dass der Spieler unter Wert wechseln wird.


    Davon abgesehen kann doch die fixe Ablöse so hoch sein wie sie will. Sie hat eigentlich nur den Zweck einen Spieler fester an den Verein zu binden oder zumindest gut entlohnt zu werden. *
    Der Vertrag ist ja auch langfristig (bis 2018), eben weil man ihn halten möchte. Und wenn oben genanntes Szenario eintritt und er mit 21 Jahren schon ein erfahrener und gestandener Bundesliga-Verteidiger ist, dann könnte die Ablöse realistisch sein.



    * In manchen anderen Fällen kommt ein Spieler auch nur zu diesem Verein, wenn eine fixe Ablöse vereinbart wird, die eigentlich recht niedrig ist. Damit sind die Chancen für den Spieler recht gut, dass er zu einem besseren Verein wechseln kann, das ist dann quasi das "Sprungbrett".

    Einmal editiert, zuletzt von Gonzo ()

    Zitat von SeeTheSmile

    Ist doch völlig belanglos, sie werden sich schon was dabei gedacht haben. Nur weil du mit deinem Halbwissen nicht dahinter steigst...


    Und wenn's nur einen ankereffekt ergeben soll




    Ey Tobi :hi: ,
    wenigstens habe ich ein halbwissen. :held:




    Klar. Aber ist dir auch dir Möglichkeit eingefallen das, wenn es ja wie von dir geschrieben nur darum geht den Spieler zu binden, der Verein auch einfach Nein sagen kann! ?
    Da muss man nicht solche fabelverträge festlegen. Ablösesumme hin und her, realistisch sollte sie sein.

    Ich denke beim HSV wird es auch Experten geben die dem Spieler eine Zukunft vorausgesagt haben (Glaskugel). Bevor der HSV ihn verschenkt ist doch so eine Klausel nicht verkehrt. Ob es jetzt zu diesem Zeitpunkt realistisch ist oder nicht. Wer weiß vielleicht ist der Spieler in 2 Jahren das doppelte wert.

    Zitat von Milchreis

    Klar. Aber ist dir auch dir Möglichkeit eingefallen das, wenn es ja wie von dir geschrieben nur darum geht den Spieler zu binden, der Verein auch einfach Nein sagen kann! ?

    Das kann er. Vielleicht will aber der Spieler ohne Ausstiegsklausel keinen Vertrag unterschreiben. Denn gerade ein so talentierter Junge träumt möglicherweise auch mal bei einem Spitzenklub zu spielen. Also legt der HSV lieber so eine Ausstiegsklausel fest als nicht zu verlängern.

    Zitat von Milchreis

    Da muss man nicht solche fabelverträge festlegen. Ablösesumme hin und her, realistisch sollte sie sein.

    Wo steht denn geschrieben dass sie realistisch sein sollte? Und überhaupt, was ist realistisch? Keiner kann exakt oder auch nur annähernd prognostizieren welchen Wert ein Tah in 2, 3 oder 4 Jahren hat. Und die feste Ablösesumme hindert den HSV nicht daran ein Angebot anzunehmen das niedriger ist, falls sie den Spieler verkaufen wollen und sein Wert zu niedrig ist.

    Da der HSV ja sowieso nächste Saison in Liga zwei spielt ist er bestimmt ablösefrei zu bekommen.
    Welcher 25 Millionen Mann spielt in Liga zwei :party:
    wenn der fck aufsteigen sollte könnte man sich ja darum bemühen, solange solche Spieler auf dem Markt sind :bier: :Idee2:

    Zitat von Milchreis

    Da der HSV ja sowieso nächste Saison in Liga zwei spielt ist er bestimmt ablösefrei zu bekommen.

    Möglich, dass er auch so eine Klausel im Vertrag hat oder sein Vertrag nur für Liga 1 gültig ist, weiß ich nicht.

    Zitat von Milchreis

    Welcher 25 Millionen Mann spielt in Liga zwei

    Das ist ja der Witz, er ist NOCH nicht 25 Mio wert, es ist nur eine präventive Maßnahme. ;)

    Zitat von Milchreis

    wenn der fck aufsteigen sollte könnte man sich ja darum bemühen, solange solche Spieler auf dem Markt sind

    ;)


    Stell dir mal vor man würde sowas zB mit Heintz machen. Man will verlängern und er sagt er will ne Ausstiegsklausel. Was würdest du besser finden, eine fixe Ablöse von ~2 Mio € (entspricht etwa seinem aktuellen MW) oder lieber so um den Dreh ~8 Mio €. Mit der Perspektive, dass Heintz durchaus einen ordentlichen Bundesligaspieler abgeben könnte wird man doch niemals den aktuellen MW als Referenz nehmen. Da orientiert man sich vielmehr am Potential.

    Zitat von Raubein

    Ich denke beim HSV wird es auch Experten geben die dem Spieler eine Zukunft vorausgesagt haben (Glaskugel). Bevor der HSV ihn verschenkt ist doch so eine Klausel nicht verkehrt. Ob es jetzt zu diesem Zeitpunkt realistisch ist oder nicht. Wer weiß vielleicht ist der Spieler in 2 Jahren das doppelte wert.


    Mal davon ab ob es so kommt ,macht man aber damit nicht auch die jungen Fussballer kaputt. Man legt Ihnen schon eine Hohe Bürde auf mit dieser Ablöse.Es sind schon einige daran gescheitert die gleich so hoch gelobt wurden.

    Zitat von Gonzo

    Möglich, dass er auch so eine Klausel im Vertrag hat oder sein Vertrag nur für Liga 1 gültig ist, weiß ich nicht.

    Das ist ja der Witz, er ist NOCH nicht 25 Mio wert, es ist nur eine präventive Maßnahme. ;)

    ;)


    Stell dir mal vor man würde sowas zB mit Heintz machen. Man will verlängern und er sagt er will ne Ausstiegsklausel. Was würdest du besser finden, eine fixe Ablöse von ~2 Mio € (entspricht etwa seinem aktuellen MW) oder lieber so um den Dreh ~8 Mio €. Mit der Perspektive, dass Heintz durchaus einen ordentlichen Bundesligaspieler abgeben könnte wird man doch niemals den aktuellen MW als Referenz nehmen. Da orientiert man sich vielmehr am Potential.




    Alles absolut richtig was du schreibst :bier: ,
    aber du verstehst mich vlt verkehrt. Ich bin nicht gegen Ablösesummen, sie sollten aber wie schonmal erwähnt, realistisch sein.


    Dein Beispiel mit Heintz wäre ok. Aber im ernst, für 25 Millionen bekommt man einen internationalen Top Mann.
    verstehst du was ich meine?

    Zitat von Milchreis

    Es geht ja nicht darum WAS IRGENWAN mal sein könnte.
    Es ist ein Witz nach 5 spielen so etwas zu verlangen.
    Beispiel: Ablöse für Sippel beträgt 35 Millionen! wer weiß was wird.
    Völlig verkehrte Richtung.
    Siehe de Bryne- 22 Millionen. Lächerlich. Und der ist ne Nummer stärker als Tha.

    Was ist denn daran so schwer zu begreifen: der HSV verlangt überhaupt keine 22 Millionen! Er will den Spieler doch gar nicht verkaufen und steht auch mit niemandem in Verhandlungen. Er sichert sich nur für den Fall ab, das Tah in 3-4 Jahren internationale Klasse bis Weltklasse hat und 25 Millionen Wert ist. Und wenn einer mit 17 gegenüber Leuten wie Westermann, Djourou, Rajkovic, Mancienne etc. deutlich positiv auffällt ist das ja nicht komplett aus der Luft gegriffen.


    Bei uns wird immer gemotzt dass wir es nie schaffen unsere Talente zu versilbern wenn wir sie nicht schon halten können, und wenn der HSV sich dagegen absichert wird hier gegen den Kommerz im Fußball gewettert. Das ist doch schizophren...