FIFA (Fédération Internationale de Football Association)

    na der schiri wird doch nicht sofort ein pfeifen oder sowas aufs ohr bekommen wenn der ball die linie passiert oder etwa doch? wird sich zeigen.... ich meinte dass die szene trotzdem zu ende gespielt werden sollte und nicht die halbe mannschaft sofort auf den schiri gestürmt kommt und so den schiri unter druck setzt und die szene beendet wird. aber wenn der schiedsrichter sofort ein signal erhält ist es ja eh egal


    jedenfalls find ich es gut dass es langsam eingeführt wird. schade dass es wohl noch dauern wird, bis wir es in unseren ligen einsetzen können. dafür können sie ja wieder die überflüssigen torschiris zurückziehen. diese idee war eher für die katz

    Jeder Traum geht mal zu Ende,
    nur WIR warten auf die Wende....

    Doch, die Uhr des Schiedsrichters zeigt sofort an, ob es ein Tor war. Und sicher wird es auch ein akustisches Signal geben.


    Sonst wär das doch alles der gleiche Scheiß wie beim Videobeweis, den du da schon ansatzweise beschrieben hast ;)

    Ich verstehe die Diskussion nicht so recht.


    Bei der Chip-Ball-Variante bekommt der SR doch unmittelbar zur Situation ein - möglicherweise akustisches - Signal, dass ein Tor erzielt wurde. Insoweit wird dann sicher das Spiel unterbrochen, auf Tor entschieden und mit Anstoss fortgesetzt. Hier gibt es keine "Beeinflussung" der Spieler, alles wir gehabt. Das Spiel geht so laneg weiter, bis der SR es unterbricht, ähnlich wie beim Abseits.


    Schwieriger ist die Hawk-Eye-Variante, da dies m.E. nur in der Nachbetrachtung zu einer Szene passieren kann; oder regeltechnisch durch Unterbrechung des Spiels unmittelbar und je nach Auswertung "Tor -> Anstoss" oder "kein Tor - > SR-Ball". Hier sehe ich eher die Gefahr, dass Spieler selbst in einer noch aussichtsreichen Szene ggf. eher auf den SR einreden als die Situation "zu Ende zu spielen".


    Insoweit ist aber auch noch nichts näheres zu den Durchführungsmaßnahmen bestimmt worden. Zudem werden die Systeme zunächst bundesligaunabhängig zum Einsatz kommen, nämlich Klub-WM, Confed-Cup und WM 2014. Ob diese Technologien dann inklusive Erfahrungswerte für die jeweiligen Klassen eines Verbandes erlaubt werden, wird man sehen.

    fußball war schon immer einfach zu verstehen
    wenn sie nicht an der abseitsregel rum experimentieren,ist er das auch heute noch


    fehlentscheidungen gabs schon immer und wirds weiter geben.diese technisierung
    macht den fußball kaputt.

    Was wäre denn schwer zu verstehen, wenn man einwandfrei weiß, ob ein Tor gefallen ist oder nicht?
    Kann ich nicht verstehen, wie diese "Verkomplizierung" den Fußball kaputt machen könnte.

    fußball ist schon immer ohne technische hilfsmittel ausgekommen und würde es auch weiterhin tun


    wie verhindert man dann als nächstes ,die fehlentscheidung bei einer schwalbe,oder bei einem
    unberechtigtem platzverweis.ginge ja wohl nur per bildwiederholung.


    die entscheidung zu fällen,dürfte ja dann eine gewisse zeit in anspruch nehmen.blatter wird diese
    zeit sicher gerne für nen werbejingle nutzen,bringt ja kohle.


    ist zwar nur ein mögliches szenario,aber nicht ganz abwegig.

    Ich sehe das auch mit gemischten Gefühlen. Dem Fussball würde was fehlen, wenn man z.B. nicht jahrzehntelang über das Wembleytor diskutieren kann. Fehler gehören zum Fussball, beim Schiedsrichter und bei den Spielern.

    Zitat

    Armer Mann trifft reichen Mann und sehn sich an. Da sprach der Arme zum Reichen: "Wär ich nicht arm, wärst Du nicht reich!"


    Bertolt Brecht

    Einmal editiert, zuletzt von rees1973 ()

    ich denke es ist richtig. wenn man bei diesem chip bleibt ist es okay. nur sollte es nicht unnötig ausgedehnt werden. da gab es ja schon dämliche vorschläge z.b. dass jedes team 2 mal eingreifen kann und den videobeweis fordern kann, dass wäre zuviel . es ist schon gut zu sehen tor oder nicht tor. wir leben jahr schließlich im jahr 2012 und da stellt sich beim hürdenlauf ja auch keiner mit ner stoppuhr hin . nutzen wir die mittel die wir haben ohne zu stark die lust am spiel zu nehmen, das ist mit dem chip im ball auch völlig ok meiner meinung nach

    Jeder Traum geht mal zu Ende,
    nur WIR warten auf die Wende....

    Fussball in seinen Grundfesten wird nicht erschütterbar sein. Soll heißen, ich gehe davon aus, dass wir auch in 20-30 Jahren noch immer 90 Spielminuten + Nachspielzeit haben werden. Der Einsatz von Technik wurde spätestens seit der WM 2010 heiß diskutiert, aber es war schon die Jahre zuvor ein Thema. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Technik zur Erkennen eines Tores einen derart schwerwiegenden Eingriff darstellen soll.


    Fehler in der Beurteilung von Körperkontakten oder Täuschungen solcher wird es auch weiterhin geben, diese Entscheidungen werden sicher weiter von den SR unmittelbar auf dem Spielfeld getroffen, ohne Zeitlupe und Time-Out.

    Zitat von canelon

    nämlich Klub-WM, Confed-Cup und WM 2014.


    Die Premier League peilt eine Einführung bereits zur neuen Saison an.


    Dieses Hilfsmittel nimmt dem Fussball nichts von seinem sportlichen Reiz. Es gibt ihm aber ein bisschen Gerechtigkeit.

    So schön wie früher wirds nie werden, das gibt die Zukunft so nicht her...