Ich glaube an keinen Sieg. Die nackten Fakten sprechen von einem Spiel eines Bundesligisten gegen einen Regionalligisten.
Klar gibt es Wunder. Aber ich denke nicht, dass wir das erleben.
Sie sollen kämpfen, beißen, und wenn wir wenigstens bei den gelben Karten gewinnen, bin ich zufrieden.
Mehr wäre schön, aber unrealistisch.
Es leben die hohlen Phrasen, halleluja.
Ich wusste doch, dass ich die Rhetorik kenne.
Jochen wusste schon immer, andere für seine Zwecke zu manipulieren und einzusetzen. Und war dabei immer nur der Ausführende, der Mastermind dahinter ist ein anderer. Auch schon seit Jahren.
Ein Tipp: Sei skeptisch. Infos nur von Jochen sind sehr einseitige Infos. Er hat sicherlich nur vergessen, beim Fanforum zu erwähnen, dass der Verkehrswert schon festgelegt ist. Auf der "Transparenz&Ehrlichkeit" Veranstaltung.....my ass. Auch sein "Das unterliegt der Schweigepflicht" fand ich rührend. Hat bisher unser AR nicht unbedingt damit geglänzt, dicht zu halten. Im Gegenteil, die BILD saß wohl immer mit am Tisch. Woher wusste Becca wohl, dass Jürgen Kind gegen ihn stimmte? Unterliegt das nicht der Schweigepflicht des Aufsichtsrats? Wo hat er sich da kritisch geäußert, wo ist, wo war der Aufschrei des Gralshüters der Satzung, als die BILD brühwarm aus dem Sitzungssaal des AR berichten konnte?
War die Forderung Beccas nach Rücktritt Littig satzungskonform?
Wie seriös ist ein Mann, der die Satzung mit Füßen tritt, die er selbst mitgestaltete?
Wie war die Aussage von Banf auf der AOMV "Sie können sicher sein, dass bei uns aufgrund des Vier Säulen Systems kein Investor eine solche Macht bekommt wie bei 1860".... natürlich.
Stell ihm doch einmal folgende Frage:
Stefan Kuntz oder Fritz Grunewalt hätten einen Investor unterstützt, die Jürgen Kinds Rücktritt zur Bedingung gemacht hätte, und die Dr. Rombach als ARV auf dem LOI unterschrieben hätte. Wie hätte er reagiert.....sagen wir, 2015. Und berichte doch mal von der Antwort.....
Stichwort Seriösität:
Der Mann hat im Satzungsausschuß mitgearbeitet. War jahrelang Kuntz und Grunewalts schärfster Kritiker. Hat trotz fehlendem Mitgliedervotum seinen eigenen Untersuchungsausschuß gegen Kuntz gebildet. Da war die Satzung schon völlig egal. Vor 2008 gab es den Mann beim FCK nicht einmal. Da war er wie alt? Ziemlich spätberufen, dafür sofort aktiv in Sachen Vereinssatzung etc....
Nebenbei war das etwas, dass er Dr. Rombach immer vorwarf. Der wäre nur Mitglied geworden, um sofort für den AR zu kandidieren. Gott sei Dank wären damals die Mitglieder nicht so blöd gewesen, ihn gleich zu wählen. Frag ihn, seine Worte.
Und als "Icing on the cake" darf ich dir einmal seine Bewerbungsrede empfehlen zu lesen, die er damals bei dbb abgab.
Pröbchen gefällig?
ZitatAlles anzeigenDer Betze brennt: Jochen Grotepaß, warum muss sich im Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern etwas ändern?
Jochen Grotepaß (60): Leider ist der Aufsichtsrat in der Vergangenheit seinen satzungsgemäßen Pflichten nicht immer nachgekommen. Darüber hinaus wurde in den vergangenen Jahren das Vertrauen in die Glaubwürdigkeit dieses zweithöchsten Vereinsgremiums ziemlich ramponiert. Die Verwendung der Betze-Anleihe, die Verwendung des Verkäuferdarlehens, der Umgang mit Kritikern, all diese Dinge - und noch vieles mehr - wurde immer erst dann eingestanden, wenn es nicht mehr zu verhindern war. Man hat die Mitglieder im Grunde genommen hinters Licht geführt obwohl es klar war, dass die Informationen, die vom Vorstand auf den Jahreshauptversammlungen gegeben wurden, nicht den Tatsachen entsprachen. Somit war der Aufsichtsrat Erfüllungsgehilfe von Geldverschwendung bei gleichzeitiger Mitgliedertäuschung. Völlig abgesehen von der desaströsen Außendarstellung der vergangenen zwölf Monate. Es wird Zeit, dass hier wieder Zuverlässigkeit, Ehrlichkeit und Transparenz Einzug hält.
Grotepaß: Kritisches Nachfragen führt, bei ehrlicher Beantwortung, zur Vertrauensbildung. Ohne das Hinterfragen von Sachverhalten kommt es zu Vertrauensmissbrauch. Hätten die vergangenen Aufsichtsräte ihre Aufgabe ernsthaft wahrgenommen, müsste ich nicht auf der Mitgliederversammlung aufstehen und kritische Fragen stellen. Das Vertrauen in die Vereinsführung - also Vorstand und Aufsichtsrat - ist bei mir seit 2010 arg beschädigt. Informationen im Jahresabschluss sind hinterfragbar. Wenn diese Fragen jedoch ausweichend oder falsch beantwortet werden, führt das zu weiterem Misstrauen. Damit wird das notwendige Vertrauensverhältnis zwischen Vereinsführung und Mitgliedern aus meiner Sicht zerstört. Nicht jeder versteht komplexe Zusammenhänge sofort. Es ist aus meiner Sicht die Aufgabe der Vereinsführung, auf Nachfragen diese Zusammenhänge einfach und präzise zu erläutern. Nicht mit 250 Powerpoint-Folien und auch nicht mit betriebswirtschaftlichen Buzz-Words. In einer einfachen, verständlichen Sprache. Ehrlich und klar. Das muss ich in meinem Berufsumfeld jeden Tag machen und erwarte es auch von den Personen an der Spitze des Vereins. Wenn nicht, stelle ich kritische Fragen.
Grotepaß: Jeder, der mich ein wenig kennt, weiß, dass ich als "Ausgliederungs-Kritiker" gelte. Von daher gehe ich natürlich, auch als Mitglied des Arbeitskreis Ausgliederung, sehr kritisch mit der derzeit vorangetriebenen Ausgliederung um. Das Thema "Investor" sehe ich derzeit noch nicht wirklich. Denn der aktuelle Terminplan für die Ausgliederung hat im Grunde noch gar keine Zeit dafür. Deshalb ist schon die Frage gestattet, warum man denn dann jetzt so schnell macht. Ich denke, ohne hier Geheimnisse preiszugeben, dass die Aussage "Wenn Sie mal die Bilanz gelesen hätten, wüssten Sie, dass wir keine Zeit mehr haben" die aktuelle Situation recht treffend umschreibt. Ist es tatsächlich so, dass wir ohne Ausgliederung in einer Lizenzkrise sind? Wenn dem so ist, was hilft uns die Ausgliederung und Investor? Daneben gibt es auch noch einige offene Punkte im Arbeitskreis Ausgliederung. Das alles empfinde ich derzeit mit einer sehr heißen Nadel gestrickt. Ich habe da meine Bedenken, ob das alles wirklich bis ins Detail durchdacht ist. Erinnerungen an die Betze-Anleihe 2013 werden da in mir wach.
Durch diese Aussagen ist er gewählt worden, mit diesen Aussagen ist er angetreten.
Verraten und verkauft hat er uns, die ihm deswegen das Vertrauen aussprachen, sich und seine Ideale eh.
Dafür werde ich ihn nicht entlasten.
wenn die " Regionalen " einen Arsch in der Hose gehabt hätten und wirklich das Wohl des 1.FCK wollten,
hätten die sich nicht Punkt 12 "anonym" gemeldet, den Vereinswert mit 30 Mio. unterstellt, einen Platz im Beirat gefordert etc.. Erst nach einer Woche wurden Namen genannt. Das war nichts ! Setzen " 6 " ! Das war unseriös.
Da ist mir Herr Becca lieber, er verhalf uns zur Lizenz und erlaubte, dass keine Verkäufe erforderlich wurden, sogar, dass sportlich nachgelegt werden konnte. Danke, Herr Becca !
Das ist doch völliger Nonsens. Erstens waren die Regionalen mit Dienes und Sachs durchaus namentlich bekannt. Es sind zwei weitere Investoren, die nicht öffentlich auftreten wollten. Angesichts der Diskussionskultur verständlich.
Die 30 Mio waren ein Angebot. Ein unverhandeltes Angebot. Nebenbei verschweigst du - sicherlich zufällig - dass das Angebot der Regionalen, was den Vereinswert angeht, in Summe wesentlich besser ist als das von Becca. Während Becca in Liga 3 45 Mio akzeptiert, liegt dort der Verkehrswert des FCK in Liga 2 und 1 bei 120 Mio. Euro, bei den Regionalen ist er in Liga 1 bei 250 Mio. Euro. Geld wird aber in Liga 1 verdient, und da wäre der FCK mit einem Verkehrswert von nur 120 Mio. ein Schnäppchen, und zwar für den Investor. Gut für Becca, schlecht für den FCK. Ist das zukunftsorientiert?
Wo ist eigentlich die Anschubfinanzierung in die Mannschaft? Wo das Eigentkapital, welches Becca versprach? Hast du eine Idee, wie man eine Bankbürgschaft bei der Sparkasse Kaiserslauten über 2.4 Mio. Euro als Eigenkapital umwandeln könnte beim FCK? Ich bin gespannt....
Die Regionalen hätten ebenfalls die 2.4 Mio Euro als Kredit gegeben, und wären auch für Quattrex zu einem marktüblichen Zins von 4% eingestanden.
Und, das hast du sicherlich überlesen, hat Herr Littig in einem Beitrag auf dbb als User "LetsGo" bestätigt, dass bereits Anfang April eine Satzungsänderung auf den Weg gebracht wurde, welche explizit vorsah, dass ab der Größenordnung, welche die Regionalen als Eigenkapital dem Verein zur Verfügung stellen wollten ein Recht auf einen Sitz im Beirat habe. Was hat eigentlich Herr Becca bisher so investiert, dass er diese Macht besitzt, derer er sich im Besitz wähnt? Hast du dazu ein Argument? Oder nur Slogans?
Dass keine Verkäufe nötig sind, ist vor allem unserer Transferpolitik geschuldet. Nicht einer Luftbuchung von Herrn Becca, denn es floss nicht ein Cent.
Auch was das "Nachbessern" angeht bist du auf dem Holzweg. Herr Becca finanziert den Transfer, wenn am Ende des Transferfensters die Bilanz eine Negative wäre, und auch nur den letzten Transfer.
Informier dich. Bevor du hier dem Vorwurf ausgesetzt bist, desinformieren zu wollen. Was du da über die Regionalen ablederst rückt dich in die Nähe des Mauchenheimer Scharfmachers. Aber das passt - die "Pro Becca/Banf/Grotepaß" Fraktion ist zu einem großen Teil scharf in der Rhetorik, aber schwach im Argument. Angriffe auf persönlicher Ebene und Diffamierung ist kein Argument.
Propaganda könnte man auch dazu sagen.
Unseriös - das ist vor allem dein Beitrag.
Solche Beiträge wie der deine haben mich veranlasst, mich hier anzumelden und mich in die Diskussion einzuklinken.
Ihr erzählt - ob unbewusst oder bewusst - recht viel Müll.
Leider Gottes hat Becca in völliger Transparenz und absoluter Offenheit uns klar gemacht, dass er eigentlich für uns und unser Vier Säulen Modell nicht der richtige Investor ist. Er will keine Investoren neben sich dulden, die aufgrund ihrer Anteile Stimmrecht im Beirat hätten, er will aber auch nicht wirklich viel Bargeld - und damit dringend benötiges Eigenkapital - einschießen, sondern über Kredite agieren, welche seine Macht besser darstellen können. Falls was schief läuft, droht er damit, die Kredite fällig zu stellen, sich zurück zu ziehen und den Verein sich selbst - und damit der Insolvenz - zu überlassen. Dieses Damoklesschwert hängt über uns, weil er sich eben NICHT vertraglich fest bindet. Aus 25 Mio in fünf Jahren wurde BIS ZU 25 Mio, aus Eigenkapital wurde Kredit. Er lies zu, dass wir uns Quattrex ausliefern mussten - zu 7.5% plus Erfolgfaktor - und will sich und sein "Team" einbringen.
Das ist schlicht und ergreifend so nicht vereinbar mit der Beschlußlage der AOMV vom letzten Jahr.
Das ist nicht mit 50+1 vereinbar.
Und ich für meinen Teil halte das Angebot der regionalen Investoren für seriöser. Da wurde gleich von 2 Mio Euro mehr für die Mannschaft gesprochen, der Verkehrswert des FCK zwar nur in LIga 3 auf 30 Mio taxiert, dafür aber zukunftsträchtiger für Liga 2 und 1 in Höhe von 120 Mio und 250 Mio. Euro. Kein Quattrex - das Geld hätten die Regionalen zu vier Prozent vergeben. Dafür ein Sitz im Beirat - das war eh als Satzungsänderung auf den Weg gebracht. Gut möglich also, dass die nur das gefordert haben, weil MIchael Littig ihnen sagte, dass dies künftig möglich sei.
Hinzu kommen die Diskrepanzen zwischen den Aussagen Beccas und der von Banf. Die ich als Lüge Banf werte.
Ich verstehe jeden, der den Spatz Becca in der Hand lieber hat als die Taube Regionale auf dem Dach. Doch das Angebot der Regionalen ist mir - bei den bisher bekannten Parametern - einfach solider und besser als das von Becca. Zukunftssicherer. Ob Becca wirklich Milliardär ist, das muss noch bewiesen werden. Bisher hat er keinen Cent dem FCK an Eigenkapital zur Verfügung gestelllt. Mich würde mal interessieren, wie man eine Bürgschaft in Eigenkapital umwandelt.
Fragen gibt es genügend.
Deshalb auch eine AOMV.
Und das ist ja nur die Spitze des Eisberges. Das Drohen von Becca gegen Kinscher und Remy. Die Unterlassungsverfügungen von Becca, Banf und Buchholz gegen einen der Antragsteller, welche Banf aus dem Verein werfen wollen (allesamt vom gleichen Anwaltsbüro aus Hamburg, am gleichen Tag verfasst, mit anständigen Vertragsstrafen und netter Anwaltsrechnung, Kay ist ein Freund von mir, das gebietet die Ehrlichkeit und die Fairness), die Aussagen und die Verfassung von Michael Littig beim Fanforum (völlig mit der Fassung ringend und brüllend, gar nicht seine Art).
Und derlei mehr.
Sofern überhaupt eine zustande kommt, denn auch das bezweifle ich immer mehr. Ist euch nicht aufgefallen, wie insbesondere in den Fanclubs die Stimmung mehr und mehr umschlägt? Ich empfinde immer deutlicher und mehr, wenn ich in Kontakt mit Leuten aus Fanclubs bin, wie diese plötzlich richtig Stimmung gegen eine AOMV machen. Leute, die vorher klar für Aufarbeitung waren, machen plötzlich eine Kehrtwende. Mit den bekannten Stammtischgründen. Die werden aktuell deutlich aus der bekannten Richtung bearbeitet, es werden Zugeständnisse in Aussicht gestellt. Diesen Eindruck habe ich übrigens auch bei den verschiedenen Foren. Die Betreiber werden ebenfalls bearbeitet. Infos fließen nur noch, wenn auf der selben Linie gefahren wird. Pressezulassung gibt es auch nur noch so. Und: alle machen mit. So bleiben sie weiter am Ball, zumindest vorerst. Aber: der FCK ist auf diese Weise... tot.
Später kommt dann das:
Hallo in die Runde, ich wäre der Neue.... Das mit den Fanclubs habe ich auch beobachtet.
Aber das ist auch kein Wunder, wenn Grotepaß und Banf höchstselbst die Tingeltangeltour über die Dörfer machen.
Den Druck, den du da beschreibst, der wird tatsächlich ausgeübt. Ein Freund von mir betreibt eine Fanseite auf Facebook. Der bekam einen Anruf, dass der FCK ihm auch untersagen könne, die offiziellen Enbleme etc. zu nutzen, wenn in seiner Gruppe nur Negatives geäussert wird.
Und das mit den 600 Stimmen für eine AOMV ist auch so eine Sache.
Remy hat das gestern im Layenberger Fantalk schon richtig gesagt.
Du hast maximal 1000 Leute auf einer JHV, die sich für Vereinspolitik etc. interessieren. Die 16.000 anderen sind halt dabei.
Und dann musst du erst einmal 60% an Stimmen einfangen.
Zumal massiv dagegen gearbeitet wird, und ich auch gesehen habe, wie Leute, die dafür werben mit Zetteln in der Hand, massiv angegangen werden. Um nicht zu sagen bedroht.
Wir haben ein bedenklich aggressives Vereinsmilieu mittlerweile, in dem wir uns bewegen.
