Taktikbesprechung: 1. FC Kaiserslautern - VfL Wolfsburg (0:0)

Sie ist eindeutig unklar

Grundsätzlich ist klar geregelt, dass ein aus der Sicht des Bewertenden, also aus Sicht des SR, absichtliches Handspiel vorliegen muss. Das heißt aber nicht, dass die Hand zum Ball gehen muss (das war früher mal die klare Auslegung, bevor die Regel neu aufgelegt wurde). Als absichtliches Handspiel wird vor allem gewertet, wenn die Hand / der Arm eine für den Zweikampf unnatürliche Körperhaltung einnimmt. Der Spieler muss dabei nicht die Hand Richtung Ball bewegen, auch ein nach hinten ausgestreckter Arm kann als absichtliches Handspiel interpretiert werden, es kommt aber sehr auf die Situation an. Als ich glaube es war Nemec aufs Tor schießt und Kjaer den Ball blockt, gelangt er sicher mit der Hand an den Ball. Aber der Ball wäre auch ohne die Hand vom Körper des Dänen geblockt worden, zudem hat Kjaer insoweit noch nichtmal die Hand irgendwie ausgefahren, sondern sie am Körper gehabt.

Schwieriger sicher die Szene an der Torauslinie, aber da liegt der Spieler am Boden und der Ball fällt auf ihn drauf, ohne das er etwas tun kann. Dass er sich danach um wieder am Spielgeschehen teilnehmen zu können versucht sich aufzurichten und den Ball dabei von seinem Körper und somit von der Hand runterschüttelt, ist sicher kein absichtliches Handspiel (diese Szene hatte ich im Stadion - Westkurve - zugegeben noch als klaren Elfmelter bezeichnet, aber die TV-Bilder sind da eindeutig gegen einen Elfer).

Absicht- keine Absicht.
Wer will bzw kann sowas entscheiden..
Vielleicht hat sich Kjaer auch nur clever angestellt, den Ball hat er jedenfalls prima geblockt und evt ein Tor somit verhindert.

Zitat von liedldidu

Absicht- keine Absicht. Wer will bzw kann sowas entscheiden..

Von Wollen kann keine Rede sein, aber wir SR müssen es entscheiden. Da es eben auch unserer Auffassung obliegt, was Absicht bzw. nicht Absicht ist, werden wir in dieser Hinsicht fast immer "falsch" für eine der beiden Seite entscheiden.

Zitat von liedldidu

Vielleicht hat sich Kjaer auch nur clever angestellt, den Ball hat er jedenfalls prima geblockt und evt ein Tor somit verhindert.

Den Ball hätte er aber auch ohne Arm mit seinem Oberkörper geblockt, insoweit ist auch die Wirkung eines möglichen Handspiels verpufft, der Ball hätte ohne die Berührung am Arm auch nicht den Weg ins Tor gefunden, also keine regelwidrige Torverhinderung.

Wäre es dann nicht einfacher wenn man solche Entscheidungen ohne vorher abwegen "Absicht/nicht Absicht" fällt.
Also generell bei Handspiel auch pfeift?

Klar hätte er den Ball anders auch abbekommen. Vielleicht wäre dann der Ball zu Nemec zurückgerkommen- wer weiß, es wäre sicher ne andere Situation entstanden.

Ganz toll finde ich ja mal wieder die Berichterstattung dazu von Sky. Die Szene wird garnicht gezeigt, dafür weiß der Moderator am Ende genau was MK zu Mc Laren sagt....

Zitat von liedldidu

Wäre es dann nicht einfacher wenn man solche Entscheidungen ohne vorher abwegen "Absicht/nicht Absicht" fällt.
Also generell bei Handspiel auch pfeift?

Schwierig. es würden sich schnell Spezialisten finden die versuchn im 16 in Richtung Hand und Arm des gegenspielers zu schiessen.

Zitat von Maggo

Schwierig. es würden sich schnell Spezialisten finden die versuchn im 16 in Richtung Hand und Arm des gegenspielers zu schiessen.

Genau DAS ist das Problem. Es kann ja mal vorkommen, dass einem Spieler der Ball an die Hand fliegt, ohne dass es absichtlich ist oder eine unnatürlche oder unangepasste Handstellung bedeutet. Dafür kannst du den Spieler ja nicht bestrafen, weder persönlich noch als Spielstrafe. Daher musste man ja "irgendwie" die Regel verfeinern, damit man dem "Spielgedanken" näher kommt. Aber so wie das bei jeder Überprüfung und Änderung einer Regel ist, man sieht erst danach, wie es umgesetzt wird und ob sich die Theorie mit der Praxis vereinbaren lässt. Die Regel bzw. die Auslegung der SR ist "gerechter" als wenn du pauschal jedes Handspiel pfeifst.

Zitat von Number_Ten

Diesen Standpunkt kannst Du, auf das Spiel gegen WOB bezogen, doch nicht ernsthaft vertreten!?
Wenn schon der KICKER folg. schreibt (aber der K. liegt bekanntlich oft daneben, kann man auch mal
ausblenden):
http://www.kicker.de/news/fuss…os-wie-ein-Absteiger.html

Doch!

Wenn das mit dem Handspiel so geregelt ist, und nur absichtliches Handspiel zu bestrafen ist, dann frag ich mich, wieso so viele Schiris die nötige Konsequenz vermissen lassen, und die zwingend vorgeschriebene gelben Karte nicht zücken. Oft genug beobachtet.

Zitat von Balou

nur absichtliches Handspiel zu bestrafen ist (...)die zwingend vorgeschriebene gelben Karte nicht zücken. Oft genug beobachtet.

Weil das so nicht ganz richtig ist. Die Regel besagt, dass nur ein absichtliches Handspiel zu ahnden ist. Insoweit also nur eine Klarstellung, dass ein unabsichtliches Handspiel zu keiner Strafe führen kann. Mit Strafe ist dahingehend eine Spielstrafe (direkter Freistoß, Elfmeter) gemeint. Die "zwingend vorgeschriebene" Gelbe Karte gilt nur für unsportliche Handspiele, aber nicht jedes absichtliche Handspiel ist als unsportlich auszulegen. Es ist schon ein Unterschied, ob man fahrlässig in einen Zweikampf geht und den Elfer riskiert (was also ein absichtliches Handspiel darstellt) oder ob man den Torschuss auf der Linie mit den Händen wegboxt (unsportliches Handspiel). Ist jetzt vielleicht nicht das beste Beispiel weil der bei Torverhinderung gibts ja dann rot, aber mir fiel grad kein anderes ein. Legen wir das beispiel einfach außerhalb des 16er und der Spieler wirft sich mit den Händen in den Schuss. Dann gibts normal Freistoß und Gelb.

Noch was für die Phrasenschweine: Nicht jedes Handspiel ist ein absichtliches Handspiel im Sinne der Regel, das unsportliche Handspiel aber in jedem Fall.

Es könnte alles so einfach sein, isses aaaaber nicht... Es könnte alles so einfach sein, isses aaaaber nicht...

isses aber nicht, isses aber nicht!!!!!!!!!!!!!!!