Jürgen Macho (01/2005 - 08/2007)

    Zitat

    Original von betzi1979
    Außerdem ist er ja wie FCKBorn schon schrieb im Mannschaftsrat und das ist meiner Meinung nach ein Zeichen, daß er noch bleiben will und wird.


    Wurde der Mannschaftsrat gewählt oder bestimmt?


    Denn wenn er gewählt wurde, heißt das vielleicht, dass Macho in der MAnnschaft ein hohes Ansehen genießt, was dann wiederrum zu Unstimmigkeiten in dieser führen kann.
    Wenn der Mannschaftsrat bestimmt wurde, dann macht die Torwrt Entscheidung allerdings auch wenig Sinn, denn warum sollte man Macho in den Mannschaftsrat bestimmen, wenn er gar nicht spielt und ausgemustert wurde?

    Ich finde es sehr schade, dass Fromlowitz den Vozug vor Macho erhält.

    Ich denke aber, dass das keine Entscheidung aufgrund der aktuellen sportlichen Leistungen war, sondern eine Entscheidung für die zukünftige Entwicklung der Mannschaft, d.h. dass Rekdal mittel- oder langfristig mit Fromlowitz plant. Da man ja ein junge Mannschaft mit Zukunftspotential aufbauen möchte, ist das irgendwie auch schon nachzuvollziehen.


    Trotzdem halte ich persönlich diese Entscheidung für falsch!


    1. Im Forum wird oft von zwei gleichwertigen Torhütern gesprochen. Dieser Meinung bin ich nicht. Macho hat in der letzten Saison und in der Vorbereitung einwandfreie Leistungen gebracht. Fromlowitz hat weder in der letzten Saison im Regionalligateam noch in der Vorbereitung bewiesen, dass er gleichwertig oder gar besser ist.


    2. Seit Macho beim FCK ist hat er immer eine vorbildliche Einstellung an den Tag gelegt, sich voll mit dem FCK identifiziert, immer alles für die Mannschaft und den Verein gegeben, nach dem Abstieg seinen Vertrag verlängert, etc. Und ob jemand alles für den FCK gibt und mit dem Herz dabei ist hängt nicht davon ab, ob er aus der Pfalz oder aus Österreich oder aus der hinteren Wallachei stammt. Diesbezüglich habe ich manchmal das Gefühl, dass Macho mehr FCKler ist als Fromlowitz.


    3. Bei der jungen und unerfahrenen Mannschaft, die wir dieses Jahr haben, glaube ich dass Macho mit seiner Erfahrung und seiner Einstellung eine sehr wichtige Funktion als Führungsspieler haben könnte. Diese Erfahrung kann Fromlowitz nun mal einfach nicht haben.


    4. Das Argument mit dem Alter kann ich bei einem Torhüter nicht unbedingt nachvollziehen. Viele gute Torhüter haben noch mit Ende 30 hervorragende Leistungen gezeigt, und Macho ist erst Ende 20...! Und wer sagt denn, dass Fromlowitz beim FCK bleibt, wenn der jetzt Stammtorhüter wird. Ich könnte mir gut vorstellen, dass er nach der Saison auch weg ist, wenn er entsprechende Angebote bekommt.


    und 5. ist mir (zugegebenermaßen ganz subjektiv) Macho mit seiner Art auf und neben dem Platz einfach viel sympathischer als Fromlowitz. Fromlowitz glänzt mir manchmal zu sehr durch laut Sprüche anstatt durch Leistung.


    Wie gesagt finde ich es alles in allem wirklich sehr schade für Macho, dass er jetzt so kurz vor dem Saisonstart und mehr oder weniger überraschend seinen Stammplatz verloren hat. Da es aber in erster Linie um den FCK geht, sollten wir am Montag im Stadion alle die komplette Mannschaft unterstützen, also die ersten 11 einschl. Fromlowitz, und genau so auch die anderen auf der Bank einschl. Macho. Auf keinen Fall sollten sich die Fans anstatt mit der Mannschaft mit sich selbst beschäftigen und sich gegenseitig zerfleischen, wie das teilweise hier im Forum passiert....


    :schild:

    2 Mal editiert, zuletzt von Ronnie H. ()

    Ich glaube Beda und Bugera wurden bestimmt, der Rest wurde gewählt.


    ...für mich aber, zumindest Dein erstes:
    Was ist bei Dir langfristig ?
    Macho hat noch gut 5-7 Karrierejahre vor sich, in solchen Dekaden denkt heutzutage kein Klub der Welt.


    Ich habe hier in den unzähligen Antworten der Flo-Befürworter nicht ein einziges sportlich-fundiertes Argument gelesen warum ein jüngere gleichstarker Herausforderer mit weniger Erfahrung nur gleichziehen muß, um den Erfahrenen zu verdrängen, bzw. warum die Flo-Befürworter das als richtig empfinden.


    Das finde ich schon sehr sehr merkwürdig.

    Zitat

    von http://www.fck.de zitiert
    Mathieu Beda bleibt auch in der neuen Saison Kapitän der "Roten Teufel". Neuer Vertreter des Franzosen ist Neuzugang Alexander Bugera. Außerdem gehören zum neuen Mannschaftsrat Axel Bellinghausen, Fabian Schönheim und Jürgen Macho.


    das steht auf der fck Seite dazu... keine ahnung ob gewählt wurde... ich denke schon...

    Einmal editiert, zuletzt von betzi1979 ()

    Klar kann Macho noch einige Jahre auf Top-Niveau spielen. Und genau deshalb kann ich mir vorstellen, dass er darauf spekuliert nach einer starken EURO noch einmal bei einem großen Club anzugreifen.


    Also wäre es mit einer Vertragsverlängerung ziemlich schwierig, denn entweder kriegt er dann ein Angebot von einem großen Club oder nie mehr und diese Chance müsste er nutzen.


    Bei Fromlowitz ist das einfacher, der könnte noch getrost 3-4 Jahre auf'm Betze spielen bevor er mit Mitte 20 in die große Fußball-Welt auszieht. Bei Macho ist der Zug in 2-3 Jahren abgefahren.


    Außerdem sehe ich hier auch noch wirtschaftliche Interessen. Laut Schjönberg muss es Ziel des FCK sein, junge Spieler auszubilden und davon auch mal den einen oder anderen gewinnbringend zu verkaufen.
    Bei beiden Torhütern läuft nächstes Jahr der Vertrag aus, weder für den einen noch für den anderen könnte man große Ablösesummen erzielen. Wenn Macho den Vertrag verlängert geht Fromlowitz und für Macho kriegt man in 2 oder 3 Jahren keine nennenswerte Ablöse mehr.


    Verlängert man aber mit Fromlowitz und der entwickelt sich gut, könnte man den in 2 oder 3 Jahren für gutes Geld verkaufen.


    Zugegeben, das ist im Prinzip reine Spekulation, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass solche Überlegungen bei der Entscheidungsfindung eine Rolle gespielt haben. Darüber hinaus wäre es für mich das erste Mal seit Jahren, dass die Führung des FCK eine Eigenschaft an den Tag gelegt hat, die ich schon lange vermisse: Weitsichtigkeit

    Einmal editiert, zuletzt von FCK-Quaterback ()

    Na es geht ja doch,


    auch wenn Deine Einschätzungen nicht auf sportlicher Grundlage beruhen, so empfinde ich zumindest Deine Argumente aus wirtschaftlicher Sicht als durchaus schlüssig, auch wenn durch diese Vereinspolitik den Spielern sehr viel Macht eingeräumt wird, u. die Gefahr besteht, daß durch Rumtaktieren von Spielern u. Beratern dem Verein auf der Nase herumgetanzt werden kann, u. er sehr schnell ausrechenbar wird.


    Ich bin trotzdem der Überzeugung, daß der Herausforderer besser (u. wenn es nur ein kleiner Tick ist) sein sollte als der Erfahrene.
    Dieses Prinzip funktioniert seit jeher in allen möglichen Bereichen der Gesellschaft wo es um Wettkampf geht - wie ich seit gestern weiß, in fast allen Bereichen ;)

    Ich bin auch der Meinung, dass es nicht unbedingt eine sportliche Grundlage für die Entscheidung gibt.


    Der Herausforderer sollte normalerweise schon besser sein, wenn er den Platzhalter verdrängen will. Dieses ist in meinen Augen nicht gegeben, weil ich sie eben für gleichwertig halte.


    Deshalb bin ich der Meinung, dass andere (wirtschaftliche) Gründe letztendlich ausschlaggebend waren.


    Wenn man sich allerdings das letzte Jahr anschaut, dann gibt es einige Beispiele wo es aus meiner Sicht auch keinen akuten Handlungsbedarf gab (rein sportlich gesehen) und trotzdem haben die Trainer ihren Stammkeeper gewechselt.


    1. Jens Lehmann für Oliver Kahn


    2. Manuel Neuer für Frank Rost


    3. Rene Adler für Jörg Butt


    3 unterschiedliche Fälle, aber überall war es aus sportlicher Sicht nicht unbedingt notwendig zu wechseln, weil sich die Stammkeeper nix zu Schulden haben kommen lassen.


    Nein, nein ist ja ok, wenn du das so argumentierst ist das natürlich kein Schwachsinn mehr, aber nach deinem Eintrag auf den ich antwortete hätte man eher etwas anderes vermuten können. Sorry.