Wir haben bloß kein Geld 🤣
bring Röser und Ritter von der Liste, kann man sich einen Zimmer sicherlich dauerhaft leisten......Düsseldorf lässt bestimmt mit sich reden, Zimmer reicht nicht um ganz oben in der 2.Liga anzugreifen....zumal ich Zimmer so einschätze, dass er gerne hier bleiben möchte, und kein Berater im Hintergrund auf einen Wechsel drängt...hier bin ich zuversichtlich, bei Götze nicht....ich würde versuchen Senger zu halten, das ist realistischer !
Wenn 1-mögl. Ankerinvestor sich arrogant verhält und nicht auf Augenhöhe verhandelt, sondern als Diktator auftritt,
Man weiss nicht, ob Dubai sich arrogant verhalten hat und ob nicht auf Augenhöhe verhandelt hat (ich bezweifele das; kann jeder gerne anders beurteilen). Ich glaube auch nicht, dass er sich als Diktator aufspielen wollte. Was willst du machen, wenn du grottenschlechte Ergebnisse siehst (über längeren Zeitraum); man kann davon ausgehen, dass die Entwicklung am Berg schon länger beobachtet wurde) und wandelnde Inkompetenz siehst? Dann gibst du klare Bedingungen vor, die Erfolg wahrscheinlicher machen und dein Investment möglichst sichern (vorerst ja in jedem Fall ja noch ohne Gewinn).
Dass das dann im Nachgang sehr negativ dargestellt wurde, ist zwangsläufig logisch. Vor allem, wenn man die lokale Lösung durchdrücken will.
Wir haben bloß kein Geld 🤣
Für Zimmer schon... Den kann man sich nicht entgehen lassen. 
Ich habe zum Glück "Gottvertrauen"
Das löst zum Glück auch jedes noch so grosse Problem.
In den muslimischen Ländern und speziell im arabischen Raum sagen die Gläubigen "in schä' Alläh".
Die merken dann aber auch, wenn sie ihrem Schöpfer gegenübertreten (sofern es sowas überhaupt geben sollte), dass die Nummer mit den vielen Jungfrauen nur eine grosse Lüge war.
Alles anzeigenich finde diese ständigen Aussagen und Anschuldigen dreist und dumm ! Keiner weiß wirklich, was und wie sich die Gespräche etc. mit dem AR (Herr Wilhelm) zugetragen haben sowie online o.ä. mit Herrn Petersen sowie den Regionalen ! Da wird soviel spekuliert und für "wahr" geschrieben, ohne Fakten, das ist
unanständig, ohne Gleichen, den handelnden Herren gegenüber. Wenn wirklich Herr Kobilecki "UNGEREIMTHEITEN" festgestellt hatte, hätte dies als solche
genannt werden müssen ! Mich kotzt mein Vorredner an, keine Ahnung, wer sich dahinter verbirgt, aber ganz sicher niemand mit einem vernünftigen Verstand ! Immer wieder das rumgeeiere, und diese infamen Beleidigungen von Funktionären, welche von uns Mitgliedern gewählt wurden !
Wenn sich Herr Peters öffentlich äußern würde und Daten und Fakten nennt, könnten sich Herr Dr. Merk, Dr.Nardi u.a. dazu äußern !
Wie ich die Partisanen und Heckenschützen verachte, die selbst nichts auf die Reihe bringen und ewig stänkern ! Auch deshalb sind wir "ChaosLautern" !
Eigentlich ist Dein Rumgestänkere keine Antwort wert, aber einer muß es dir ja sagen: Wenn du selbst schon durch permanente Uninformiertheit hier auffällst, solltes Du wenigstens darauf verzichten andere Leute zu beleidigen und zu diffamieren. Das sagt eh mehr über dich aus, als über den, den du hier angreifst.Das siehst du ja schon an den Reaktionen einiger Mitforisten hier.
Wenn du ein grundsätzliches Problem mit der Meinung anderer Leute hast, dann benutze die ignore Funktion, wobei ich mich frage, ob dann ein DISKUSSIONSBoard der richtige Platz für so einen "Charakter" wie dich ist.
Man weiss nicht, ob Dubai sich arrogant verhalten hat und ob nicht auf Augenhöhe verhandelt hat (ich bezweifele das; kann jeder gerne anders beurteilen). Ich glaube auch nicht, dass er sich als Diktator aufspielen wollte. Was willst du machen, wenn du grottenschlechte Ergebnisse (über längeren Zeitraum siehst; man kann davon ausgehen, dass die Entwicklung am Berg schon länger beobachtet wurde) und wandelnde Inkompetenz siehst? Dann gibst du klare Bedingungen vor, die Erfolg wahrscheinlicher machen und dein Investment möglichst sichern (vorerst ja in jedem Fall ja noch ohne Gewinn).
Dass das dann im Nachgang sehr negativ dargestellt wurde, ist zwangsläufig logisch. Vor allem, wenn man die lokale Lösung durchdrücken will.
Petersen hat von Anfang an ohne jedes "Rumeiern" gesagt, was er will, nämlich die Führungsrolle beim FCK übernehmen, Geld reinpumpen und sein sportliches Konzept durchdrücken. . Wie du ja selbst schreibst, "dann gibst du klare Bedingungen vor". Alles andere wäre auch Wahnsinn. Einen Investor, der der Geldvernichtungsmaschine FCK, also einem Verein, der seit Jahren durch Inkompetenz und Selbstdarstellerei in der Führungsetage auffällt, Geld ohne Mitsprache und Entscheidungsrecht zur Verfügung stellt, könnte ich nicht ernst nehmen.
Das ganze ist ja bei unseren regios sehr deutlich zu beobachten. Die mussten ja in der ersten Saisonhälfte lernen, was passiert, wenn man die handelnden Akteure einfach machen lässt. Daraus haben sie ab dem Winter ihre Konsequenzen gezogen und sich eingemischt und sich vorsichtshalber einen 2. Platz im Beirat erobert.
Ich weiß nicht und ich möchte auch absolut nicht jemanden provozieren aber mir fehlte bis heute so etwas wie eine offizielle Vorstellung von Petersen. Es kann auch sein dass ich mich persönlich nicht mehr daran erinnern kann, aber ist er damals überhaupt irgendwo an die Öffentlichkeit getreten und hat seinen Planespiele mit dem 1.FCK selbst näher vorgestellt? Für mich fungierte Wilhelm damals gefühlt als sein "Sprachrohr", was vielleicht auch normal ist wenn man sich als potenter Investor zunächst bedeckt halten möchte. Aber irgendwie war mir das "Angebot" damals doch zu undurchsichtig u. etwas gehaltvolles hat man aus Dubai (bis auf die sehr vehementen und offensiven Aussagen von Wilhelm) für meine Begriffe auch nicht wirklich wahrgenommen. Zuträglich war natürlich auch die Tatsache dass man zu Petersens wirtschaftliches Wirken nicht wirklich viele Informationen ausfindig machen konnte - Auf mich wirkte deshalb dieses Angebot (sofern es wirklich ein spruchreifes gab...) ziemlich dubios und sehr intransparent und mein persönliches Bauchgefühl war deshalb auch gerade nicht das Beste.
Daraus haben sie ab dem Winter ihre Konsequenzen gezogen und sich eingemischt und sich vorsichtshalber einen 2. Platz im Beirat erobert.
Genau das ist aber das, was das Ganze gegen die Interessen des Vereins wirken lässt. Man verkleinert den Türspalt, in den ein wirklich potentieller Investor seinen Fuss stellen könnte. Man blockiert potentiell grössere/grosse Summen von Fremdkapiltal, welches im Idealfall auch noch Kompetenzen auf verschiedensten Gebieten einbringen könnte. Diese Kompetenzen haben die Lokalen nun mal nicht. Da stellt sich die Frage, ob die auch mit Gottvertrauen arbeiten. Jeder Geldgeber mit gesundem Menschenverstand muss doch sehen, was da über lange Zeit gelaufen ist. Wie kann ich da ernsthaft Optionen für Verbesserungen torpedieren. Da kann man genausogut sein Investment gleich abschreiben. Sind da steuerliche Vorteile so gross?
aber mir fehlte bis heute so etwas wie eine offizielle Vorstellung von Petersen.
Petersen hatte nie vor aus dem Schatten zu treten. Seine rechte Hand war/ist Gregorius (glaube so heisst der Gute; bin jetzt zu faul zum nachgucken). Wilhelm war eigentlich "nur" die direkte Verbindung zum Verein.
aber ist er damals überhaupt irgendwo an die Öffentlichkeit getreten und hat seinen Planespiele mit dem 1.FCK selbst näher vorgestellt?
Macht es Sinn die Vorschläge an die Öffentlichkeit zu tragen, um dann hitzige Diskussionen/Spekulationen zu befeuern? Die Personen, die demokratisch bei der Jahreshauptversammlung gewählt waren, hatten Petersens Ideen/Vorschläge/Angebote ja offensichtlich vorliegen. Diese gewählten Vertreter hatten einzig und alleine die Aufgabe diese im Sinne des Vereins sachlich zu bewerten und dann zu schauen, wie man, durch Verhandlungen, das Beste rausholt. Den letzten Schritt haben die dann eben nur vergessen/weggelassen. Warum auch immer. Die Öffentlichkeit/Mitglieder hätten in diesen Verhandlungen sowieso nicht eingreifen können. Das ist auch nicht deren Kompetenzbereich. Dass das unverhandelbar war, kaufe ich bis heute nicht.
Und ich kaufe es den demokratisch gewählten Vereinsrepräsentanten ab, dass Forderungen im Raum standen, die unannehmbar waren/sind !
Wenn jemand Dein Auto abkaufen will und sagt, er gibt max. 5 000,-€ dafür und Du verlangst 10 000,- €, dann drehst Du Dich auch um und sagst: Kein Thema !
