Interesse an Itay Shechter (haaretz.com)

Ich kann die Kritik an Kuntz bei der Aktion auch verstehen..
Auch wenn es eine völlig andere Situation wie bei der von Lucky war..
Wenn man eben ein paar Wochen zuvor solche berechtigte Kritik in Richtung VW abgibt und Luck ne ordentliche Geldstrafe verpasst, dann kann man ein paar Wochen später sowas eigentlich nicht bringen..
Die beiden sind nun mal noch bei Tel Aviv unter Vertrag und die Trikots stammen nun mal von Kuntz.

Die Saison ist aber rum, da gehören Wechseltheater dazu. Zudem ist Tel Aviv kein Konkurrent im Abstiegskampf, den man dadurch in Verlegenheit bringen könnte. Und zu guter Letzt ist es nicht die Schuld des FCKs, dass es sich so hinzieht, sondern die von Tel Aviv, die da intern sich zoffen bis zum geht nicht mehr.

Kollias, Ich habe ja geschrieben eine völlig andere Situation..
Trotzdem sollte man nach so einer Geschichte ein wenig vorsichtiger bei sowas sein..!
Die Spieler stehen bei Tel Aviv unter Vertrag und solange kein Vertrag fix ist, sollte man sowas unterlassen..

Was unterlassen?Er hat sich ja nicht mit denen hingestellt und so getan als wäre alles klar, sondenr er hat halt ein geschenk mitgebracht. Dass die sich dnan hinstellen mit dem Trikot war von Kuntz vermutlich nicht unbedingt beabsichtigt.

Wenn er denen ein Trikot schenkt mit der Nummer und deren Namen drauf, dann ist das fast das Selbe..
Und wenn er wirklich gedacht haben sollte, dass sie die 2 Trikots nehmen und in den Schrank legen, und erst dann rausholen wenn die Verträge unterzeichnet sind, dann ist das nicht weniger naiv wie die Aktion von Lucky.

Ist es nicht. Lakic hat einen Vertrag unterzeichnet und ein offizielles Foto mitsamt Trikot machen lassen, das zur Präsentation diente (wenn auch für einen späteren Zeitpunkt gedacht). Kuntz hat Shechter und Vermouth jeweils in Trikot als Geschenk und insoweit als Kostprobe dessen, was sie haben könnten, gegeben. Er hat sich nicht mit ihnen ablichten lassen und sie auch nicht als Neuzugang präsentiert. Hierin sehe ich einen entscheidenden Unterschied.

Kann sein, daß ich mich wiederhole:

1. Shechter hat einen noch länger gültigen Vertrag bei seinem jetzigen Verein.
2. über eine Ablösevereinbarung zu Betrag x gibt es keine belastbare Information
3. Falls der Verein in Person des einen Inhabers Shechter nicht abgeben will, ist er im Recht. Es braucht dessen guten Willen ...
4. Der Berater von Shechter ist der Berater - eine Position mit Provisionsanspruch oder so - aber ohne Prokura (... hat im Kernproblem keine Macht)
5. Die Position unseres SK kann nur mit Kontaktfähigkeit, Persönlichkeit, Geld etwas erreichen. Nicht mit einer belastbaren rechtlichen Position.

Das ist für mich alles. Die Debatte um das Trikot füllt ja hier Seiten, ist zur eigentlichen Frage ohne Belang.

Nachtrag: das ist meine Meinung nach der langen Debatte überall - die Wahrheit kenne ich natürlich nicht.

An Sandberg:

ich weiß nicht, woher Du diese Infos hast, auf jeden Fall stimmt einiges davon NICHT

GUTE NACHT

FCKler, ich habe oben ergänzt, daß es sich um meine Meinung handelt - die klaren Fakten, die Wahrheit also, kenne ich nicht. Aber mir stellt sich das so dar nach dem, was zu lesen war.

Es wird Zeit, daß diese Verpflichtung so schnell wie möglich vollzogen wird. Herr Kuntz...
...zum Schutze der Foren-Mitglieder...ja ja, daß Sommerloch ! animierte-smilies-star-wars-004.gif