Gil Vermouth (07/2011 - 08/2012)

absolut Deiner Meinung.
Ein halbes Jahr in die 2. Liga - das könnte genau der richtige Schritt sein.

wenn wir Ihn ausleihen aber ohne Kaufoption. Er soll hier mal seine Chance nach einer koöpletten Vorbereitung bekommen.

Ich sehe das irgendwie etwas skeptischer.
Klar muss er Spielpraxis sammeln von daher würde ich eine Leihe auch begrüßen. Allerdings frage ich mich dann, bei welchem 2.Ligist man ihn unterbringen könnte, wo er auch sicher spielt.
Also es bringt uns ja beispielsweise gar nichts, wenn er bei einem Top-Team der 2.Liga landet und auch nur auf der Bank sitzt. Und bei den schwächeren Teams wird möglicherweise auch wieder mehr Wert auf Zweikampfstärke und körperliche Robustheit gelegt, was gegen ihn sprechen würde.

Und dann ist ja immernoch der doch deutlich Unterschied zwischen 1. und 2. Liga. Wenn er sich da durchsetzten sollte, heißt das noch lange nicht, dass es auch in Liga 1 so klappt. Siehe z.B. Federico

die Anforderungen an die Robustheit sind in der 2. Liga doch nicht höher als in der 1. Liga.

Wenn er sich in der 2. Liga nicht durchsetzen kann macht es auch bei uns keinen Sinn.
Von daher wäre ich auch für eine Ausleihe - klar ohne Kaufoption - damit er zumindest die Chance bekommt zu zeigen, was er drauf hat.
Bei uns auf der Bank versauern macht keinen Sinn.

Also ich finde schon, dass in der 2.Liga teilweise mehr Robustheit gefordert ist.
Dort wird oft härter/kämpferischer gespielt und dafür weniger schnell/trickreich wie in Liga 1.

Aus diesem Grund war Bilek doch auch in Liga 2 super und in Liga 1 nicht mehr so überzeugend.

darüber kann man trefflich diskutieren - möchte jetzt nicht den Klugsch.. raushängen.

Ich sehe es halt so, dass man in der 1. Liga alles braucht, was man in der 2. braucht und eben noch etwas mehr...

Und Bilek fehlt es eben im Aufbauspiel - sonst wäre er perfekt.

Aber ich verstehe was Du meinst...

Zitat von wolfram_wuttke_fan

Ich fände eine Ausleihe von 1,5 Jahren gar nicht so schlecht. Vielleicht kann er sich ja nochmal etablieren und dann holen wir ihn zurück und hilft uns weiter. ich denke, dass seine Verletzung ein bisschen wehgetan hat am Anfang. Er war wohl nie richtig fit.

Mh, dann kommt ein fast 30jähriger zurück der sich in Deutschland schon in jüngeren Jahren nicht durchsetzen konnte. Halte ich nichts davon! Für einen guten Preis verkaufen aber erst im Sommer falls der FCK die Liga halten sollte. Evtl. ist er ja für die 2. Liga brauchbar.

wir können Kaffeesatzlesen bringt wenig da wir nich alle Fakten kennen
Die für mich feststellbaren Fakten:
- Man will ihn ggf. ausleihen
- Man will ihn damit nicht loslassen
- Man plant mit ihm, ist aber aktuell noch nicht zufrieden

Mein persönlicher chluß 1,5 Jahre ausleihen ist ne komische Kiste - dafür ist er zu alt.bis Saisonende könnte ich verstehen, wenn man bei uns nicht mit ihm im Kader plant.
Aus dem Bauch heraus erwarte ich, dass er uns weiterhelfen kann

Zitat von lookaround

- Man will ihn damit nicht loslassen

diese Schlußfolgerung kann ich nicht nachvollziehen..
Vlt will man ihn nur ausleihen, weil man Niemand findet der ihn kauft?
Ich sehe die 750 K jedenfalls schon in den Sand gesetzt.

Na ja, wenn man ein "kaputtes Auto kauft" muss man schon Pläne mit der "Karre" haben und es restaurieren wollen. -
Wenn man Vermouth also verletzt verpflichtet, dann hat man von Anfang gewußt , dass er seine Zeit braucht bis er wieder fit ist !
Wir werden sehen wie der FCK weiter mit ihm umgeht. Ich sehe ihn in der Startelf während der Rückrunde....let me see !