FC Bayern München

@herrman
Der Artikel ist vom September 2011. Außerdem muss der Redakteur erst einmal einen Kurs in Grammatik und Satzbau machen. Man erkläre mir bitte den Inhalt des ersten Satzes:
"Dass das Amtsgericht München wegen des Verdachts auf schwere Brandstiftung und einer in den Augen der Justiz gegebenen Flucht- und Verdunkelungsgefahr gegen Breno verhängt hat, ist bei Bayern-Präsident Uli Hoeneß auf heftige Kritik gestoßen."

Nerlinger war zu leise für die Bayern. Dort muß der Sportdirektor ein Lautsprecher und Dampfplauderer und kein stiller Arbeiter sein.
Im Wesentlichen hat Höneß die Grundlage für den aktuellen Kader gelegt. Dies gilt sowohl für die Spieler die er noch selbst geholt hat, als auch für die Transfers die er unter Nerlinger - gerade im ersten Jahr - aus dem Hintergrund dirigiert hat. Ich weiß natürlich auch nicht, was im Hintergrund gelaufen ist und was die wahren Gründe für die Entlassung sind. Für mich erweckt es den Eindruck, man brauchte einen Sündenbock um von Höneß und Rummenigge abzulenken.
Höneß hat zwar noch rechtzeitig erkannt, dass es für ihn an der Zeit ist sich von der Rolle als "Rampensau" in vorderster Linie zu verabschieden und dass sich die Zeiten ändern. Damit hat er die veränderte sportliche Situation formal nicht mehr selbst zu verantworten wie Allofs in Bremen.
Einen Menschen wie Höneß wurmt es zwei Jahre hintereinander keinen Titel zu holen. Das ist für ihn genauso wie die es die Oppositionsrolle für die CSU wäre.
Ich finde drei Vizetitel sind etwas über das sich 16 andere Vereine in der BuLi wahnsinnig gefreut hätten- Aber Bayern ist eben anders.

Die haben damals Rehagel auch entlassen als sie auf Platz 2 oder 3 lagen.

M.E. haben sie mit Heynckes den falschen Trainer für modernen Fußball. Er war ein großer Trianer und Spieler, aber die Zeiten haben sich geändert.
In Bayern-Fan-Kreisen munkjelt man, dass er nur eine Übergangslösung für Guardiola ist. Angeblich wäre das ein Wunschkandidat. Ob es mehr als ein Gerücht ist, kann ich nicht sagen

Einmal kloppt man auf Hoeness ein weil er ein Egoman sei undd dann wenn er sich vor seine Mitarbeiter stellt ist er also wieder der Depp? Seltsame Doppelmoral.
Im übrigen kommt das ziemlich oft vor dass Verteidigung und Umfeld von Angeklagten Zete und mordio schreien und das ist auch normal, denn jeder hat seine eigene Sicht der Dinge und versucht am besten aus der Situation rauszukommen.

Zu Breno selbst waren einige Aussagen von Polizei, Feuerwehrleuten und Psychologen im Prozess zu hören. Demnach war er verstört, stark alkoholisiert und psychisch nicht stabil. Ich weiss ehrlich gesagt nicht was das Urteil bringen soll, denn:
- Weder hat breno die Chance weiter Fussball zu spielen und damit den verursachten Schaden finanziell zu begleichen
- Noch ist im Urteil eine psychologische Betreuung angeordnet so dass dem jungen geholfen wird nach seiner Haft wieder in die Gesellschaft integriert zu werden
- Weiterhin wurden meiner Meinung nach die mildernden Umstände (Alkohol, psychologische Probleme), die eindeutig vorhanden waren gemäss den Psychologischen Aussagen im Prozess angemessen berücksichtigt

Unabhängig vom Verein bei dem der Junge kickt sehe ich nicht wie die Strafe auch nur einem der Beteiligten gerecht wird.

Zitat von Maggo

- Noch ist im Urteil eine psychologische Betreuung angeordnet so dass dem jungen geholfen wird nach seiner Haft wieder in die Gesellschaft integriert zu werden

Wie soll das auch geschehen, wenn er in Haft geht? Dort wird er rundum betreut. Wenn er auf Bewährung rauskommt, bekommt er die entsprechenden Auflagen und Weisungen.

Und wo da Doppelmoral ist, kann ich auch nicht erkennen. Hoeness greift die Staatsanwaltschaft öffentlich an, dafür, dass diese ihren Job macht. Da sieht man die Großmannssucht. Und wenn Breno solche massiven Probleme hatte, frage ich mich, wie das keiner merken konnte. Da brauch ich nicht groß mienen Mund aufzureissen und sollte mal mehr drauf schauen, wie ich mit meinem Personal stehe. Wenn ich schon großkotzig ihn verteidigen möchte, hätte ich mich besser vorher kleinmundig richtig um ihn gekümmert. Aber das eine für sich zu beanspruchen, ohne das andere zu sehen, ist daneben. Dazu kommen ja noch die Vorwürfe, dass man bei Bayern wohl sehr locker an entsprechende Medikamente kommt. Dein Zweitverein bekommt Risse, zumindest in diesem Fall.

Und das er den Schaden nicht gut machen kann, wenn er nicht arbeitet anstatt in den Knast zu gehen ist gelinde gesagt, eine merkwürdige Auffassung. Er hat ein Straftat begangen und muss dafür büssen. Was schlägst du vor? Alle Strafen sein lassen, bringen sowieso keinem was, also finanziell. Diejenigen die Geld haben, können sich ja dann gleich frei kaufen.

Was glaubst du eigentlich, wenn ein Normalo in Haft geht? Glaubst du, für den ist alles so, wie vor der Haft? Das ein Profifussballer weniger Zeit hat zum Geld verdienen kann ich ja noch ansatzweise als Argument nachvollziehen. Was hat das aber mit der Straftat zu tun, die er begangen hat? Dafür wird er bestraft. Beim Normalo schaut auch keine Sau darauf, was während der Inhaftierung im Leben des Verurteilten passiert.

Abgesehen davon dass Du so einige Bezüge meines Posts nicht verstanden hast frage ich mich was Du mit meinem Zweitverein willst, denn der lautet 1. FCK Kaiserslautern, genausso wie die nächsten par Milliarden Vereine dahinter.
Das mit den Midekamenten muss man beweisen oder den Vorwurf sein lassen, so ganz nebenbei. Das mit dem Arbeiten ist ebenfalls bei einem Profifussbaler eine andere Ausgangslage, denn denn im Zweifelsfall wird er diesen Beruf nicht mehr ausüben. Das schützt vor Strafe nicht, ist aber ein Aspekt für die Gesamtbetrachtung, nur dass der im bayernhass verloren geht. Weil ich wusste dass der bayernbeissreflex sofort zuschlägt hatte ich deshalb extra deutlich geschrieben "Zu Breno selbst..." und "unabhängig vom Verein". Wurde mit sicherheit auch nur überlesen oder ging im Bayernbeissrefelx unter. Ich hab den kompletten Gerichtsprozess verfolgt weil mich das Verfahren interessiert hat. Wenn Du also inhaltlich diskutieren möchtest dann gern, nur dann fehlen die Bayernargumente denn mir gehts um Breno und den Fall selbst.

Die Arbeit der Justiz unabhängig zu sehen und zu loben, ist also Bayernhassreflex?

Und nochmal. viele die so lange in Haft gehen, können ihren Beruf auch nicht mehr ausüben. Mit allen Repressalien die noch kommen. Warum also Ausnahmen bei bestimmten Berufsgruppen machen? Oder sieht Hoeness Geld davon schwimmen? Dann verstehe ich seine Motivation. Ansonsten hat er sich mal wieder aufgeblasen.

In Zukunft bitte ich dann, deine Aussagen in deinen Beiträgen zu beweisen. Ansonsten, lass es sein. Ich hatte von Vorwürfen gesprochen. Aber da ist dein "Bayernabwehrreflex" mit dir durchgegangen.

Ansonsten habe ich keinen Bock, mit dir zu streiten. Ich kann, wie geschrieben, die Argumente ansatzweise verstehen. Man sollte aber auch der Justiz zugestehen, dass diese das auch können.

Wie gesagt, mir ist es völlig wurscht was Hieness blubbert, denn mich interessierte das Verfahren und der Fall an sich mit allen Aspekten.
Ich bin auch gespannt was aus der berufung wird, in die man, wenn ich mich recht entsinne gegangen ist. Jedem kleinen Schwanzlurch der unschuldigen kindern das Leben für immer versaut hat, wird wegen einer achso schweren Kindheit mildernder Umstand eingeräumt.
Breno fackelt besoffen und sichtlich verwirrt und nicht klar im Kopf (Aussagen von Polizisten, Feuerwehrleuten etc die im Verfahren zu Protokoll gegeben wurden) das Haus ab und wird in Summe härter bestraft. Das ist das was mich stört und zwar gewaltig. Die fehlenden Relationen im deutschen Strafsystem. Aber das stört mich nicht erst seit breno.

Das harte Urteil hat vielleicht auch etwas mit dem Land zu tun in dem es gesprochen wurde, Bayern ist ja bekannt für hartes durchgreifen gegenüber Straftätern. Klar gibt es Gesetze die bundeseinheitlich geregelt sind aber auch dort ist ein gewisser Spielraum festgelegt, in diesem Falle der schweren Brandstiftung wird von einem Strafmaß nicht unter einem Jahr Freiheitsstrafe gesprochen. Meiner Meinung nach hat sich Breno nicht gerade vorbildlich verhalten aber auch "nur" eine Sache beschädigt die er ja wohl ohne Probleme aus der Portokasse bezahlen kann und deswegen ist mir die Strafe in Relation zu anderen Straftaten gegen Menschen oder gar Verbrechen zu heftig ausgefallen. Hoeneß hat zurecht gepoltert aber das hat nicht mit dem Beruf zu tun.

Zitat von Maggo

Breno fackelt besoffen und sichtlich verwirrt und nicht klar im Kopf (Aussagen von Polizisten, Feuerwehrleuten etc die im Verfahren zu Protokoll gegeben wurden) das Haus ab und wird in Summe härter bestraft.

Das kann man dann auch populistisch gerne weiter spinnen. Da du ja Kinderschänder anführst, kann man bei denen auch auf mildernde Umstände pochen, wenn diese besoffen waren oder verwirrt? Oder passt das dann bei dir nicht mehr?

Die Strafe ist gerecht. Der kann von Glück reden, dass da keiner zu Schaden kam. Er wusste nicht, ob sich seine Familie im Haus befand (übrigens Frau und 2 Kinder)!!!!!! Dazu kommen noch die Nachbarn, die wohl Glück hatten, weil der Wind richtig stand. Und du schreibst was von zu harter Verurteilung. Wenn du den Prozess verfolgt hast, wie du geschrieben hast, hat er mildernde Umstände bekommen. Die Staatsanwaltschaft hatte 5 1/2 Jahre gefordert, man blieb also deutlich drunter.

Im übrigen geht es hier ja um den mal wieder abgehobenen Hoeness. Aber dennoch sollte man lobend erwähnen, dass Breno sich seiner Verantwortung stellte, was sehr peinlich für seinen Verteidiger war, da dieser zunächst einen Freispruch forderte. Und das Breno seine Möglichkeiten mit einer Revision ausnutzt, kann man ihm auch nicht verwehren. Aber was hier Hoeness, schon vor dem Prozess, abzog ist unter aller Sau.

An der Stelle an der Du Kinderschänder auch nur weit entfernt mit Alkoholmissbrauch zusammenbringst steige ich aus der Diskussion aus.