FC Bayern München

Die Steuerschuld muss er bezahlen.
In einer Hinsicht hat er sogar Glück, dass die Selbstanzeige nicht gegriffen hat. Es entfällt die Strafe von 5% (wenn ich das richtig in Erinnerung habe)
Man muss das Strafverfahren von der Steuerschuld trennen

Die Verteeidiger können Revision einreichen, weil es noch keinen PRäzidenzfall gibt, bei dem eine Selbnstanzeige unwirksam ist. Das wäre dann ein Grundsatzurteil.
Das BGH entscheidet, ob das Urteil rechtens ist oder nicht - dann wird es an die ursprüngliche Instanz mit entsprechenden Auflagen zurückverwiesen

Ebenso prüft die Staatsanwaltschaft eine Revision bzgl. der Höhe des Strafmaßes. Das kann auch eine Drohung an die Vertreidigung sein: Wenn ihr... dann wir auch
In diesem Fall könnte das BGH dem Müncher OLG den Fall zurückverweisen mit der Auflage eines höheren Strafmaßes (ggf. auch niedriger, aber das BGH ist nicht so Steuerhinterzieherfreundlich)

Momentan gilt iommer noch der Haftbefehl und Höneß muß den Personalausweis abgeben. Es besteht Meldepflicht und jede Auslandsreise muss bei Gericht beantragt werden

Ich bin überrascht und zufrieden zugleich, wie sachlich und hämefrei hier im Forum diskutiert wird. Wenn ich mir das so Politikerfratzen á la R.Künast anschaue, widerlich.
Allerdings bleibt bei mir immer noch ein Nachgeschmack über die Herkunft des Geldes. Und da gibt es mit Sicherheit Klärungsbedarf über den FC Bayern, und das hat auch den DFB zu interessieren - wie weiland beim FCK. Wir haben an den Folgen noch heute zu knabbern, warum sollte der FCB da ungeschoren bleiben?

Zitat von wentzerich

Ich bin mir nicht sicher aber ich glaube diese 2/3 Geschichte der Haftzeit zählt für Steuerdelikte nicht oder ? Will sagen : Nix mit guter Führung usw. Oder ?

Das ist unabhängig von Straftaten. Bei Erstverbüßung ist es möglich, dass man nach der Hälfte der Freiheitsstrafe (aber nur bis 2 Jahre) auf Bewährung rauskommt. Die 2/3 sind sinnvoll, da man unter Umständen jemanden länger unter Beobachtung in der Bewährungszeit hat.

Mitlerweile heißt es, dass die exakte Höhe der Steuerschuld vom Finanzamt ermittelt wird.
Nach den Aussagen der Steuerfahnderin wurde das soweit überprüft, auf Grund der kurezn Zeit jedoch nicht abschlißend und vollständig. Deshalb sind dei 27,2 Mio best case für Höneß. Einige Experten rechnen eher mit 30 Mio. Irgendwo wurde darauf die Verzinzung (6%) gerechnet und man ist bei einer Summe von ca. 45 Mio gelandet.

Das BGH hat mit einer solchen Überprüfung nichts zu tun.

Eines war in den Berichterstattungen nicht ganz klar:
Überprüft das BGH die Höhe des Stgrafmaßes nur wenn auch die Staatsanwaltschaft Revision einlegt oder grundsätzlich bei einem Revisionsantrag.
Die Verteidigung möchte ja ein Grundsatzurteil darüber, wie mit einer "halbwirksamen" Selbstanzeige zu verfahren ist.

Alleine das Wort "halbwirksam" ist kompletter Unfug. Höneß hat in der Selbstanzeige falsche und - entscheidend! - zu niedrige Zahlen angegeben. In 2 Jahren hat er Verluste angegeben, weil er unerlaubterweise gegengerechnet hat.
Dies kommt dher wenn man in so einer prekären Situation alles selbst machen will und nur ein Halbwissen hat.

Die Frage nach dem Ursprung des Geldes würde mich auch interessieren. Der Richter hielt es für diesen PRozess nichtfür relevant. Staatsanwälte für Wirtwschaftskriminalität sollten hier ermitteln

lookaround

naja in seiner wurstfabrik kann er ja sein gehalt mehr oder weniger selbst festlegen als geschäftsführer bzw konnte es. weiß icht ob er es noch ist. dazu bayern kann schon sein... es wird jetzt noch ein jahr dauern bis der revisionsprozess ausgetragen wird. mich interessiert auch wie er soviel kohle verschleudern konnte und wo er sie her hatte aber wenn du ne einstellige millionensumme setzt dann glück hast kann sich das schon summieren...naja über solche beträge will ich gar nich weiter nachdenken weil ich es mir einfach nicht vorstellen kann....so viele nullen da hinten dran

ich habe kein mitleid und nur weil er einen fussballverein nach oben gezogen hat und 5 mille gespendet hat, ist er noch lange kein wohltäter. zumal die spenden für ihn ja wohl nicht wirklich weh getan haben....

er hat doch wohl nicht wirklich damit gerechnet dass er einen freispruch erhält. es müsste sich doch langsam rumgesprochen haben dass in unserem staat LEIDER verbrechen wie vergewaltigung oder der missbrauch von minderjährigen nicht annähernd so hart bestraft wird wie der beschiss von vater staat. traurig aber das ist fakt. da gibt es kein erbarmen wenn es um geld geht....so ist das in unserer heutigen rechtssprechung