Kwame Nsor als Leihspieler zum SV Sandhausen/Arminia Bielefeld (Die Rheinpfalz)

Zitat von Teufelsbraten

Es ging eindeutig um Schuldzuweisungen an die Vorstandschaft.

hör dich mal um.
vielleicht erzählt dir jemand,wies dem armen kerl im letzten jahr ergangen ist.

an der jetzigen situation haben sie vielleicht keine schuld....

Erzähl doch mal.

Kannst du knicken,jetzt kommen Geschichten von letztem Jahr.

Zitat von Teufelsbraten

Ich bin neugierig, ob einer den Mumm hat und zugibt, dass sein Beitrag nicht ganz fair war.

Wieso? Ist es nicht erlaubt sich kritisch zu äußern?

Es wurde klargstellt, dass der Leihvertrag schon abgeschlossen wurde. Das war eine Info, die der FCK aber vorher NIE kommuniziert hat! Deswegen war es natürlich wichtig, dass der FCK das klarstellt. Das ist auch das, was ich mit Kommunikations-Politik meine. Es werden teilweise sehr wenige Infos rausgegeben, im Falle Linsmayer und jetzt Nsor kommen dann Wochen später solche Details.

Zitat

Zudem verweist der 1. FC Kaiserslautern darauf, dass der Spieler Kwame Nsor in der gesamten zurückliegenden Saison spielberechtigt war.

Das hat der FCK auf fck.de übrigens auch geschrieben. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, weshalb eine solche Aussage da überhaupt steht. Ist das ein Seitenhieb nach Sandhausen? Wieso spricht man nicht Klartext, sondern haut wieder solche Aussagen mit Interpretationsspielraum raus?

Ich finde jedenfalls, dass man dem Spieler Nsor keinen Gefallen damit tut, wenn man jetzt so eine Reihe von Schuldzuweisungen startet. Hier hat der FCK sicherlich nicht im Wohle des Spielers gehandelt, sondern bleibt auf seinem Standpunkt - der ja rechtlich gesehen absolut ok ist. Aber auch wenn die Sandhäuser Verantwortlichen sich nicht kooperativ geben muss man nach außen noch lange nicht so ein Bild abgeben nach dem Motto "Ist nicht unser Bier, es gibt einen Vertrag, was ihr daraus macht ist uns egal.".

Zitat von Teufelsbraten

Könntest du nicht wenigstens zugeben, dass dieser Beitrag fehlerhaft war?

Aber es hat wohl wenig Sinn, weiterzureden.

Ich schrieb doch: Es wurde bisher nie offiziell bestätigt, dass ein Leihvertrag existiert. Das wurde hiermit ausgeräumt. Die zweite Frage bezog sich auf die fehlenden Atteste und dass ich nicht verstanden hab, dass diese fehlen, wenn doch möglicherweise bereits ein Vertrag abgeschlossen wurde. Auch das hat der FCK geklärt. Von daher sind diese Befürchtungen ausgeräumt. Mit der einen Beitrag vorher erklärten Situation bin ich jetzt allerdings auch nicht zufrieden, es ist einfach unnötig den Schwarzen Peter weiterzuschieben statt eine Lösung im Sinne des Spielers herbeizuführen.

Gute Gegendarstellung des FCK. Sie kommt zwar spät aber besser spät als nie ist aber noch etwas unklar. Wenn der Leihvertrag schon fix ist dann sollte das auf beiden Seiten doch schon bestätigt sein und nicht zuletzt auch auf der DBF Transferliste so auftauchen. Die hab ich mal durchforstet aber ein aufnehmender Verein steht da nicht drin. Und wenn die Verträge bei der DEL liegen sollte da eigentlich Sandhausen stehen. Deshalb bin ich mal gespannt in welche Seite sich das letztlich entwickelt und ob der FCk der Depp ist oder Sandhausen. VErlierer hat die Sache eh nur einen und das ist ein Spieler der seine Unterschrift unter dem VErtrag des FCK sicherlich mittlerweile verflucht.

Und als Pharisäer darf ich mitteilen nicht immer am Rechner zu sitzen, mich um meine Reha zu kümmern und manchmal auch was zu essen. Provokationen derart sind gestern krepiert und tun das auch heute.

Achja und die FCK Führung ist natürlich absolut Kagelmacher oder Fehlerfrei oder wie auch immer. Also für heute Abend mal

Und die Nummer unter mir läuft ins Leere. Daruaf trink ich nen Pahrisäer alkoholfrei.

Was hat immer am Rechner sitzen damit zu tun,das die erste Reaktion auf ne Meldung gleich Feuer frei ist.Sollte man nicht immer erst mal abwarten.Vorverurteilst du privat auch so schnell?Ach ja und jetzt Kagelmacher mit Nsor zu verbinden.Na ja,wenn es schön macht.
Man legt da oben jedes Wort auf die Goldkante ist Moralist pur.Aber wenn man selbst mal etwas zu forsch ist oder zu weit springt,hat man nicht einmal die Größe dazu zu stehen.Es kann immer noch sein das Sandhausen im Recht ist,aber gleich loszujaulen.Ne,ne.Da kommen dann wieder Geschichten dazu,die mit dem Fall null zu tun haben.Hauptsache Recht.

Ich möchte die Vorstandschaft nicht in Schutz nehmen. Aber wie sich hier einige Spezialisten auf diese "Negative-Meldung" stürzen, ist schon mehr als amüsant. Man könnte denken es wäre der erste April und keiner hätte es gemerkt!