Planung Saison 2014/15

    Ich denke beimn Theam Sportdirektor sind sich nahezu einig.
    Über die Personalie kann man diskutieren, wen die Entscheidung des Vereins getroffen ist, DASS man diese Position schafft.


    Ansonsten spielön beim Personal immer zwei Seiten gefragt. Ich gehe davon aus, dass nicht alle Spieler bleiben wollen und werden. Wenn ein Spieler weg will und ein gutes Angebot aus der BuLi oder dem Ausland hat kannst du ihn nicht halten.


    Bei Zoller habe ich meine Zweifel, ob der sich noch ein Jahr 2. Liga antun will. Sein Interview im Winter war in der Hinsicht sehr zweideutig. Wenn man für Zoller deutlich mehr als 3 Mio bekommt stehen die Zeichern wohl eher auf Abflug. Er ist für sein Alter momentan auch recht verletzungsanfällig.
    Simunek: Potential sehr gut, ruft er leider nicht immer ab und ebenso verletzungsanfällig wie de Witt war. Bei Heintz frage ich mich manchmal, ob er vielleicht schon an der Grenze seines Potenzials angekommen ist.Hatte eine gute Entwicklung aber seit einem Jahr sehe ich eher Stagnation und immer mal wieder Klöpse in der Abwehr. Alushi hat seit seiner Hochzheit nicht mehr an die vorherigen Leistungen anknüpfen können.
    Fortounis und Matmour - die große Fragezeichen. Beide können m.E. weit mehr als sie normalerweise zeigen. Die werden wohl immer die Reizfiguren im Forum bleiben.


    Aber man wird eine grundlegende Entscheidung treffen müssen:
    Das wirtschaftliche Risiko gehen und wieder versuchen einen Aufstiegskader zusammenstellen oder auf 2-3 Jahre zweite Liga einstellen und kontinuierlich und mittelfristig planen und aufbauen.
    Die 1. Variante ist das was wir bisher machten. Auch dadurch sind die großen Umbrüche im Kader gekommen. Du gehts ein höheres, kurzfristiges Risiko und stehst bei dem Spielern zum Thema Aufstieg im Wort (z.B. Baumi). Du ziehst dadurch zwangsläufig auch noch mehr teure Nieten an Land. Wir können nicht noch zwei Jahren über unsere Verhältnisse leben und Verluste machen. Dazu fehlen uns die Rücklagen!


    Ein mittelfristiger Plan kann mit 2-3 Jahren im Zweitligamittelmaßen endet (muss es aber nicht zwangsläufig), führt zu finanzieller Entlastung und geringeren Kaderkosten, da junge Perspektivspieler nun mal günstiger sind. "Nieten" sind dann finanziell nicht so tragisch. Allerding kann dies zu erheblichem Unmut bei Fans und Umfeld führen - die hohe Stadionmiete bleibt.

    Es sind nicht immer die Lauten stark, nur weil sie lautstark sind. Es gibt so viele denen das Leben ganz leise viel besser gelingt.
    ...
    Die schützt kein Programm. Die sind Melodie. So aufrecht zu gehen lerne ich nie

    Zitat von lookaround

    Alushi hat seit seiner Hochzheit nicht mehr an die vorherigen Leistungen anknüpfen können.


    also ich denke das hat mit der Hochzeit nichts zu tun man muss sehen wie lange Alushi ausgefallen ist. Klar hat er im ersten oder 2. Spiel nach seiner Genesung eine starke Leistung abgeliefert aber viele die eine solche Verletzung hatten fielen dann wieder in ein Leistungsloch.....erinnern wir uns an Demai der allerdings kam dann aus diesem Leistungsloch nicht heraus.


    @all
    ich stelle jetzt mal eine provokante Frage, warum fordern hier so viele Fans einen SD ???? .
    Was soll der machen , was kann er verbessern, wo hilft er uns entscheidend weiter ?.
    Ich sehe das nicht so arg wichtig an wie viele hier, wir haben einen großen Trainerstab denen ich zutraue einen Spieler zu beurteilen ob er zum FCK passt....Verhandlungen kann Kuntz doch führen dafür bedarf es doch keinen SD, Trainingsaufbau-Aufstellung -Taktik usw. kann sich ein Trainer ohnehin nicht nehmen lassen dies mit seinem Co-Trainer zu entscheiden hier ein Mitspracherecht eines SD käme einem enormen Autoritätsverlust des Trainers gleich. Dazu muss man die Kosten sehen die eine Verpflichtung eines SD verschlingen wird dafür kann man gut und gerne 1 oder 2 Spieler herzaubern.
    Hätte die Mannschaft ihre Leistungsstärke von den ersten Spielen nach Runjaic`s-Verpflichtung beibehalten würden nicht so viele nach einem SD schreien obwohl ich oftmals denke das der ein oder andere eben ins gleiche Horn bläst um mit den Wölfen zu heulen. Aber ich lasse mich gerne überzeugen wenn nun endlich mal jemand hier übermitteln würde warum uns ein SD fehlt.......

    betzebuwe
    Die Forderung nach einem SD ist schon lange da,verstärkt sich natürlich bei solchen Negativserien.


    Für mich gibt es 2 objektive Gründe für diese Forderung.


    Das eine ist eine rein vereinspolitische Frage. Wenn alles in einer Hand liegt ist ein Verein sehr abhängig von einer Person. Ich gehöre nichtr zu der "Kuntz raus" Fraktion. Trotzdem darf sich ein Verein nicht von einer Person abhängig machen.. Ein starkes Duo ist effektiver und auch die Ära Kuntz wird irgendwann zu Ende gehen.


    Der zweite Grund ist, dass ich die Kopplung der beiden Jobs in eine Hand für eine Überforderung für eine Person halte um beides optimal zu machen. Der Job des VV erfordert alle Zeit. Hier sehe ich den FCK nicht optimal aufgestellt. Gerade in der Mitarbeit in DFB-Gremien und in der aktiven Gestaltung der FCK Interessen in diesen Bereichen sind wir nicht sehr stark. Der FCK wird als Verein wesentlich mehr wahrgenommen als er in solchen Bereichen mitwirkt.
    Der SD als eigene Person könnte sich dann auch intensiver um die rein sportlichen Belange kümmern. Die positve Wirkung eines starken Teams konnte man - unabhängig davon ob man die Personen und den Verein mag - bei Bayern sehen

    Es sind nicht immer die Lauten stark, nur weil sie lautstark sind. Es gibt so viele denen das Leben ganz leise viel besser gelingt.
    ...
    Die schützt kein Programm. Die sind Melodie. So aufrecht zu gehen lerne ich nie

    betzebuwe
    Zunächst eine läppische Frage: Warum haben Drittligisten einen SD?
    Bevor der Trainerstab sein Urteil über einen Spieler abgeben kann, ist es
    zunächst einmal erforderlich, diesen Spieler zu finden, (mehrfach, auch mit
    Scouts) zu beobachten, evtl. Vorgespräche mit ihm zu führen, ob er sich evtl.
    einen Wechsel zum FCK vorstellen könne. Es ist also unsinnig, den Trainerstab
    mit einer Beurteilung befassen zu lassen, wenn ein Spieler, den man ins Auge
    gefaßt, kein Interesse am FCK zeigt.Ist Dir entgangen, daß SK eine Doppel-
    funktion, VV u. SD, ausübt? Und, meine Frage nach dem Gehalt in einem anderen
    thread war diesbezüglich nicht ohne Hintergedanken gestellt. Es war mir durchaus
    noch in Erinnerung – pardon Sebastian, ich gehe davon aus, daß Dir bekannt ist,
    worauf ich mit meiner Frage hinauswollte -, daß SK für die Wahrnehmung dieser
    Doppelfunktion entsprechend entlohnt wird. Also, die Kosten für den SD sind
    bereits entstanden, sie würden nur anders verteilt. Und dies ist m. E. die crux,
    es würde bedeuten, daß SK an seinem Gehalt vermutlich (erhebliche) Abstriche
    machen müßte, wer gibt schon gerne Etliches von seiner „Marie“ ab. Warum
    muß ein VV, dessen Aufgaben vorwiegend auf anderem Gebiet liegen und sehr
    umfangreich sein dürften, in der „Welt“ rumreisen - erinnert sei an seine
    mehrfachen „Inkognito-Reisen“ nach Israel - um Spieler unter die Lupe zu nehmen?
    Übrigens, die Rufe nach einem SD bestehen schon seit längerer Zeit, nicht erst seit
    dieser Negativ-Serie, und bisher konnte ich noch nirgendwo lesen, daß Jemand
    ein Mitspracherecht für den SD erwähnt geschweige denn gefordert hat. Ein SD,
    der über gute Kontakte verfügen müßte, in Verbindung mit SK, der vermutlich
    noch entspr. Beziehungen hat und diese „spielen“/einfließen lassen könnte, wäre
    aus meiner Sicht wünschenswert. Aber, auch dies wurde schon oft angeschnitten,
    ohne Abhängigkeit von SK. Du hast die Frage gestellt, wo ein SD zur Verbesserung
    beitragen könnte? Nun, diese Frage beantwortet sich doch eigentlich von selbst.
    Provokativ gefragt, kann es noch schlechter werden? Es dürfte auch Dir nicht
    entgangen sein, daß SK seit seinem Amtsantritt doch überwiegend mehr Masse
    (iwo gelesen: 144 Spieler unter der Ägide von SK) als Klasse – von
    wenigen Ausnahmen abgesehen – verpflichtet hat. SK sollte sich auf seine Kern-
    aufgaben konzentrieren und alles, was Mannschaft und auch Spielbetrieb betrifft,
    (fähigeren) Leuten überlassen. Und wenn SK der Auffassung sein sollte, daß dies
    alles ohne sein Zutun nicht machbar ist, dann wäre ihm zu empfehlen, als Kopf des
    Vereins eine Strategie bzw. ein Konzept zu entwickeln, was langfristig ausgelegt ist
    und das Bestehen des FCK auch in Zukunft ohne große Ängste garantiert.
    Das derzeit praktizierte Denken und Handeln scheint nur kurzfristig
    ausgelegt - "von heute auf morgen", Aufstieg in die 1. BL auf Teufel komm raus –
    sehe zumindest ich als gescheitert an. Das Gewurschtel muß ein Ende haben!

    Einmal editiert, zuletzt von Number_Ten ()

    soweit ich weiß wird das Gehalt von SK momentan von Lotto Rhld Pfalz getragen - aber auch das ist dann ne relative Größe wenn man es auf zwei Köpfe verteilen muss.


    Ich denke es gibt zwei mögliche Gründe keinen Sportdirektor zu installieren.- Vielleicht treffen auch beide gemeinsam zu.
    1. SK würde Macht, Einfluß und Kontrolle abgeben
    2. der monitäre Aspekt


    Ich denke ein SD hat die Hauptaufgabe nicht im Scouting, sondern darion den Laden sportlich zusammenzuhalten. Langfristige und strategische Kaderplanung.
    Beispiel:
    Der FCK wird nie eine Mannschaft sein die ihre Punkte mit Betonfußball gewinnt. Das paßt nicht zu uns und die Fans würden weglaufen
    Aber der SD muss auch die Antenne zur Mannschaft haben. Er muss sehen wenn sich Grüppchen bilden oder vor den Spielen zu viel gefeiert und gesoffen wird. Er muss dies aus einer so starken Position machen können, dass ihm der VV nicht ans Bein pinkelt.
    Positives Beispiel: Hoeneß - Rumenigge
    negatives Beispiel für all in one: Diktator Magath. Das kann m.E. im modernen Fußball nicht funktioneren, weil ein Spieler der Probleme Magath hat nicht mit dem SD Magath darüber reden kann


    Wenn es Unmut über den SD gibt kann ein Spieler zum VV gehen... tjaaaaaa ...s.o am Bsp Magath.. SK oder SK?

    Es sind nicht immer die Lauten stark, nur weil sie lautstark sind. Es gibt so viele denen das Leben ganz leise viel besser gelingt.
    ...
    Die schützt kein Programm. Die sind Melodie. So aufrecht zu gehen lerne ich nie

    gut, jetzt habe ich einige Argumentationen zur Beantwortung meiner Frage gelesen aber so richtig erkenne ich nach wie vor keinen Grund einen SD zu verpflichten.
    Natürlich wäre eine Aufgabenverteilung sinnvoll..was das Gehalt betrifft so habe ich dies jetzt auch verstanden.
    Haben wir nicht z.b. einen Marco Haber der Kuntz entlasten könnte....?
    Ich darf an dieser Stelle klar machen das ich jetzt nicht gegen den Einsatz eines SD bin nur mir wurden die Rufe zu laut danach und vor allen Dingen von den meisten User hier wovon sich ein Teil sicherlich nur an die "Großen anlehnen möchten" ohne wirklich die Frage nach einem SD richtig beantworten zu können.
    @Number_Ten
    die Frage warum 3-Ligisten einen SD haben beantwortet in keinster Weise meine Frage.
    Und die Tatsache ob ein Spieler zum FCK möchte oder nicht können genauso gut von anderen erfragt werden und über die sprotliche Qualifikation eines Spielers kann sehr wohl der Trainerstab empfinden.....

    Ich reduziere es mal auf einen Puinkt und lass die anderen weg:
    Viele hier sind seit langem der Meinung, dass unsere Erfolglosigkeit nicht nur an den Trainern sondern auch an der Mannschaft liegen
    Offensichtlich konnte SK die Ursachen dafür in den letzten Jahren nicht beheben.


    Deshalb kann es zumindest nicht schaden es mit einem zustzlichem SD zu versuchen


    Wer denkt, dass die Schaffung und Besetzung dieses Amts alle Probleme automatisch löst ist naiv. Aber es ist ein Schrtitt in die richtige Richtung

    Es sind nicht immer die Lauten stark, nur weil sie lautstark sind. Es gibt so viele denen das Leben ganz leise viel besser gelingt.
    ...
    Die schützt kein Programm. Die sind Melodie. So aufrecht zu gehen lerne ich nie

    Solange diese Funktion Ahnung von seinem Geschäft hat kann er sich Titeln wie er möchte.
    Es muss jemand sein der weiß was er tut und das Quäntchen Glück ist selbstverständlich auch nötig.
    Klar ist jedenfalls das S.K. dieses Problem seit jahren! !
    nicht in den Griff bekommt.

    Zitat von betzebuwe

    gut, jetzt habe ich einige Argumentationen zur Beantwortung meiner Frage gelesen aber so richtig erkenne ich nach wie vor keinen Grund einen SD zu verpflichten.

    Vielleicht hilft dir das weiter:

    • Mit einem SD werden die Verantwortlichkeiten beim FCK auf- und insoweit auf mehrere Schultern verteilt.
    • Kuntz wäre im Hinblick auf seine Tätigkeit als VV entlastet und könnte sich mehr auf diese Kerntätigkeit konzentrieren.
    • Der SD übernimmt die Leitung der sportlichen Geschicke, organisert das Scouting, bewertet dessen Ergebnisse und vermittelt zwischen Trainerwünschen und Vereinsmöglichkeiten; führt Vertragsgespräche.
    • Wenn nicht vom Verein vorgegeben erarbeitet der SD ein ganzheitliches sportliches Konzept und führt bei Zustimmung dann die notwendigen Aufgaben aus.
    • Die sportliche Verantwortung liegt auf den Schultern des SD. Ist dessen Arbeit nicht gut genug, kann der VV den SD von seinen Aufgaben entbinden. Zwar nimmt dabei auch der VV etwas Schaden, aber letztlich ist er größtenteils aus der Schusslinie; im Gegensatz zur akuellen Situation, in der der VV eben auch für das komplette sportliche Programm beim FCK verantwortlich ist - sich aber sicher nicht selbst entlassen wird.
    • Ein SD könnte ein weitere Mosaikstein in der Hierachie sein, dem Verein helfen eine klare sportliche und zudem personenunabhängige Struktur zu schaffen.

    das war mal so spontan...

    Zitat von lookaround

    soweit ich weiß wird das Gehalt von SK momentan von Lotto Rhld Pfalz getragen


    Wo hast du das denn her?


    Zitat von betzebuwe

    gut, jetzt habe ich einige Argumentationen zur Beantwortung meiner Frage gelesen aber so richtig erkenne ich nach wie vor keinen Grund einen SD zu verpflichten.


    Sorry, man könnte auch fragen, warum braucht man mehrere Trainer. Das Hütchenaufstellen kann auch ein Ersatzspieler machen. Wir haben den Aufwand eines Erstligisten und sind personell aufgestellt wie ein 3.-Ligist. Marco Haber ist übrigens universell einsetzbar. Als Manager (für was eigentlich?) und jetzt als Koordinator zwischen Jugend und Verein. Übrigens wurde der freie Platz nicht besetzt. So wichtig war der Posten dann doch nicht.


    Man muss sich auch nur mal anschauen, was SK derzeit auf dem Tisch hat. Wir haben noch keine Sportvermarkter und deshalb auch noch keinen Hauptsponsor. Der Biersponsor springt auch ab. Dazu müssen die Lizensunterlagen für 1. und 2. Liga vorbereitet werden. Dazu muss er noch Runjaic die Aufstellung eintrischtern (kleiner Spaß am Rande... 8| ).


    Wir sind einer von 4 Vereinen in der 2. Liga die keinen SD haben. Aue, Aalen und Union. SK selbst sieht einen SD als notwendig aber nicht finanzierbar. :troete:

    Zitat

    Armer Mann trifft reichen Mann und sehn sich an. Da sprach der Arme zum Reichen: "Wär ich nicht arm, wärst Du nicht reich!"


    Bertolt Brecht