Ich sage ja nicht, dass es falsch ist was maggo schreibt, im gegenteil mit den zwei gleichen Stürmer hat er ja Recht. Denke aber mit 2 Anspielstationen vorne ist dass Spiel auch variabler. Vielleicht gelingt es dann mal ein Spiel weiter zu dominieren. Denke wir sind im Sturm gut besetzt so dass auch 2 Stürmer die nötige Qualität ins Spiel springen.
Donnerstag, 25. September 2014 "Freibeuter Ring tütet drei Punkte ein" (Die Rheinpfalz)
-
-
vor rings 1:0 spielte antikarl ebenfalls einen 5meter querpass, nämlich den zu matm...
ok, fernschüsse....volles ballett gefährlich...ich schlaf gleich ein...
Also wolfi, wenn Du nur diese 1 Szene herausgreifst, um Karl damit ans Bein
zu treten, dann solltest Du fairneßhalber- gerade in diesem Spiel - auch die Querpässe
von Stöger (schon gut
, ein Vergleich von Karl und Stöger verbietet sich von selbst)
nicht unter den Tisch fallen lassen. Wie oft hatte Stöger die Möglichkeit, insbes. wenn er auf
der rechten Seite Gegner ausgespielt hatte, bei freier Schußbahn einen Torschuß anzubringen,
aber stattdessen Querpässe gespielt!?
Und daß die Schüsse, die Karl knapp am Tor vorbeigegangen waren, kann man wohl nicht be-
streiten, ebenso wenig wie seine Kopfbälle, die knapp das Ziel verfehlt hatten. In diesem
Zusammenhang darf man dann auch die Frage stellen, wie es denn um die Kopfbälle
des eigentlich kopfballstarken Lakic bestellt ist? Außer dem 1 Kopfballtor...nichts!
Ach ja, um die Antwort vorwegzunehmen, Lakic erhält nicht die nötigen Flanken!!! -
Ich sage ja nicht, dass es falsch ist was maggo schreibt, im gegenteil mit den zwei gleichen Stürmer hat er ja Recht. Denke aber mit 2 Anspielstationen vorne ist dass Spiel auch variabler. Vielleicht gelingt es dann mal ein Spiel weiter zu dominieren. Denke wir sind im Sturm gut besetzt so dass auch 2 Stürmer die nötige Qualität ins Spiel springen.
Dann hast Du das was Maggo geschrieben hat aber nicht 100 % verstanden.
Im Moment ist es doch genauso gedacht wie Du schreibst, bzgl. der 2 Anspielstationen vorne. Nur das es im Moment kein echter Stürmer ist sondern abwechselnd einer der Mittelfeldspieler der als 2. Anspielstation fungiert.
Dies hat dann auch den Vorteil, das bei Ballbesitz des Gegners, vielleicht sogar der gleiche Spieler als 2. 6er fungiert.
Das ist allemal variabler als einen 2. Stürmer zu bringen. Und funktioniert bisher ja auch recht gut. -
Wenn du dir die Chancenauswertung ansiehst eben nicht. Aber dass ist ein anderes Thema.
Da das ganze nicht ausprobiert wird, ist es mühselig zu sagen dass dies besser wäre.
Ich habe Maggos Antwort schon richtig verstanden und eingeordnet. -
Danke Chrisibaby32, denn so ist das System gedacht. Wenn man sieht wo Matmour, Stöger und mitunter auch Ring und Co spielen und wie sie in den Räumen stehen dann hat man de facto zumneist 2 und mehr Anspielstationen.
Und selbst wenn ich 11 Stürmer stelle wirds dadurch nicht besser dass es Stürmer sind denn die Räume sind besetzt. Ein weiterer Stürmer, bei den vorhandenen im Kader, macht weder Ballannahme und VErwertung noch Abschluss besser. -
Und woher willst du dass mit der Ballannahme, Verwertung und Abschluss wissen?? Wir gaben dieses System ja noch nie so richtig gespielt mit zwei Stürmer!! Und Gerade vorne drin bindest du dann mehr Abwehrspieler wenn die Stürmer vorne bleiben und somit hast du auch mehr Platz im Mittelfeld und m.E könnten wir gerade so auch im Sturm effektiver sein
-
Wir spielen das System zeitweise weil die 3er reihe flexibel agiert. Spieler dieser Reihe binden damit auch Abwehrspieler denn ein Abwehrspieler frägt normalerweise nicht nach ob der der Angreifer im 16er ein Stürmer ist oder nicht. Er muss sich um ihn kümmern wenn er da ist wobei es völlig unerheblich ist ob es Sippel oder Lakic ist. Es ist ein Angreifer im Abschlusszentrum und damit zu decken.
Das System mit zwei Stürmern bietet der gegnerischen Reihe eher Fixpunkte weil sich im Normalfall ein IV einem Angreifer zuordnen lässt. Genau diese Zuordnung ist erschwert wenn die Angreiferreihe flexibel agiert so wie das der FCK zur Zeit spielt.
Vorne drin "bleiben" ist ein Modell das im Museum steht. Jeder Offensivspieler hat nach hinten zu arbeiten und sich nach vorne einzuschalten. Die Ganze Mannschaft muss sich entsprechend verschieben um den Abstand zwischen den Mannschaftsteilen enge zu halten und damit immer Anspielstationen auf Kurzpässe zu bieten und nach hinten weniger Anfällig für Konter mit langen Bällen zu sein.
Ballannahme, Verwertung und Abschluss der jungen Spieler sind serienweise zu beobachten. Das kann man sehen und muss man nicht wissen.
-
Also wolfi, wenn Du nur diese 1 Szene herausgreifst, um Karl damit ans Bein zu treten, dann....
es geht hier aber nicht um lakic und /oder stöger, sondern um antikarl und wie wichtiger er angeblich zz für das mf sei...
und ich sage: er spielt denselben stiefel runter wie letzte saison, ich sehe keine verbesserung - im gegenteil, letzte saison machte er wenigstens noch buden!
aber sein spiel besteht weiterhin aus querpässen am mittelkreis und abfangarbeit, die er sicherlich ganz gut löst, aber erneut nicht besser oder schlechter als letzte saison.
doch er wird hier als aufbauspieler angepriesen und als einer der garanten für das derzeitige tolle spiel des fck! da lachen ja die buggys!
antikarl spielt das, was er immer spielt - nicht mehr, nicht weniger! -
Ich bin eigentlich der gleichen Ansicht bei Buggy, aber um da mal Fakten zu schaffen schauen wir uns doch mal die Statistiken an: http://www.bundesliga.de/de/li…er:30556/filter:pass_long
Wenn man mal Karl, Ring und Demirbay vergleicht, dann sieht man schonmal, dass Karl für die langen Bälle zuständig ist. Davon hat Karl 8 gegen Union gespielt (7 angekommen). Bei Ring waren es 2/3, bei Demirbay 2/2, bei Stöger 3/6 und Matmour spielte keinen langen Ball. Schon allein an dieser Statistik sieht man, dass gerade Karl für die langen Bälle zuständig ist und diese auch ankommen. Wenn man sich das noch genauer anschaut, dann sieht man auch, dass das keine banalen Seitenwechsel sind, sondern eigentlich immer Bälle nach vorne die dann neue Spielsituationen eröffnen. Das sind entweder Bälle auf den Flügel oder an den Strafraum, manchmal natürlich auch Rückpässe um den Spielaufbau neu zu ordnen.
Jetzt könnte man natürlich darüber orakeln ob das nicht besser ginge, ob Karl die optimale Besetzung ist oder nicht - aber das ist eigentlich alles egal. In unserem Kader ist er die beste Alternative für diese Position. Und seinen Job macht er auch ordentlich. Ich finde wie Buggy auch, dass er als Teil dieses Mittelfelds momentan einfach wichtig ist und wir damit eine Konstellation haben, die eigentlich kein Team der 2. Liga so vorweisen kann. Natürlich war Karl nie der Ausnahmespieler wie es zB ein Demirbay sein könnte, aber er macht seine Aufgaben im Mittelfeld momentan gut genug um eine Stabilität ins Team zu bringen und das war auch nicht immer so, jetzt haben wir die Balance zwischen Offensive und Defensive die wir brauchen und können uns auf Details konzentrieren.
-
gut, gonzo, man muss natürlich auch fähig sein diese matrix lesen zu können, denn 2 dieser grandiosen langen pässe waren rückspiele zum tw...denn wenn da oben steht, fck in spielrichtung rechts, dann muss man natürlich auch die pässe zählen die in spielrichtung rechts gespielt wurden....dummdidumm...und das sind grandiose, man kann es kaum glauben:....4.. sensationell!
gut, und dann schau ich mir mal die kurzen pässe an und was sehe ich da...ja verdammt noch mal...wildes gewusel am mittelkreis....kreuz und quer....2 meter nach links, 5 meter nach rechts...antikarl ist schon ein echter spielmacher.....
ihr könnt euch das noch so schönreden, antikarl macht das, was er schon immer machte! schlimm genug, dass er hier als ballverteiler gesehen wird...ich dachte ihr habt ahnung...
er mag wichtig fürs team sein, weil er zz auch keinen konkurrenz hat, denn die hat coach costa erneut nach polen verschifft, aber er ist sicher nicht der neue sforza, also mal easy, männers
