Aber du wusstes was um zu sagen, dass wir eben gut dastehen bzw. es nicht schlecht um uns steht?
Dachte du hättest die JHV über Liveticker oder so verfolgt? Da wurden die Zahlen doch auch veröffentlich (sonst hätte ich sie ja nicht gefunden).
ich hab das irgendwie nicht wahrgenommen.... jedenfalls hab ich oben geschrieben was ich dazu meine...
ich bin grad irgendwie konsterniert.
@ dirtdevil
Da habe ich dann wohl ne Null zuviel dran gehängt. Das mit der Planung für die 2. Runde bei Vereinen aus der 2. Bundesliga ist korrekt.
Hier steht es ja: http://www.t-online.de/regiona…st-15-millionen-euro.html
Und ich lese es das erste mal in der Deutlichkeit.
Bedenkliche Zahlen, hat Buchholz wirklich so Unrecht ?
Irgendwie blicke ich hier nicht richtig durch. Ich hoffe der neue Aufsichtsrat läßt sich nicht so um den Finger wickeln wie der alte und setzt sich durch.
Das wird abzuwarten sein. Er ist gewählt durch die Anwesenden der JHV und fertig. Die Nebegeräusche zur Wahl nachzukarten bringt nichts und ob und wie die neue Erscheinung am Aufsichtsratshimmel nachhaltig agiert wird sich zeigen. Die Wahl dieses Mal hat gezeigt dass sich der ein oder andere besser vorbereitet um seinen Zielen auch stimmlichen Nachdruck zu verleihen.
Was ich immer noch nicht ganz geschnallt habe ist woher diese Differenz stammt, bzw wofür sie ausgegeben wurde.
Wenn ich das jetzt mal versuche gedanklich zusammenzufassenn, dan hat man nur ein knappes + Dank unerwarteter Einnahmen generiert.
Das heißt man wollte auch die letzte Spielzeit auf die Karte Risiko settzen.
Und heißt man hatte ein geplantes Minus von 6 Mio Euro.
1.Wo wurden diese 6 Mio Euro investiert? nur in den Kader? Also in Mo, Bunjaku & Co?
wenn das so stimmt und man nun den Kader nun um 2,981 Millionen Euro verringert hat. Heißt das dann im Umkehrschluss das wir diese Spielzeit ohne "Sondereinnahmen" wieder auf ein Minus von 3,019 Mio kommen? sprich dass der Schuldenberg wieder leicht ansteigt?
2. Wie passt das dann zu den Zahlen die man in der AMV präsentiert hat?
Dort hies das Fazit: Sportlich Pfui , Finanziell Hui.
Was ich auch noch nicht ganz gefressen habe ist das mit dieser Steuerrückstellung..
Man hat also wegen Mitgliedervorteilen eine uneinkalkulierte Strafe von 1,6 Mio zu erwarten.
Für diese Strafe wurde schon Geld abgelegt und plant diese mit Zinsen "zurück zu klagen.
Korrekt?
Wegen dieser Abstellung haben wir die Stadiongesellschaft nicht mit der vollen Miete bezahlt?
Korrekt?
Aber trotzdem heißt es doch in dem Bericht dass man zum ersten mal allen Verpflichtungen nachgekommen ist..?
Ich muss gestehen, ich komme aus der Technik und für mich ist dieses Thema echt nicht leicht zu verstehen und versuche mich deshalb mit einer Wertung im Gegensatz zu anderen hier zurückzuhalten..
Dennoch würde ich mich über eine kurze Erklärung freuen.
Außerdem sind die 165.000 Euro die als Gewinn ausgewiesen werden nur durch den Transfer von Zoller und den hohen Einnahmen aus dem DFB-Pokal entstanden. Hätte es diese zusätzliche Einnahmen nicht gegeben hätten wir wohl ca. 5 Mio. Euro Verlust erwirtschaftet.
Wenig überraschend für mich. Man hat versucht, den Aufstieg mit der Brechstange zu erreichen, mitsamt fürstlichen Gehältern. Der eingefahrene Millionenverlust wäre dann durch den Aufstieg und steigenden TV-Einnahmen zu verschmerzen gewesen und ein jahr später korregiert worden. So der Plan ursprünglich. Aber ja nichts Neues, dass man sportlich und finanziell die absolute Brechstange rausgeholt hat war doch bekannt?
Auch die verbindlichkeiten sind so hoch wie zuvor, ebenfalls nicht neu. Insgesamt natürlich weiterhin weit weg von dem "Es geht dem FCk wieder gut", was man da verbreiten will, aber sonderlich schockierend dürfte das alles nicht sein?!
Was ich auch noch nicht ganz gefressen habe ist das mit dieser Steuerrückstellung..
Man hat also wegen Mitgliedervorteilen eine Strafe zu erwarten.
Für diese Strafe wurde schon Geld abgelegt und plant diese mit Zinsen "zurück zu klagen.
Korrekt?
Nach allem was ich dazu bisher lesen konnte und gestern verkündet wurde ist das nicht korrekt. Papa Staat hat seine Finanzhaie schon losgeschickt und die Steuern dazu sind bezahlt. Nach Auffassung des FCK und seiner Juristen ist das aber nicht korrekt und man klagt dagegen. Sollte man Recht bekommen gibts das Geld verzinst retoure.
Wegen dieser Abstellung haben wir die Stadiongesellschaft nicht mit der vollen Miete bezahlt?
Korrekt?
Unabhängig von der Steuersache wurde die Stadionmiete nach mehrmaliger Aussage gestern in der letzten Saison zum ersten Mal seit langem in voller Höhe bezahlt
Dennoch würde ich mich über eine kurze Erklärung freuen.
bei tm gibts 2 wirkliche finanzexperten,die auch sehr gut erklären,weil sie sich in der
begrifflichkeit auskennen.selbst denen gelingt es nicht,dieses zahlenkonstrukt auseinander
zu nehmen.die zahlen werden so hin und her geschoben,das uns das wahrscheinlich nur
ein ausgewiesener finanzfachmann mit einblick in die unterlagen,einigermaßen verständlich
erklären könnte.
Sry Maggo, jetzt bin ich noch mehr verwirrt.
Diese Zahlung wegen Mitgliedernvorteilen war doch überraschend und nicht einkalkuliert oder?
ich habe iwo gelesen, dass man "wieder von der Vergangenheit" eingeholt wurde..
Zudem habe ich doch in dem Ticker gelesen, dass Kuntz von einer Win Win Situation gesprochen hat.
Das habe ich in den Zusammenhang gebracht dass man die Stadiongesellschaft nicht voll bedient hat. Auch falsch?
