Was ich aber dagegen halte ist in meinen Augen die Tatsache, dass ich Novakovic nicht für den - offensichtlichen - Fehler von Sippel bestrafen kann, zumal er Sippel bei der Aufnahme des Balles in keiner Art und Weise bedrängt oder beeinträchtigt.
Als der Freistoß ausgeführt wurde, standen bereits 2-3 Kölner Spieler im Abseits. Das Ding hätte der Linienrichter schon eher abpfeifen können, wenn nicht müssen.
Als der Freistoß ausgeführt wurde, standen bereits 2-3 Kölner Spieler im Abseits. Das Ding hätte der Linienrichter schon eher abpfeifen können, wenn nicht müssen.
das mag zwar alles richtig sein. aber es ist nicht verboten so einen ball auch festzuhalten. egal ob abseits oder weil das ein neuer ungewohnter ball ist. aus der nummer kommt der sippel nicht mehr raus. muss er auf seine kappe nehmen. und auf die schiedsrichter und linienrichter wuerde ich mich nicht unbedingt verlassen. die machen eben nun auch mal fehler
Wobei ein 3m Abseits schon ein satter Fehler ist.
Als der Freistoß ausgeführt wurde, standen bereits 2-3 Kölner Spieler im Abseits. Das Ding hätte der Linienrichter schon eher abpfeifen können, wenn nicht müssen.
Du weißt aber schon auch, dass das nicht maßgebend ist, oder? Es gibt kein passives und aktives Abseits mehr, es gibt nur noch "strafbares Abseits". Strafbar ist es nur dann, wenn er den Ball spielt oder einen Gegenspieler maßgeblich beeinflusst. Novakovic steht nur "dumm rum", er stört Sippel keineswegse bei der Aufnahme des Balles. Ich schließe mich Brychs Erklärung ja an, da insoweit kein kontrolliertes Ballspiel von Sippel vorlag und daher die Abseitsstellung von Novakovic im weiteren Verlauf als "strafbar" angesehen werden muss. Ich wollte damit nur darauf aufmerksam machen, wie die Grenzen da ineinander verlaufen und es zunehmend schwerer wird, Abseitssituationen richtig zu beurteilen.
Wenn der Linienrichter die Situation richtig erkennt, dann pfeift er den Freistoß ab oder gibt Brych ein Kommando. In einem regelkonformen Fall kommt Novakovic gar nicht erst dazu, den Ball ins Tor zu schießen. Deiner Erläuterung in Bezug auf die Abseitsproblematik kann ich folgen, wieder was dazu gelernt. 
Wenn der Linienrichter die Situation richtig erkennt, dann pfeift er den Freistoß ab oder gibt Brych ein Kommando. In einem regelkonformen Fall kommt Novakovic gar nicht erst dazu, den Ball ins Tor zu schießen.
da kann ich dir jetzt nicht so ganz folgen. Also die Szene mal weiter gedacht: Fängt Sippel denn Ball, übt er Ballkontrolle aus. Legt er sich dann den Ball vor die Füße, wäre es für Novakovic ein leichtes gewesen, ihm den Ball abzuluchsen und ebenfalls einen - dann regulären - Treffer zu erzielen. Wie gesagt, insoweit ist Brychs Erklärung nachvollziehbar und logisch. Wie du das nun mit dem Linienrichter im Bezug auf richtig erkennen und regelkonform meinst, kann ich nicht so wirklich verstehen...?
Erfolgserlebnis für Köln: http://www.kicker.de/news/fuss…auf-Schalke-zum-Sieg.html
@ Canelon.
Als der Freistoß ausgeführt wurde, standen - wenn ich mich recht entsinne - bereits 1-2 Kölner im Abseits. Da hätte man schon abpfeifen müssen.
Da hätte man schon abpfeifen müssen.
Ähm ... ja die standen da, aber das allein ist noch kein strafbares Abseits, genau das wollte ich mit vorgenannten Erläuterungen geklärt wissen. Erst wenn einer dieser Spieler in Ballbesitz gelangt oder aber seine Gegenspieler stark beeinflusst, ist auf Abseits zu entscheiden; es könnte ja auch jemand an den Ball gelangen, der sich eben nicht im Abseits befunden hat. Das ist doch die "Krux" an dem Ganzen.
nun, die Abseitsregeln sind so kompliziert und schwammig, dass sie inzwischen selbst von den Schiedsrichtern nicht verstanden werden oder zumindest von unterschiedlichen Schiedsrichtern anders ausgelegt werden.
In dem Fall Köln - Sippel - Novakovic - war der Fall allerdings eindeutig - da hat es der Linienrichter einfach nicht gesehen, gepennt halt - an den zu komplizierten Regeln lag es nicht.
