Noch ist es nicht zu spät, macht ne Petition für den besten Dartspieler der "Mannschaft", und ganz wichtig, übernehmt sein Gehalt, dann bleibt er bestimmt.
Wenn man diese beiden Ergebnisse heranzieht, darf vielleicht an die Experten eine wesentlich globalere Frage gestellt werden: Wie lange ist Karl schon da und wie oft wurden mit ihm die Saisonziele erreicht?
Konstruktive Antworten dürfen gerne gegeben werden.
Konstruktive Antworten kann man nur auf Fragen geben die ernst gemeint sind, deine Frage kann man nicht ernst nehmen.
Verpasste Saisonziele kann man wohl kaum alleine an Karl festmachen , oder ?.
Und was das Gehalt betrifft so wäre Karl auch für weniger geblieben und man kann sich auch tod sparen.
Es muss ja nicht Karl sein....aber woher einen 6er nehmen der das ganze defensiv Verhalten mit organisiert so wie es Karl gamacht hat.
Ok, dann war Karl also kein Teil der Mannschaft, verstehe. Oder war er am Schluss doch nicht die Lichtgestalt als die ihr ihn gerne hättet......
Meine Frage war sehr ernst gemeint, nur scheinst du nicht der geeignete Ansprechpartner für diese gewesen zu sein.
Was hat er den organisiert? Dirigiert trifft es wohl eher, sehr oft zu spät, kaum gescheite Pässe für die Spieleröffnung. Teilweise eklatant schwaches Zweikampfverhalten.
Das passt schon , dass er gehen muss .
Auch wenn ich hinsichtlich der Trennung (FCK/Karl) deine Meinung nachvollziehen kann und es ja ähnlich sehe, aber dieser (dein) Diskussionsstil ist ebenso unnötig wie die heutige Packung.
Auch wenn sich betzebuwe einen solch provokativen Beitrag hätte sparen können...
Mein Post war nur angemessen reagiert auf eine solche Aussage. wolfi hat es heute in einem Thread wunderschön geschrieben.
Er hat den Beitrag schließlich sogar zweimal gebracht.....
Unnötig ist nett umschrieben...ziemlich daneben passt eher. Stil ist nicht das Ende des Besens....
Ich bin kein Freund von Karl und bin was die Offensive angeht auch froh, dass er geht. Defensiv sieht das anders aus. Die Spiele, in denen Karl in den letzten Jahren nicht aufm, Platz stand, sind sehr oft durch miese Defensivleistungen in Erinnerung geblieben. Düsseldorf und Pauli sind hier nur zwei Beispiele.
Bring weitere.....
Warum sollte er? Ist "angemessen" begründet, er sieht das Defensivverhalten ohne Karl wesentlich schlechter als mit. Und es muss dafür auch nicht immer gleich n halbes Dutzend Gegentore geben, nur damit es plausibel erscheint.
Wenn es dir nicht genug ist, dann mag das so sein. Es will dich hier auch keiner bekehren, du hast deine Meinung und alles andere "Kokolores" ... 
2x ohne Karl...
in Düsseldorf 4 Gegentreffer und heute derer 5.
Isoliert betrachtet, zu kurz gedacht.
Gerade in Düsseldorf war nicht das Fehlen Karls das Problem, und heute noch weniger.
Karl ist zu langsam, der hätte heute genauso eine Wendeltreppe gehabt.
Karls Stellungsspiel hab ich, so denke ich, beim letzten Heimspiel ausgiebig beleuchtet.
