Laut Fernsehgelder.de sind wir (25) noch vor 1860 (29). Damit kann uns das scheiss egal sein.
Finanzen / Stadionname
-
-
Schade
-
Mal zum Thema Sponsoring.
Sponsoren gab es schon immer. Auch beim FCK. Man kann sie auch strategische Partner nennen. Beispiel DVAG.
Wenn uns nun die neue Vereinsführung was Neues verkaufen will, dann halte ich das mit einigem Abstand für Irrsinn oder Wahnsinn.
Ein strategischer Partner nach neuerer Definition wäre nichts anderes wie Ismail oder Kühne...das macht niemand ohne deutlichen Eigennnutzen (tolle Werbepräsenz oder super repräsentatives Konzept im Sinne seiner Verkaufsstrategie, jeweils verbunden mit Mitspracherechten) oder er hängt soooo am FCK wie du und ich. Und mal ehrlich: dieser Gönner wäre längst da! Hätte ich die Kohle von Hopp o.ä. wäre der FCK längst saniert! Dazu darf man nicht vergessen, dass das ggf. andere (kleinere) Sponsoren verschreckt.
Niemand im Vorstand braucht mir somit erzählen, dass er jemanden findet, der uneigennützig viel Geld in den FCK pumpen wird oder Coca Cola ohne Mitbestimmungsrecht 10 Mio. Euro p.a. hier her überweist. Niemals wird das geschehen ohne Nachteile (wie bei RB). Insofern bitte ich die vielen Anhänger dieses Clubs, aufzuwachen und sich von dieser Hoffnung zu verabschieden. Hier geht es im Normalfall um Mini-Beträge a la plus minus 2 Mio. Euro p.a. ...wenn man besonders optimistisch an die Sache herangeht. Aber niemals um die Sanierung des FCK! Alles andere hieße Mitbestimmung eines Dritten. Das hat übrigens auch mit Ausgliederung nach meinem Befinden aber mal GAR nichts zu tun. -
Schwachsinn, man hat so oft schon gesagt das man keine Person ala Kühne und Ismail haben will. Wie oft denn noch? @martini hast du dich mal mit dem Thema Satzungsänderung etc. befasst? Dann würdest du nicht sowas schreiben. Immer die Negativbeispiele ohne eine Geld von Außen gehen wir in 2-3 Jahren unter.
PS. habe nach 1 1/2 Sätzen aufgehört den rest zu lesen.
-
Schwachsinn, man hat so oft schon gesagt das man keine Person ala Kühne und Ismail haben will. Wie oft denn noch? @martini hast du dich mal mit dem Thema Satzungsänderung etc. befasst? Dann würdest du nicht sowas schreiben. Immer die Negativbeispiele ohne eine Geld von Außen gehen wir in 2-3 Jahren unter.
PS. habe nach 1 1/2 Sätzen aufgehört den rest zu lesen.
Dein letzter Satz sagt alles...
Aber du kannst die Satzung x Mal andern...das ändert am Grundproblem gar nix. -
@ martini
Jetzt mache einmal nicht die Pferde scheu!
Sätze, wie "... Ein strategischer Partner nach neuerer Definition wäre nichts anderes wie Ismail oder Kühne ..." sind unfundiert und reine Stimmungsmache!
Mitbestimmungsrecht kann auch einen Sitz im Aufsichtsrat bedeuten - und das wäre vollkommen legitim! Allerdings wird das operative Geschäft im Vorstand bestimmt und nicht im aufsichtsführendem Gremium! Dir als Bankkaufmann sollte dies geläufig sein. Oder geht es Dir nur um Polemik?
-
Nichts anderes sage ich doch...
Und, wo ist der Sponsor, der nur eine Aufsichtsratsstimme sein will? -
-
Ich will damit nur sagen, dass der FCK eben wesentlich unlukrativer ist als Bayern...da pumpt kein Konzern einfach Kohle rein für eine "lumpige" Aufsichtsratsstimme. Das kannst du gern pessimistisch finden.
-
Ich will damit nur sagen, dass der FCK eben wesentlich unlukrativer ist als Bayern...da pumpt kein Konzern einfach Kohle rein für eine "lumpige" Aufsichtsratsstimme.
doch das gabs bei uns auch schon
dr.pohl von der dvag war chef von unserem damaligen hauptsponsor und dazu fck-fan
der hat auch mal was ausser der reihe gegeben und das hat er gern gemacht.er war leidensfähig ,aber wir habens dann doch geschafft diesen mann zu vertreiben.