Ich habe immer wieder das Gefühl, dass Voigt eine Tarnkappe trägt. Von dem sieht und hört man kaum etwas. Er ist der große Schweiger beim FCK. Was hat er bisher bewertbar Positives geleistet? Kann man damit zufrieden sein?
Er ist Kaufmann und somit auch für die Finanzen zuständig.
Er ist Kaufmann und somit auch für die Finanzen zuständig.
Und welche "Erfolge" sind ihm in diesem Zusammenhang persönlich direkt zuzuschreiben? Die bisherigen Schritte Richtung "Plan-Insolvenz" wird er doch sicher nicht alleine für sich beanspruchen können, oder?
Und welche "Erfolge" sind ihm in diesem Zusammenhang persönlich direkt zuzuschreiben? Die bisherigen Schritte Richtung "Plan-Insolvenz" wird er doch sicher nicht alleine für sich beanspruchen können, oder?
Ah, Du bist schon auf dem richtigen Weg! Und nur mal so: Eine Planinsolvenz ist nichts, das "mal so nebenbei" durchgezogen wird. Da braucht es schon ein paar Leute, die das gemeinsam angehen.
Und nebenbei - meinst Du, dass jemand keinen Erfolg hat, nur weil er die Schnautze nicht aufreißt? Hatte der FCK von diesen Maulhelden nicht schon genügend?
Und welche "Erfolge" sind ihm in diesem Zusammenhang persönlich direkt zuzuschreiben? Die bisherigen Schritte Richtung "Plan-Insolvenz" wird er doch sicher nicht alleine für sich beanspruchen können, oder?
Aber er trägt die Verantwortung. Und du schreibst so, als ob er gar keine Aktie daran hätte.
Ach so, Klatt wäre wieder frei 
Merk ist im Aufsichtsrat des e.Vs, und Beiratsvorsitzender der KGAA, musste es eben auch auf der Homepage nachlesen.
Eine wirkliche operative Funktion hat nur Voigt, als alleiniger Geschäftsführer.
Notzon wird sich nicht selbst entlassen.
Merk hat aber, da bin ich mir immer noch sicher, zahlreiche Kontakte und einen guten Ruf in der Branche, aber es ist in der Tat nicht seine ureigenste Aufgabe einen geeigneten sportlichen Leiter zu suchen.
Das ist wieder mit dem berühmten Satz "Die Katze beißt sich selbst in den Schwaz" zu beschreiben.
1. NOTZON wird sich nicht selbst entlassen (nicht von sich aus kündigen) bzw. um Freistellung/Entlassung betteln.
2. Soeren Oliver VOIGT wird ihn nicht entlassen.
3. Markus MERK hat zwar entsprechende Beziehungen/Connections und könnte eventuell einen Kandidaten ansprechen - aber ihm sind offensichtlich die "Hände gebunden". Zusatzfrage: Wie und mit welchen formalen Kompetenzen hat er dann Soeren Oliver VOIGT auf den Berg holen können?
Ergo - es bleibt also beim "weiter so"!?
NRW_Teufel
Du kannst sicher sein, dass ich auf Maulhelden "á la FCK" noch nie Wert gelegt habe - das gilt auch für alle außerhalb des FCK-Dunstkreises.
Aber er trägt die Verantwortung. Und du schreibst so, als ob er gar keine Aktie daran hätte.
Ach so, Klatt wäre wieder frei
Wenn du sinnentnehmend lesen würdest, hättest du festgestellt, dass ich eine Frage gestellt und keine Behauptung aufgestellt habe!
...3. Markus MERK hat zwar entsprechende Beziehungen/Connections und könnte eventuell einen Kandidaten ansprechen - ...
Oh, interessant! Lasse uns einmal teilhaben - welche Beziehungen hat Merk? Gibt es schon Namen, die bei Merk auf dem Zettel stehen?
Vielleicht ist dir entgangen, dass ich einen Beitrag von Lautern1967 (#348) zitiert habe.
Ich gehe meist davon aus, dass User Beiträge sinnentnehmend lesen (können).
So war ich das von dir bisher gewöhnt.
Also musst du nicht spitzfinderisch mir etwas in die Schuhe schieben, was ich letztendlich nicht zu verantworten habe bzw. beweisen kann.
Vielleicht ist dir entgangen, dass ich einen Beitrag von Lautern1967 (#348) zitiert habe.
Ich gehe meist davon aus, dass User Beiträge sinnentnehmend lesen (können).
So war ich das von dir bisher gewöhnt.
Also musst du nicht spitzfinderisch mir etwas in die Schuhe schieben, was ich letztendlich nicht zu verantworten habe bzw. beweisen kann.
Oh, ich muss mich wohl bei Dir entschuldigen! Bisher ging ich davon aus, dass öffentliche Beiträge auch öffentlich kommentiert werden dürfen. Dies scheint bei Dir allerdings nicht der Fall zu sein.
Weiter bin ich aufgrund Deiner Posts davon ausgegangen, dass Du über Fakten schreibst - das scheint aber nicht der Fall zu sein. Also ist das Ganze von Dir auch nichts anderes, als das Stochern in Vermutungen. Ich hatte Dich überschätzt.
Damit erklärt sich dann auch, dass Du faktisch auf meinen Post erst gar nicht eingehst. Aber gut, lasse es auch stecken, es interessiert mich nicht mehr.
Und was die Begrifflichkeit der "Spitzfindigkeit" angeht - das mag vielleicht auf Deine Kreise zutreffen, ich kann es nicht beurteilen. Ansonsten, wenn Du mir noch etwas zukommen lassen möchtest - mache es über PN.
Also:
1. Du musst dich nicht bei mir entschuldigen!
2. Darfst du, wie auch immer, deine Meinung frei äußern. Allerdings musst du dann auch berücksichtigen, dass ich von diesem Grundrecht auch Gebrauch mache.
3. Darfst du natürlich auch so viel in mein "Geschreibsel" hineininterpretieren, bis es deinem Empfinden nach "richtig" ist. Das überlasse ich dir. Aber auch hier gilt: ich werde ganz nach Belieben entsprechend antworten oder es sein lassen.
4. Weshalb sollte ich dich über PN konsultieren? Du machst es doch auch nicht!
5. Persönliche Feststellung: Innerhalb meines früheren Benutzerkontos "betze1963" konnten wir uns wohl sachlich und persönlich besser austauschen.
@ quo vadis fck, meine Antwort war, dass Voigt die Verantwortung an der erfolgreichen Durchführung der Planinsolvenz trägt
