er ist für mich zurecht verärgert,weil ihm loyalität nur vorgespielt wurde.
soll jetzt sein handeln nicht entschuldigen,zeigt aber was für ein haufen da oben
für die geschicke des vereins einsteht.
Man kann seine Verärgerung verstehen. Aber mit diesem Verhalten steht er in einer Reihe mit denen, die wir alle zu Recht kritisieren.
Da magst du recht haben,vllt sieht er es aber als letzten Hilferuf den Leuten zu zeigen das wir mit dem aktuellen Vorstand am Abgrund stehen. Aber wer hat sich in den letzten Jahren beim Fck korrekt verhalten? Ihm kaufe ich noch ab das er mit dem Herzen beim Fck ist.
Aber mit diesem Verhalten steht er in einer Reihe mit denen, die wir alle zu Recht kritisieren.
was hat diesen stimmungswandel von gestern auf heute bei wüst,kind und littig bewirkt.
andere voraussetzungen als die, über die sie die ganze zeit informiert waren,können es wohl nicht sein.
Was da mit Layenberger und Banf gelaufen ist weiß ich nicht, aber egal was es war, solche Posts wie Layenberger sie gerade in Serie raushaut lässt man stecken.
Das sind Dinge die kann man intern klären und notfalls nach Ende der Saison versuchen einen sauberen Schnitt zu machen.
Auch wenn der Ärger für Layenberger berechtigt ist ( was ich aber nicht beurteilen kann) so geht es auch nicht.
Leider bemerke ich bei mir selbst das mir diese Schmierenkomödianten alle ganz gewaltig auf den Zeiger gehen.
Wir stecken mitten in einer schwierigen Saison und da ist Unruhe in der Führungsetage sicherlich nicht dienlich.
Weder für die Spieler noch für die Fans und schon gar nicht für mögliche Sponsoren.
@ Dirt. Ich denke, keiner von uns weiß, was den Stimmungswandel bewirkt hat. Vielleicht hat man vereinbart, dass sich bis März alle wieder lieb haben, vielleicht gab es auch Ergebnisse in der Sache. Keine Ahnung. Aber wir ärgern uns doch alle, dass der Schlammschlacht in der Öffentlichkeit ausgetragen wird. Da dürfen wir keinen außen vor lassen, bei allem Verständnis für manche ReakReaktionen.
es gibt zwei verlierer,einmal der fck der wieder mal die provinz bestätigt und h.layenberger,der auf die aussagen
anderer vertraut hat.wenn ich wie die 3 kollegen,mich öffentlich gegen den vorsitzenden positioniere,dann muss
es eine extreme schieflage geben.einen tag später wird zurück gerudert,natürlich im sinne vom fck.
wenn dass ein ehrlicher schulterschluss war,dann ist das ganze zu verstehen,dass sie aber layenberger alleine im
regen stehen lassen,ist ne sauerei.
ich hoffe bei der nächsten gelegenheit,bekommen alle was sie verdient haben.
Ich verstehe aber nicht wie Layenberger zu der Aussage kommt dass er im Regen stehen gelassen wurde. Kann mir das mal einer erklären warum der sich so hintergangen fühlt?
Der März wird sehr spannend . Einmal Brexit und einmal unsere Insolvenz.
In der aktuellen Situation sind FB Posts nicht tragbar. Schweigen ist Gold, reden ist Silber.
bis sonntag waren sich er und die 3 anderen aufsichtsräte einig,dass banf nicht im sinne des fck handelt und darum
entmachtet werden solle.er hat dann die rolle des vorreiters übernommen und hat der öffentlichkeit erklärt,an was
es krankt.von dieser einigkeit war dann gestern nix mehr zu sehen.
Der März wird sehr spannend . Einmal Brexit und einmal unsere Insolvenz.
Im Vergleich zum FCK läuft der No-Deal aber gesittet ab 
