Der zum Link zugehörige Bericht dreht sich wohl um Werder - aber die Parallelen zum FCK sind erstaunlich. Für mich eine lesenswerte Analyse.
Egal ob FCK. Schalke. Hamburg. Werder. H96.
Alles Vereine die rechtzeitig nicht die Weichen gestellt haben, auf zu großem Fuß gelebt haben und zu viel Netzwerke ala Amigos Vorherrschaft hatten/haben.
Nur das es uns als erstes und sportlich am härtesten getroffen hat.
Und damit gibts auch ein "weiter so", was es ja lt. Merk eigentlich nicht mehr geben sollte. Und auf Wunder des Duos Hengen/Antwerpen zu warten, ist einfach nur Traumtänzerei.
Da wartet nicht nur auf den Verein eine ganze Menge Arbeit, sondern auch auf die Regios. Die müssen zwecks Erhalt des Mannschaftsgefüges das tun, wofür sie letzten Sommer den Vorzug vor "der Konkurrenz" bekommen haben: Investieren nämlich!
Das ist doch eine Möglichkeit, an dem die Regios beweisen könnten, dass ihnen letzten Sommer zurecht der Vorzug gegeben wurde!
Wir haben aktuell eine (halbwegs ) funktionierende Mannschaft. Wenn du (positive)Kontinuität haben willst, darfst du die entscheidenden Leute nicht abgeben, sondern du mußt darauf aufbauen;alles andere haben wir die letzten Jahre doch hinlänglich beobachten können. Meinst du allen Ernstes, ein relativ unerfahrener TH stellt uns wie "Kai aus der Kiste" auf einmal einen Aufstiegskader zusammen? Und nur um den Aufstieg gehts, alles andere ist schon wg. dem Stadion indiskutabel.
Nur damit ich das richtig verstehe und einordnen kann: Du traust TH nicht zu einen entsprechenden Kader zusammenzustellen? Darüber hinaus traust dem Duo TH&MA nicht zu, aus den finanziellen Mitteln einen Aufstieg zu erreichen? Du forderst trotz geringerem Etat und wirtschaftlicher Zwänge, dass wir die wichtigen Leute halten. Wohlgemerkt geht es dabei auch um Spieler, die unabhängig ihrer finanziellen Forderungen auch auf Grund ihrer Leistungsfähigkeit nicht 3. Liga spielen müssen? Und dann forderst du noch von den regionalen Investoren - die definitiv nicht als Ankerinvestor fungieren - eine Erweiterung ihres Engagements?
Und anderen wird Traumtänzerei vorgeworfen?
Nur damit ich das richtig verstehe und einordnen kann: Du traust TH nicht zu einen entsprechenden Kader zusammenzustellen? Darüber hinaus traust dem Duo TH&MA nicht zu, aus den finanziellen Mitteln einen Aufstieg zu erreichen? Du forderst trotz geringerem Etat und wirtschaftlicher Zwänge, dass wir die wichtigen Leute halten. Wohlgemerkt geht es dabei auch um Spieler, die unabhängig ihrer finanziellen Forderungen auch auf Grund ihrer Leistungsfähigkeit nicht 3. Liga spielen müssen? Und dann forderst du noch von den regionalen Investoren - die definitiv nicht als Ankerinvestor fungieren - eine Erweiterung ihres Engagements?
Und anderen wird Traumtänzerei vorgeworfen?
Sorry Sebastian, aber mir Traumtänzerei vorzuwerfen ist jetzt wirklich absurd.
Warum genau sollte das vollkommen unbeschriebene Blatt TH uns einen aufstiegsfähigen Kader zusammenstellen, wenn die stärksten Leute (wie all die vergangenen Jahre den Verein aus finanziellen Gründen wieder verlassen)? Welche Reputation hast Du bei TH entdeckt, die ich offensichtlich noch nicht entdeckt habe? Bitte in der Antwort konkret bleiben!
Die "wirtschaftlichen Zwänge" sind selbst geschaffen. Wir haben ausgegliedert um genau diesen Zwängen etwas entgegen zu setzen. Das war der Plan. Man hat sich für die SPI entschieden und jetzt müssen die zeigen, dass es die richtige Entscheidung war. Hier kanns doch nicht um eine weitere "Elendsverwaltung" gehen. Wenn die Regios NICHT als Ankerinvestor fungieren, dann muß der A.investor jetzt aber schnell gefunden werden, denn wir sind mitten in der Kaderplanung und brauchen jetzt das Geld. Dazu gab es eine Alternative letzten Sommer, die man nicht haben wollte. Dass hier jetzt der Baum brennt nach einer Saison, die einfach nur unterirdisch war, ist doch das normalste von der Welt. Meinst du allen ernstes, wenn das gleiche "Ergebnis" mit dem Dubai als Investor "erreicht" worden wäre, würde sich hier keiner beschweren und fragen warum wir nicht die Regios genommen haben? Dann würden doch hier die "Traditionalisten" laut schreien, und zwar darüber wie man nur das Risiko eingehen konnte, jemanden aus Dubai als Investor zu akzeptieren.
Nochmals in aller Deutlichkeit: Investoren stehen für einen Drittligisten nicht schlange.
Und noch deutlicher: Dubai wollte 75% und darüber nicht verhandeln. Das ist nach Statuten verboten und damit kein realistischer Investor!
äh, nach welchen Statuten genau ist das verboten? Da hab ich anscheinend ne Wissenslücke, wußte ich echt nicht. Erklärs mir bitte!
Man kann 50+1 umgehen- so lange de jure der Verein 50,1 Prozent behält - null Problem.
Wenn man ehrlich ist, einfach ist 50+1 nicht.
Und auf was wollte man ggf 75% - vielleicht auch nur auf die Teile die abgegeben werden?
Sofern ich Merk und Kessler richtig verstanden habe, war das Angebot aus anderen Gründen nicht annehmbar und nicht weil es 50+1 widersprach.
Aber das ist nun alter Wein.
Ich bin nur neugierig auf die Analysen und die Konsequenzen und was Hengen und Antwerpen dann daraus machen.
6FA7DA00-E216-4946-81A5-C86A12471485.pngLukas Gottwald wird wohl nicht mehr dabei sein
äh, nach welchen Statuten genau ist das verboten? Da hab ich anscheinend ne Wissenslücke, wußte ich echt nicht. Erklärs mir bitte!
Das kann jeder Blinde in den DFB-Statuten nachlesen. Und wenn Petersen das auch noch öffentlich macht, hat der vom deutschen Profisport null Ahnung und wurde zu Recht abgewählt.
