Absolut...
Aber jetzt sollte Antwerpen an seinem Experiment festhalten...
Ich denke schon das Klingenburg vorne Bälle fordern, halten und weiterleiten kann. Ob er der Torjäger wird, glaube ich jetzt mal nicht.
Häämspiel: Jetzt nur nicht den Sand in den Kopf stecken
- Dirk
- Erledigt
-
-
Für mich ist das eine kreative und keine Notlösung.
-
Mit Klingenburg vorne drin hat man wohl diesmal versucht zu kompensieren, dass man diesen Stürmertyp "Anspielstation" einfach nicht im Kader hat. Dass das zum Problem werden könnte, wurde ja auch schon vor der Saison unter den Fans breit diskutiert, als klar wurde, dass Pourié nicht weiter verpflichtet wird. Es war gestern schon irgendwo ein Eingeständnis von den Verantwortlichen, dass man das unterschätzt hat.
Andererseits bringt Klingenburg eigentlich auch vieles mit für diese Rolle, weshalb ich die Idee von Antwerpen auch nicht komplett abwegig fand. Mit 1,90 m ist der körperlich robust, kann einiges einstecken und ist jetzt auch fußballerisch nicht der schlechteste, was ihm auch mal erlaubt den Ball zu halten und weiterzuleiten. Klar, es ist immer irgendwo eine Notlösung und eigentlich auch ein Fingerzeig an die "echten" Stürmer im Kader, wenn man lieber einen ZM nach vorne stellt. Aber wenns dauerhaft funktionieren sollte, bin ich der letzte, der was dagegen hat.
-
Stimmt, wenn von den regulären Stürmern keiner trifft, dann kann man aus der Not heraus kreativ sein
Wir sollten die Situation vorne nicht schönreden - was ist wenn René die Rote sieht oder sich verletzt.
-
Aus meiner Sicht wurde die Null nur deswegen gehalten weil die Spieler eine tolle Moral bewiesen.
Nicht vergessen darf aber werden, dass wieder kein Tor erzielt wurde und die Mannheimer wirklich schwach waren.
Hinten raus kommt der FCK so nicht!
-
Das Spiel von gestern kann man diesmal aber nicht als Maßstab nehmen.
Mit 9 oder 10 gegen 11 ein Tor zu erzielen ist halt auch nicht so einfach.
Jetzt zählt Verl.
-
Naja die zweite rote war nun mal berechtigt ,über die erste brauch man nicht zu reden.
Mit 10 Mann hätte man sicher ne Chance gehabt das Spiel vielleicht zu gewinnen. Von daher hat man sich mal wieder selbst geschlagen!
-
diese situation mit dem tackling von senger konnte der schiri rational genau so wenig
bewerten,wie das evtl.handspiel im waldhof strafraum.aber beide male hat er gegen uns
entschieden.
-
Beim Tackling ist klar zu erkennen, dass er mit der Fußspitze den Ball trifft...
Ich möchte nicht immer von früher reden... Aber das nannte man eine saubere Grätsche.
Heutzutage trifft man zuerst den Ball und dann den Gegner und es wird gepfiffen.
Meines Erachtens eine 50 50 Situation. Und da der Schiedsrichter es nicht klar erkennen konnte hätte er vorallem wegen seiner Fehlentscheidung an Redondo weiterlaufen lassen müssen.
Der Schiedsrichter hat ganz klar das Spiel kaputt gemacht.
-
diese situation mit dem tackling von senger konnte der schiri rational genau so wenig
bewerten,wie das evtl.handspiel im waldhof strafraum.aber beide male hat er gegen uns
entschieden.
Das war für mich nicht nur eventuell ein Handspiel. Schau mal die Szene noch einmal. Da kann man gut erkennen das Vaarlads rechter Armleicht angewinkelt war und damit hat er die Körperfläche vergrößert. Hatte heute Morgen Doppelpass gesehen und da haben sie aufgelöst warum die Bayern den Elfer bekommen haben und RB nicht. Und deshalb habe ich mir die Szene noch einmal angeschaut und bin überzeugt das es Elfer war
