Thurk & Lokvenc zum FCK? [m.Q.]

De fakto sind wir hier im Profi Sport und wenn du da ne halbe Saison nicht richtig triffst ist das einfach zu wenig. Also muss neben nem Mittelfeldmann min. ein neuer Stürmer her. Geht kein Weg dran vorbei.
Wir können es und nämlich nicht leisten zu warten bis es vielleicht mal besser wird. Dann ist die Saison rum und wir sind abgestiegen. Das ist nicht Sinn der Sache. Wir brauchen einen der sofort knipst, so hart das klingt.

Thurk hat das Potential zum "Knippser" und was der Lokvenc kann, wissen wir ja.

Aber was anderes: Egal was oder wer hier im Forum vorgeschlagen wird, warum sind eigentlich einige User grundsätzlich gegen alles und jeden?

Gegen alles und jeden? Ich fühl mich nicht angesprochen

Lokvenc halt ich aber für den falschen. Bei Thurk siehts schon anders aus, könnt ich mir durchaus vorstellen.

[/i]

Zitat von Halfar-Fan

Würd von Lokvenc und Thurk eher den Lokvenc nehmen. Der ist sehr Kopfballstark und der Thurk bringt uns auch nicht wirklich mehr weiter. Aber ich weiß nicht so... ich würde Lokenc nicht nochmal zum FCK holen

Denke ähnlich...der Bursche ist eben nicht mehr der gleiche Lokvenc wie damals und seine Trefferqoute bei den Red Bulls is auch net der Hammer. Der Mann ist einfach ein alter Fußballer geworden sehts ein. Auch wenn es traurig is. Thurk könnte ich mir wie gesagt vorstellen. Als Ideallösung sehe ich ihn allerdings auch nicht.

Naja einige stellen den Loki als Überstürmer da aber ich kann mich noch
gut an seine Zeit beim FCK erinnern als ihn viele weg jagen wollten
weil er so unbeweglich war und letztendlich hat er
auch nicht in seinen besten Jahren übermäßig viele Tore gemacht.

Thurk wäre wohl spielerisch eine bereicherung aber menschlich ziemlich bedenklich...

Letztendlich hoffe ich nur das Toppi vor lauter neuen Spielern nicht vergisst das nicht jeder Spieler zum FCK passt...