Tobias Sippel (07/2005 - 06/2015)

    Dieser Bericht stimmt genau mit meiner Meinung überein.

    Ich bin gläubig!
    Ich glaube,daß 4 Pfund Ochsenschwanz eine gute Suppe gibt     :biggrin:


    Die Herstellung eines Ofenrohres ist ganz einfach:Man nimmt ein langes Loch und wickelt Blech drumherum! :D

    Ich finde Sippel ist an einer Schwelle an der zwischen Leistungsstagnation und Treue-Bonus entschieden werden musste. Ich bin dafür, dass man Spielern die über viele Jahre hier waren einen kleinen Bonus in Sachen Vertrauen schenkt. Aber wenn die Leistung nun wirklich seit Jahren nun im mittelmäßigen Bereich stagniert, kann man auch mal über Alternativen nachdenken. Gerade im Tor ist es schwierig. Daher finde ich die Entscheidung in Ordnung.

    Wir sind Lautre....gebt's uff die Fress!

    Also der Artikel sagt demnach aus, dass Spieler, welche aus der Region kommen und in welcher Art und Weise Verdienste für den Verein errungen haben eine Jobgarantie haben sollen. Aber vielleicht sollte der Autor mal drüber nachdenken, woher Marius Müller kommt? Spielt der nicht auch schon lange im Verein? Abgesehen davon ist es zwar eine romantische Vorstellung Spieler aus der Region für ewig spielen zu lassen ( immerhin spielen manche Torhüter noch mit Ende 30) aber sportlichen Erfolg wird man damit kaum haben.
    Das einzige was durch solche Artikel erreicht wird ist dass Markus Schupp in einem schlechten Licht dasteht und ein ganz Böser ist. Wieviele Angestellte, egal aus welchem Bereich sind seit der angesprochenen Schweren Zeit entlassen worde, obwohl sie sich eventuell auch für den Verein in irgendeiner Weise verdient gemacht haben? Weint denen einer auch nur eine träne nach? Und bevor Vergleiche gezogen werden zwischen Spieler und anderen Angestellten im Verein. Nur mit den Spielern allein ist man kein Bundesligaverein. Und Tobias Sippel ist nunmal auch nicht der Überfliegertorwart, dass man Schupp sportliche Inkompetenz vorwerfen kann. Er macht in der Situation das, wofür er angestellt ist. Er versucht eine Mannschaft zu formen, welche erfolgreich ist. Ist sie es, hat er alles richtig gemacht. ist sie es nicht, wird er gefeuert. Also lasst ihn doch einfach seinen Job machen. Er hat mehr Einblick in das was im Training geschieht und was die Spieler alles in Verträgen stehen haben wollen als irgendjemand im Forum. Oder auch bei so ner Zeitung.
    Im Grunde zeigt Schupp hier, dass er ausschließlich auf Erfolg aus ist und sich kein Spieler hinter dem Deckmantel "verdienter Spieler aus der Region" verstecken kann.

    "Wo Licht ist ist auch Schatten.
    Auf die Sonne folgt der Regen, mein Leben ist ein Fluch und Segen.
    Du darfst auf die Fresse fallen, Gewinner stehen wieder auf nur Verlierer bleiben liegen.
    Mund abwischen weiter gehen, ihr werdet mich von hinten sehen!"

    Einmal editiert, zuletzt von Andi_74 () aus folgendem Grund: Textfehler behoben, inhaltlich unverändert

    Wenn wir jetzt keinen jungen talentierten Torwart in der Hinterhand hätten, könnte ich den Artikeln verstehen. Man darf auch nicht vergessen dass Sippel wohl so um die 500.000 verdient, und der Verein dadurch auch noch Geld spart.

    Soll man jetzt audch einen Leserbrief schreiben, wenn man anderer Meinung ist? Für mich handelt Schupp komplett richtig- Er wird es gesehen haben, das sich Sippel als Torwart nicht weiterentwickelt und somit ein Wechsel im Tor stattfinden muss. Das ist vollkommen legitim was da abläuft.

    :schild: Eine Liebe ein Leben lang :schal:
    „Großer FCK deine Lieder singen wir voller Liebe wieder, wir stehen zu dir bis zum Tod, unsere Farben sind Weiß und Rot.“

    Zitat von canelon

    Natürlich ist es ein Leserbrief und damit nicht viel anders als was beispielsweise auf dieser Plattform zu diesem Thema ausgetauscht wird.

    Claro, ich habe - unnötigerweise - einen "Schnellschuß" gemacht, habe mich auf das Wort "Autor" im Beitrag v. Andi_74 - ohne ihn
    zu zitieren - bezogen. War Quatsch hoch drei meinerseits! Allerdings dürfte keine Kritik an der Veröffentlichung dieses Leserbriefes
    erkennbar sein!
    Ich halte die Begründung, die bezügl. der Nichtverlängerung des Vertrages von S. zumindest für sehr unglücklich, dies hätte man
    in dieser Form nicht unbedingt in die Öffentlichkeit tragen müssen. Und wenn man dann auf die Jugend setzen möchte, dann
    sollte man konsequenterweise in der Rückrunde auf Müller bauen. Wenn man dies nicht tut, dann könnte man auf den Gedanken
    kommen, daß man ihm auch nächste Saison nicht das Vertrauen schenken wird.

    Einmal editiert, zuletzt von Number_Ten ()

    Ich hatte nicht vor dich ob deines Beitrags zu einer Rechtfertigung zu zwingen oder ähnliches. Mir ging es dabei rein um die Wertmäßigkeit - es ist ein Leserbrief, eine Meinung eines FCK-Fans bzw. Sippel-Fans, eine Meinung die auch hier durchaus hätte geschrieben sein können und die durch die Veröffentlichung als Leserbrief m.E. deshalb nicht an Wertigkeit gewinnt.


    Ich verstehe den Rundumhieb (Schupp, Jugenspieler) nicht, ich sehe nicht, dass wir durch die Entscheidung contra Sippel ein absolut negatives Signal senden, da wir genügend andere aktuelle Beispiele in unseren Reihen stehen haben. Es wurde und wird von Vereinsseite her sehr viel Wert auf Jugendarbeit gelegt, Fünfstück scheint da auch ein sehr gutes Händchen zu beweisen und die nächsten "Rohdiamanten" stehen doch auch schon parat.


    Für mich überwiegt in dem Leserbrief eine persönliche Verbitterung; als Meinung selbstverständlich in Ordnung.

    Der Autor widerspricht sich in seinem Beitrag doch eindeutig selbst. Es kommt eben doch auf Leistung an und genau deswegen muss er endlich gehen, dies war längst überfällig.
    Ein Beitrag eines Sippel-Fans ohne Objekivität....