VfB Stuttgart

Wie ich schon geschrieben habe kennen wir alle Lehmann und Bance, Franz im übrigen auch.

Dass die Aktion von Lehmann Rot war, da kann ich mich durchaus anschließen. Ich habe eben die Zusammenfassung des Spiels noch einmal gesehen und muss sagen, dass ich den Tritt von Bance ebenfalls als rotwürdiges Foul ansehe. Lehmann hatte den Ball in beiden Händen, als es zum Kontakt kam. Meiner Meinung nach hätte Bance den Kontakt ohne weiteres vermeiden können, wenn er denn gewollt hätte und somit war es Absicht und damit ebenfalls Rot.

Sebastian: Grundsätzlich sind deine Ausführungen ja ganz richtig, aber sorry Bance wollte Lehmann treffen, ich sage nicht, dass er ihn verletzen wollte, aber er wollte ihn treffen. Jeder Spieler weiß, dass man da auf den Torwart zuläuft, aber keine Chance hat den Ball zu bekommen. Also läuft man dementsprechend hin. Bance hat hier ganz bewußt Lehmann eine mitgeben wollen, ob rot oder gelb ist Auslegungssache des Schiris, aber ich hätte dafür wohl auch eher gelb gegeben.

Trotz der ganzen Geschichte denke ich dass der Gewinner der VFB als Verein ist.

Sie haben zwar die Punkte verloren aber ich denke dass im hinterstuebchen jetzt der Deal ausgehandlet worden ist. Lehmann bezahlt die Kohle dafuer nimmt man ihn aus der Schussline und gibt ihm die Moeglichkeit jetzt ncoh einmal einen schoenen Abschluss zu bekommen.

Der VFB haette ruhe und einen motivierten Torhueter und kann eventuell mehr punkte einfahren als mit einem wackeligen neuen Torwart. Die soften Reaktionen von Held und Gross lassen diesen Deal erahnen... Auch wenn wahrscheinlich nie oeffentlich wird ob Lehmann bezahlt hat oder nicht.

Mein Gott, hier gehts ja mal wieder ab....

Ich habs heute schonmal in nem anderen Forum geschrieben: Sowohl Lehmann als auch Bance sind beide ziemliche Kotzbrocken. Wenn so zwei aneinandergeraten, gibts eben Stunk. Das war im Fußball schon immer so.
Ein Oliver Kahn, ein Stefan Effenberg - all das sind heute Legenden, weil sie auch mal Kanten gezeigt haben.

Ganz ehrlich: Das Spiel gestern war doch mal wohl richtig langweilig - der einzige Grund warum es trotzdem interessant ist, darüber zu reden, war die kleine Auseinandersetzung. Und wenn man hier hört, wie empört einige gleich aufschreien - Jemandem auf den Fuß zu treten ist zwar eine Tätlichkeit und damit Rot, aber doch noch lange nicht der Versuch, ihn zu verletzen. Schließlich hat Lehmann nicht mit voller Wucht draufgehauen, sondern er ist praktisch einfach mal drübergelaufen. Wenn ihr mit diesen Maßstäben messt, dann solltet ihr jeden, der seinem Mitspieler einen Ellbogencheck verpasst, sofort wegsperren (Hierfür gibt übrigens oft nur eine gelbe Karte). Da ist die Verletzungsgefahr nämlich gewaltig, Lehmanns Aktion gestern war absolut harmlos.

Und bevor ich hier ebenfalls zum geprügelten Hund werde: Nein, ich rufe nicht dazu auf, anderen Spieler umzutreten oder ihnen Gewalt anzutun. Aber seit es den Fußball gibt, gibt es grobe Fouls und Tätlichkeiten, das liegt einfach daran, dass Fußball ein emotionaler Sport ist. Die Sünder sitzen dann ihre verdiente Sperre ab und damit ist die Sache erledigt. Ohne Charaktere wie Lehmann wäre der Fußball um einiges langweiliger.

Glücklicher Umstand, dass ich heute Abend Schiedsrichter-Sitzung hatte und so mit meinem Lehrwart direkt sprechen konnte. Ich habe die Szenen und auch die Meinungen aus dem Forum - personenunabhängig - mit ihm durchgesprochen. Auch mein Lehrwart vertritt die Auffassung, wie ich sie in meinem vorherigen Post hinsichtlich der Bewertung der beiden Situationen beschrieben habe. Bance Gelb (was der SR ja leider nicht gemacht hat) und Lehmann Rot.

Und es sei auch erwähnt, dass es unter meinen Kollegen durchaus den ein oder anderen gab, die dem Bance auch hätten Rot geben wollen. Argumentiert wurde dahingehend mit der Zeitlupe und der Verletzung von Lehmann. Klargestellt wurde, dass für beide Situationen unterschiedliche Voraussetzungen gegeben sind. a) Bance/Lehmann - der Ball war frei spielbar b) Lehmann/Bance - Lehmann mit Ballkontrolle aber direktem Zug zum Gegenspieler. Es mag für manche nicht leicht sein, darin einen Unterschied festzustellen, noch die Vergehen entsprechend zu bewerten. Es sind zwei unterschiedliche Situationen, die es zunächst getrennt voneinander zu beurteilen gilt. Bei Bance galt das Interesse dem Ball mit der Inkaufnahme einer Berührung. Bei Lehmann galt das Interesse nur dem Körper von Bance. Bei Bance gab es keinen Tritt bzw. aktive Handlung zum Körper von Lehmann. Bei Lehmann aber gab es den bewußten Tritt auf den Fuß. So ist es nunmal, auch wenn es einem schwer fällt, das zu akzeptieren.

Natürlich ist mein Lehrwart nicht das Maß aller Dinge, ebensowenig wie ich es bin.

Na wenn Bance Rot gesehen hätte hätte Lehmann keinen fuss zum draufstellen gehabt...

Ok ok ... unabhängig vom Vielverlauf betrachtet hast du natürlich recht

Bei jedem anderen TW der BL hätte der Schiri höchstens gelb gezeigt, weil das aber Lehmann war zieht man rot und gibt Elfemeter.
Meiner Meinung nach wäre es nicht zu dieser Szene gekommen hätte SR Stark konsequent gepfiffen und Bance mit rot des Felder verwiesen als er Lehmann verletzte. Der TW trug immerhin eine Verletzung davon die ihn 10 Tage aus dem Verkehr zieht. Bance ist ein wiederwärtiger Provokateur......der auch als Schauspieler arbeiten könnte, einfach widerlich dieser Typ.
Am meisten regten mich dann die Aussagen der Mainzer nach dem Spiel auf, was die Herren Tuchel und Polanski da von sich gabenist unterste Schublade und entspricht nicht dem Fairplaygedanken.

Jetzt verstehe ich warum Schiedsrichter sind wie sie sind

Wer bei Bance wirklich glaubt, dass seine Bewegung dem Ball galt, der muss sich halt hinter einem Regelbuch verstecken. Ich bin ja auch nicht der Meinung, dass das Rot ist, aber hier ging es 0.0 um den Ball. Bance wußte genau, dass er den Ball nicht bekommen kann, von daher reicht es in die Nähe des Torwartes zu laufen, so wie in 99.9% der Fälle. Somit wird hier lediglich ins Regelwerk geschaut und ah der Ball war 1 Sekunde vorher theoretisch noch frei spielbar, also war er nach Regel xy am Ball interessiert.
Ich verlange kein Rot für Bance, aber die Erklärung von Canelon zeigt auf, was ein großes Problem der meisten Schiedsrichter ist. Wer in der Situation nicht erkennt, dass es Bance nicht um den Ball geht, der bemerkt halt auch sonst nicht, den wahren Grund eines Fouls. Das erklärt, warum taktische Fouls so selten mit gelb bestraft werden. Denn dafür müsste man ja die Spielsituation wirklich verstehen.

Das ist nicht auf dich als Schiedsrichter bezogen Canelon. Aber es erklärt mir einiges über die Schiedsrichter Gilde.

Zitat von betzebuwe

Bei jedem anderen TW der BL hätte der Schiri höchstens gelb gezeigt, weil das aber Lehmann war zieht man rot und gibt Elfemeter.
Meiner Meinung nach wäre es nicht zu dieser Szene gekommen hätte SR Stark konsequent gepfiffen und Bance mit rot des Felder verwiesen als er Lehmann verletzte. Der TW trug immerhin eine Verletzung davon die ihn 10 Tage aus dem Verkehr zieht. Bance ist ein wiederwärtiger Provokateur......der auch als Schauspieler arbeiten könnte, einfach widerlich dieser Typ.
Am meisten regten mich dann die Aussagen der Mainzer nach dem Spiel auf, was die Herren Tuchel und Polanski da von sich gabenist unterste Schublade und entspricht nicht dem Fairplaygedanken.

Den hättest du mal nach dem Spiel durchs Stadion flitzen sehen sollen, den ach so schwer verletzten Jens das Lamm.

Mir tut er ja auch wahnsinnig leid, der arme Jens. Alleine schon seine Schmerzen in der Schulter, als Ivanschitz nen halben Meter an Ihm vorbei läuft und der arme sich plötzlich vor Schmerzen die Schulter hält.
Wenn was dran ist an dem verletzten Knie, dann tut es mir Leid. Aber eher glaube ich das es eine Schutzbehauptung ist um den Schwachmaten bisschen aus der Schußbahn zu nehmen.

Klar hätte Bance vorher stoppen müssen und sich auch später nicht so theatralisch auf dem Boden wälzen müssen, was ihm auch bei uns keine Freunde eingebracht hat.
Und über ne gelbe Karte hätte auch niemand ein Wort verloren.

btw wäre Bance bei Nürnberg und die Situation hätte dann die Begegnung FCN / VFB betroffen, wäre nach einigen Postings alles wieder vergessen und die Lautrer Fangemeinde würde sich der verdienten Herbstmeisterschaft widmen.
Jetzt haut Ihr noch die Augsburger weg und bereitet euch auf die Aufstiegsfeierlichkeiten vor.

Zitat von Florsch

Jetzt verstehe ich warum Schiedsrichter sind wie sie sind [...] der muss sich halt hinter einem Regelbuch verstecken. [...] Somit wird hier lediglich ins Regelwerk geschaut und ah der Ball war 1 Sekunde vorher theoretisch noch frei spielbar, also war er nach Regel xy am Ball interessiert. [...] aber die Erklärung von Canelon zeigt auf, was ein großes Problem der meisten Schiedsrichter ist. [...] Das ist nicht auf dich als Schiedsrichter bezogen Canelon. Aber es erklärt mir einiges über die Schiedsrichter Gilde.

Und damit nehme ich mich dann für die Zukunft aus diesen Diskussionen raus, da ist jedes weitere Wort zuviel.