VfB Stuttgart

Ich werde am WE evtl. auch mal einen mir bekannten Schiri fragen. Ich bleibe bei meiner Ausführung, dass Bance keine Chance auf den Ball hatte, wie oft bekommt ein Stürmer in so einer Situation den Ball? Er hätte locker abdrehen können, Lehmann hatte den Ball in beiden Händen. Ich habe das Spiel leider nicht ganz gesehen, habe mir aber sagen lassen, dass die Stuttgarter, speziell Lehmann wohl die ganze Zeit provoziert und Zeit geschunden haben. Auf der anderen Seite hat der Schiri wohl insgesamt recht einseitig gepfiffen. Es wird Zeit, dass auch der DFB und die DFL merken, dass Mainz schon lange nicht mehr der unschuldige Spaßverein ist, der wegen seinem ach so tollen Fairplay in den UEFA-Cup gehört.

Zitat

btw wäre Bance bei Nürnberg und die Situation hätte dann die Begegnung FCN / VFB betroffen, wäre nach einigen Postings alles wieder vergessen und die Lautrer Fangemeinde würde sich der verdienten Herbstmeisterschaft widmen.

Hier geistern ja auch keine Clubfans rum, die krampfhaft versuchen alles zu rechtfertigen was ihr Sturmrambo vergeigt. (Soll keine Aufforderung sein dich zurückzuhalten, soll dir nur die Erklärung liefern)

Sebastian
Ich glaube nicht, dass die Aussage von Florsch böse oder persönlich gemeint war. Ich glaube sogar er hat Recht, dass zeigt wie Schiedsrichter ticken. Ich finde es auch okay, dass es so ist, schließlich muss der Schiri die Situation bewerten, frei z.B. von den Vorkommnissen letzter Woche mit Franz. Währe es doch nur immer so.
Also kein Grund sich zurückzuhalten. Bereichere uns weiter mit Einblicken zum Schiedsrichterwesen, dann wissen wir in Zukunft besser Bescheid, wenn wir singen: "Der Schiri hat nen kurzen, der Schiri hat nen kurzen, der Schiri hat nen kurzen Schlaf gehabt!"

Zitat von mbit

Wenn ihr mit diesen Maßstäben messt, dann solltet ihr jeden, der seinem Mitspieler einen Ellbogencheck verpasst, sofort wegsperren (Hierfür gibt übrigens oft nur eine gelbe Karte). Da ist die Verletzungsgefahr nämlich gewaltig, Lehmanns Aktion gestern war absolut harmlos.

Sehe ich genau so. Trotzdem forderst Du Rot?

Zitat von canelon

Bance/Lehmann - der Ball war frei spielbar

Canelon, das ist wirklich das erste mal, dass ich Deiner Argumentation in keinster Weise folgen kann. Der Ball war nicht frei und Lehmanns Aufnahmebewegung war so eindeutig, dass Bance alle Zeit der Welt hatte, rechtzeitig abzudrehen.

Zitat von canelon

Bei Bance galt das Interesse dem Ball mit der Inkaufnahme einer Berührung.

Das ist einfach nur falsch. Der Ball war nicht mehr im Spiel. Die Reaktionszeit für Bance war ausreichend. Bances Attacke galt folglich ausschließlich Lehmann.

Zitat von canelon

Bei Bance gab es keinen Tritt bzw. aktive Handlung zum Körper von Lehmann.

Ein absolut vermeidbarer, gezielter Stoß gegen das Knie ist eine aktive Handlung zum Körper. Zeige mir, wo im Regelwerk vermerkt ist, dass dies anders zu behandeln ist als ein Tritt.

Ich zeige gar nichts mehr auf und das ist auch nicht böse gemeint. Ich brauche mir, weil ich versuche Aufklärung zu betreiben und Verständnis fürs Regelwerk zu bewirken, nicht vorwerfen lassen, dass ich mich hinter Regeln verstecke. Ich respektiere die Meinungen, die Bance eine Rote Karte einbringen wollen, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann. Übrigens habe ich dem SR kein gutes Zeugnis ausgestellt, den er hat m.E. sein präventives Einwirken vernachlässigt. Eine klare Ansprache und die Gelbe Karte für Bance hätten ein wesentlich anderes Signal zur Folge gehabt. Egal. Gebt ihm halt Rot, ich für mich weiß, dass Rot überzogen gewesen wäre und kann damit gut leben. Ich brauch doch gar nicht weiter zu diskutieren, ich habe es versucht, den Unterschied hinsichtlich der beiden Aktionen/Szenen verständlich zu machen und sehe ein, dass ich nicht dazu in der Lage bin. So und nun freut euch des Lebens

Und bevor es jetzt zu weit OT wird bzw. sich ggf. dazu entwickelt, ich bin für SR-Fragen dann via pn erreichbar. Wer interesse hat, darf sich da gerne noch mit mir austauschen.

Oh man warum so leicht genervt? ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass es nicht gegen die persönlich geht. Des Weiteren habe ich auch gesagt, dass ich ihm NICHT rot gegeben hätte. Aber es ist nunmal offensichtlich, dass Bance nicht wirklich den Ball haben wollte.

Ist denn Kritik gegenüber Schiedsrichtern total verboten in Deutschland? Warum können Schiris nicht viel offener mit Kritik umgehen und auch mal Fehler offener eingestehen. Sobald Schiedsrichterkritik hochkommt, wird es gehandelt wie das schlachten einer heiligen Kuh.

@ Florsch

Kritik gegenüber den SR ist sicherlich nicht verboten, davon mache ich selbst reichlich Gebrauch. Nur wenn mir jemand vorwirft, dass ich mich hinter Regeln verstecke, dann ist das zum einen ein persönlicher Angriff und zum anderen entbehrt es jeder Sachlichkeit und Objektivität. Auch wenn dies wíe du sagst "nicht persönlich gemeint ist", so ist es ein eindeutiger Fingerzeig in Richtung ganze SR-Gilde, da gehöre ich nunmal dazu. Das man Szenen unterschiedlich bewertet, ist in Ordnung. Das man darüber diskutiert ebenfalls. Wenn aber jeder seine eigenen Regeln macht und die geltenden Regeln außer Acht lässt, ist so eine Diskussion nunmal nicht fruchtbar, oder?

Es ist nunmal wie meistens auf dem Platz ... man wird als SR beleidigt, als unfähig abgestempelt, alle Außenstehenden wissen es besser. Da sind meine Erklärungsversuche dem Kampf von Don Quijote sehr ähnlich. Und darauf hab ich keine Lust. Ich trage aber dem Zuspruch von Peewee Rechnung und bleibe der Diskussion erhalten, meine Dünnhäutigkeit resultiert aus den anstrengenden letzten Wochen und hat mich auch persönlich emotional sehr mitgenommen.

Daher auch hier meine weitergehende Argumentation, die ich zuvor Newtrial via pn zukommen lies:

Zitat von Newtrial

Canelon, das ist wirklich das erste mal, dass ich Deiner Argumentation in keinster Weise folgen kann. Der Ball war nicht frei und Lehmanns Aufnahmebewegung war so eindeutig, dass Bance alle Zeit der Welt hatte, rechtzeitig abzudrehen.

Sehe ich nicht so. Grundsätzlich: Der Ball ist frei spielbar, solange der Torwart den Ball nicht mit seinen Händen oder seinem Körper berührt - also kontrolliert. Der Ball lag bis zur Aufnahme von Lehmann für jeden frei spielbar auf dem Boden. Die Aufnahme durch Lehmann erfolgte kurz vor dem Einschlag. Im Übrigen bin ich der vollen Überzeugung, dass wenn Bance früher abgestopt hätte, Lehmann den Ball gar nicht aufgenommen hätte und noch mehr Zeitspiel verursacht hätte. Gerade vor diesem Hintergrund ist der Körperkontakt zu bewerten. Lehmann nimmt den Ball erst dann auf, wenn er damit rechnen muss, dass Bance eine Chance hat, ihn spielen zu können.

Zitat von Newtrial

Das ist einfach nur falsch. Der Ball war nicht mehr im Spiel. Die Reaktionszeit für Bance war ausreichend. Bances Attacke galt folglich ausschließlich Lehmann.

In meinen Augen eine Mischung aus kurzer Reaktionszeit und der bewußten Inkaufnahme eines Körperkontaktes. Ich sehe durchaus, dass das Interesse von Bance nicht war, denn Ball zu spielen. Wohl aber, den Torwart zur Aufnahme des Balles zu bewegen. Dies im Zusammenhang mit der Erläuterung zu dem vorherigen Zitat, lässt für mich nunmal nicht den Schluss zu, dass Bance nur den Torwart treffen wollte.

Zitat von Newtrial

Ein absolut vermeidbarer, gezielter Stoß gegen das Knie ist eine aktive Handlung zum Körper. Zeige mir, wo im Regelwerk vermerkt ist, dass dies anders zu behandeln ist als ein Tritt.

Das mit dem gezielten Stoß gegen das Knie ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar. Die Wiederholung zeigt in meinen Augen deutlich, dass Bance beim Abstoppen das Knie von Lehmann berührt und ich möchte auch nur einen Spieler sehen - außer im Zirkus - der es schafft, Speed aus dem Lauf zu nehmen ohne mit den Knien einzuknicken. ein gezielter Tritt oder Stoß sieht anders aus, vom gesamten Bewegungsablauf her. Auch im Verhältnis zu Lehmanns eindeutigem Tritt, vermag ich bei Bance keine gezielte Handlung zu erkennen.

so und nun weiter Feuer frei Die Diskussion ist ja durchaus interessant.

Sebastian:
Ich mache nicht meine eigenen Regeln. Wir hätten beide gleich entschieden. Mir geht es nur darum, dass man mal ganz unabhängig von irgendwelchen Fussballregeln Bances Intention betrachten sollte. Und hier ist für mich klar, dass Bance nicht den Ball haben wollte, sondern Lehmann eine mitgeben wollte. Solche Situationen gibt es auf dem Feld immer wieder. Wer jetzt sagt, dass es in der Szene um den Ball ging, der "versteckt" sich hinter Regeln, dass der Ball angeblich frei spielbar gewesen sei.

Für mich ist es trotzdem keine Tätlichkeit, denn dann wäre fast jedes taktische Foul eine Tätlichkeit.

Zitat von ASC2000

Er hat eine Tätlichkeit begangen... Und wer das nicht sieht, hat Tomaten auf den Augen!!

Komisch, dass es bei Bance jetzt was ganz schlimmes ist und nicht einfach zum Fußball dazu gehört wie das von Lehmann...

Zitat von Betzegeher

Komisch, dass es bei Bance jetzt was ganz schlimmes ist und nicht einfach zum Fußball dazu gehört wie das von Lehmann...

Das einzige komische an der ganzen Geschichte ist dass der Eine nächste Woche nicht auf dem Platz stehen darf, der Andere der sich 2 Wochen hintereinander daneben benimmt es darf. Soll heissen bei Lehmann gehört es auch nicht zum Fussball, aber ER hat seine Strafe bekommen.

Wie man hier daruf kommt das der Ball frei gewesen sein soll ist mir echt ein Rätsel. In so einer Situation hat man in keinster Weise eine Chance auf den Ball, man geht hin, um das Zeitspiel zu unterbinden. Bance kommt, Lehmann hat den Ball in beiden Händen. Bance geht gezielt auf das Knie. In der Regel gibts da überhaupt keinen Körperkontakt. Und schon garkeinen der zu einer Verletzung führt. Das Lehmann danach zurecht die Rote Karte sieht hat damit herzlich wenig zu tun (auch wenn die Mainzer wenn es andersrum wäre das ganze sicher wieder wunderbar rechtfertigen würden, der arme provozierte Bance - Lehmann wäre auch dann der grosse Buhmann, scheiss Schauspieler ...)

Das solche Szenen ständig kurz vor Schluss kommen, wenn Mainz hinten liegt und Bance nicht getroffen hat sollte echt mal zum Nachdenken Anreden. Ich persöhnlich sehe alleine durch sein Schauspiel und die Aktion gegen das Knie bestätigt, dass eine 6.000 € Strafe ein Witz ist, eine Alibi-Strafe die den Spieler Null zum Nachdenken anregt. Dass man von Vereinsseite alles rechtfertigt und die die Bance zu Recht kritisieren laut Mainzer Vereinsführung "dumm" sind wie ein Michael Skibbe tut sein übriges dazu. Er hätte garnicht auf dem Platz stehen dürfen für mich!

Florsch, soweit kommen wir da ja dann schon miteinander aus

Zitat von Florsch

Wer jetzt sagt, dass es in der Szene um den Ball ging, der "versteckt" sich hinter Regeln, dass der Ball angeblich frei spielbar gewesen sei.

ganz grundsätzlich: Der Ball lag frei spielbar am Boden, als sich Bance in Bewegung setzte. Der Ball lag sogar eine Sekunde (oder gar nur bruchteile von einerSekunde) bevor es zum Kontakt kam noch immer frei auf dem Boden. Es ging dem Bance freilich nicht darum, denn Ball zu spielen. Es ging einzig und allein darum, Lehmann zur Aufnahme des Balles (weil sodann die 6 Sekunden greifen!) und somit zur Fortsetzung des Spiels zu bewegen. Ich gehe ja auch insoweit konform, dass Bance es durchaus einkalkuliert hat, Lehmann dabei körperlich zu berühren, ihm sozusagen eine mitzugeben; er hat zumindest nicht den Versuch unternommen, dies zu vermeiden. Einen bewußten Tritt erkenne ich jedoch auch nach der 10. Wiederholung nicht, schaus mir aber gerne immer wieder an. Ich erkenne weder einen Tritt, noch einen gezielten Stoss auf das Knie von Lehmann. Die sicherlich vermeidbare Berührung rührt in meinen Augen von den - sehr spät - eingeleiteten Bremsversuchen her. Ich kann Bance da keine Absicht unterstellen.

Ich spreche Bance nicht frei von Schuld. Aber selbst mit Zeitlupe komme ich zu keinem anderen Ergebnis, dass hier Gelb hätte gezeigt werden müssen, was der SR leider nicht getan hat. (Er hat ja auch Pgrebnjak nur Gelb für sein brutales einsteigen gegen Polanski gezeigt, was ganz klar eine Rote Karte hätte geben müssen. Der SR hatte sicherlich keinen guten Tag, soviel steht unabhängig von der Diskussion auch für mich fest)