Rund um die 1. Bundesliga

Wir wissen das nicht genau, weil die Öffentlichkeit normal nicht in den Findungs- und Entscheidungsprozess eingeweiht ist. Lediglich über eine Person sind immer wieder vermeintliche Details an die Öffentlichkeit gelangt, ohne dabei das tatsächliche Engagement offenzulegen. Ich vermag nicht zu beurteilen, ob es eine Option war oder nicht; es verwundert nur, dass ein solch fragwürdiges Vorgehen dafür sorgt, dass der ein oder andere diesen Zug gewählt hätte. Vor dem Hintergrund der SPI, bei dem allerdings auch weder die Details noch tatsächliches Geschäftsgebaren bekannt sind und insoweit auch hier nur gerüchteweise geurteilt wird, ist zwar nachvollziehbar, dass man ggf. in Dubai eine bessere Option sieht - stand vermutetes Wissen heute. In der Summe aber empfinde ich es fraglich, sich mangels belastbarer Informationen hierzu überhaupt eine Meinung bilden zu können.

Der FCK hat Dubai abgelehnt und ohne nähere Informationen und Details zum etwaigen Engagement ist die Entscheidung im Grunde einfach nur hinzunehmen.

Zitat von Ostalb-Devil

Und ich bin der Meinung, wenn ich als Investor in den Sport will, dann muss ich selbst Gesicht zeigen. Geschah nicht.

Das tat man doch. Es muss ja nicht zwangsläufig der Investor selbst ins Rampenlicht. Er hatte doch seinen Vertreter in Form von Gregorius.

Zitat von herrmann

Dubai war keine Option-- die wollten was machen, wollten aber auch nicht preisgeben, woher das Geld kommt, dass eingesetzt werden sollte..

Das ist doch die Argumentation der Leute, die unbedingt die Lokalen im Boot wollten. Genausowenig, wie sich ein Investor in die sportlichen Kompetenzen des Vereins einmischen sollte (ausser man hat sich eben beiderseitig auf Installation eines Kompetenzteams geeinigt), genausowenig sollte sich der Verein in das Geschäft des Investors einmischen. Die damaligen Gerüchte, womit Petersen sein Geld zumindest teilweise verdienen soll, waren doch der ideale Aufhänger für die Lokalfetischisten. Meines Wissens wurde da nie was Belastbares vorgelegt.

Es war auf jeden Fall EINE, wenn nicht sogar DIE Option.

Zitat von Trekkie00

Das tat man doch. Es muss ja nicht zwangsläufig der Investor selbst ins Rampenlicht. Er hatte doch seinen Vertreter in Form von Gregorius.

Das ist doch die Argumentation der Leute, die unbedingt die Lokalen im Boot wollten. Genausowenig, wie sich ein Investor in die sportlichen Kompetrenzen des Vereins einmischen sollte (ausser man hat sich eben beiderseitig auf Installation eines Kompetenzteams geeinigt), genausowenig sollte sich der Verein in das Geschäft des Investors einmischen. Die damaligen Gerüchte, womit Petersen sein Geld zumindest teilweise verdienen soll, waren doch der ideale Aufhänger für die Lokalfetischisten. Meines Wissens wurde da nie was Belastbares vorgelegt.

Es war auf jeden Fall EINE, wenn nicht sogar DIE Option.

Becca zeigte Gesicht, Gregorius war Stadthalter von Becca

Wir sprechen aber nicht über das Gesicht aus Luxemburg, sondern das aus Dubai!

Und da gab es nur Herr Wilhelm, der wiederum unser AR war. Ich habe kein Gesicht aus Dubai vernommen

Zitat von Sebastian

und ohne nähere Informationen und Details zum etwaigen Engagement ist die Entscheidung im Grunde einfach nur hinzunehmen.

Ich gebe dir recht. Man muss das so akzeptieren. Das schliesst aber nicht aus, dass man anhand der, zugegebenermassen spärlichen Informationen, Ansichten austauscht und Diskussionen führt.

Zum Glück haben wir ja mittlerweile eine Führungsriege, die Transparenz implementiert hat. In Zukunft können wir ja dann anhand von fundierten Informationen Streitgespräche und Diskussionen führen.

Zitat von Ostalb-Devil

Becca zeigte Gesicht, Gregorius war Stadthalter von Becca

Ups. Hab das tatsächlich durcheinandergebracht.

Wären die Verhandlungen positiv verlaufen, wäre Petersen vielleicht in Erscheinung getreten, oder Wilhelm wäre dann sein Mann für die Öffentlichkeit geworden. Ist natürlich Spekulation. Ich habe es damals schon verstanden, warum er sich zurückhielt.

Verstehen konnte ich es auch,

Aber es ist nun mal so: Man bringt nur pro Fraktionen zusammen, wenn man sich zeigt und seine Vision offenlegt.

Dann erzeugt man den Druck in der Diskussion. Fußball ist nun mal emotional- mit Unsichtbarkeit erreicht man die Menschen nicht.

Und egal wo - es ist auch eine Korrektur der Erwartungen im Umfeld nötig: den edlen weißen Ritter gibt es nicht. Es stehen immer Absichten dahinter und manchmal auch die Suche nach direkter Einflussnahme.

Sieht man ja bei RB und Hoffenheim, 1860, Saarbrücken, HSV etc

Zitat von Trekkie00

Ups. Hab das tatsächlich durcheinandergebracht.

Wären die Verhandlungen positiv verlaufen, wäre Petersen vielleicht in Erscheinung getreten, oder Wilhelm wäre dann sein Mann für die Öffentlichkeit geworden. Ist natürlich Spekulation. Ich habe es damals schon verstanden, warum er sich zurückhielt.

Petersen hatte seine Anonymität ja damit begründet, dass er am Schluß nicht als abgelehnter Investor öffentlich (dumm) dastehen wollte; ein Vorgehen, welches bei Investments alles andere als ungewöhnlich ist.

"Verhandlungen" hat`s ja mit dem Dubai nicht wirklich gegeben, er hatte seinen Vertrag vorgelegt, der FCK hat ihn abgelehnt, und das wars dann. Ich denke, die wahren Hintergründe für die Entscheidung werden wir nie erfahren, genauso wenig, wie es mit einer anderen Entscheidung pro Petersen gelaufen wäre. Das ganze wäre ja auch schon längst kein Thema mehr, wenn die jetzige Situation nicht so wäre, wie sie ist, finanziell und sportlich beschissen halt!

Zitat von Ostalb-Devil

Verstehen konnte ich es auch,

Aber es ist nun mal so: Man bringt nur pro Fraktionen zusammen, wenn man sich zeigt und seine Vision offenlegt.

Welche "Vision" haben denn die Regionalen offen gelegt, und warum haben sie sich erst gezeigt, als das Petersen-Angebot auf dem Tisch lag?

Zitat von bukowski

Welche "Vision" haben denn die Regionalen offen gelegt, und warum haben sie sich erst gezeigt, als das Petersen-Angebot auf dem Tisch lag?

Das sehr leicht:

Bei ihnen reicht schon, das sie regional bekannt sind und entsprechend über Support bei Mitgliedern verfügen. Sie hatten den direkten Zugang zum AR.

Hat man den nicht, muss man anders agieren. Ja die Welt ist nicht fair!

Zitat von Ostalb-Devil

Das sehr leicht:

Bei ihnen reicht schon, das sie regional bekannt sind und entsprechend über Support bei Mitgliedern verfügen. Sie hatten den direkten Zugang zum AR.

Hat man den nicht, muss man anders agieren. Ja die Welt ist nicht fair!

Da bin ich zum ersten Mal beim Thema Investorenentscheidung voll bei Dir!