Kriege ich hier nur den falschen Eindruck oder ist Amerell schon verurteilt? Abgesehen davon dass das ganze unappetitlich genug ist sollte hier langsam die Justiz sprechen.
Die deutschen Schiedsrichter
-
-
Naja er ist von seinem Amt zurück getreten, für mich geht das schon in die Richtung " Geständnis " , immerhin umgeht er so ein Sport-Gericht. Dazu kommen noch die Aussagen von anderen jungen Schiedsrichtern. Das diese unerkannt bleiben wollen, kann ich nur zu gut verstehen. Sicherlich sollte man den Fall schnellt möglich rechtlich korrekt zu Ende bringe. Aber leider birgt sowas immer ein großes mediales Interesse und das wird wohl auch noch eine Zeit lang so weiter gehen.
-
Knut Kircher, mit dem wir am Montag so zufrieden waren, pfeift am Wochenende das Derby Leverkusen gegen Köln.
Ein Mann für besondere Spiele anscheinend.
-
Naja er ist von seinem Amt zurück getreten, für mich geht das schon in die Richtung " Geständnis " , immerhin umgeht er so ein Sport-Gericht. Dazu kommen noch die Aussagen von anderen jungen Schiedsrichtern. Das diese unerkannt bleiben wollen, kann ich nur zu gut verstehen. Sicherlich sollte man den Fall schnellt möglich rechtlich korrekt zu Ende bringe. Aber leider birgt sowas immer ein großes mediales Interesse und das wird wohl auch noch eine Zeit lang so weiter gehen.
Da spricht einiges dafür, u. a., warum Amerell - wenn er nach eigener Aussage unschuldig ist - sich nicht
energischer wehrt. Was mir als Außenstehendem allerdings übel hochstößt, ist die "Gerichtsbarkeit" des
DFB. Wenn der DFB sich tatsächlich nur auf die Aussagen der betroffenen SR gestützt haben sollte und
Amerell kein (rechtliches) Gehör gewährt hat, dann wird es allerhöchste Zeit, daß irgendein Betroffener in
irgendeinem Fall vor ein ordentliches Gericht zieht. Die Vorgehensweise hat mit Rechtsstaatlichkeit absolut
nichts zu tun. Man kennt nur die Aussagen einer Partei, des DFB, und ob diese der Wahrheit entsprechen, kann - und
auch daran trägt der DFB selbst schuld - überhaupt nicht nachvollziehen werden. Der DFB stellt in seiner Selbstherrlich-
keit etwas fest, und die Öffentlichkeit soll ihm dies abnehmen.
Selbst, wenn ich den A. nicht "abkann", so kann man m. E. mit einem Menschen und auch rechtsstaatlichen Prinzipien
nicht umgehen!E.: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,680649,00.html
-
Selbst, wenn ich den A. nicht "abkann", so kann man m. E. mit einem Menschen und auch rechtsstaatlichen Prinzipien
nicht umgehen!Soweit ich es in Erinnerung habe, ist er zurück getreten und wurde nicht entfernt. Deshalb war es dann wohl für den DFB gelaufen. Der DFB ist nunmal keine Instanz, die strafrechtlich irgendwas zu entscheiden hat. Allerdings bin ich auf ein strafrechtliches Verfahren gespannt, wenn denn überhaupt eins kommt.
-
jetzt kommt ein anderer Schiri aus der Versenkung und behauptet Kempter hätte ihn 2009 angemacht
Wasn do los? -
Sehe da schon einen Unterschied. Amerell hat seine Position ausgenutzt, wenn es stimmt, war es bei dem anderen anders.
-
jetzt kommt ein anderer Schiri aus der Versenkung und behauptet Kempter hätte ihn 2009 angemacht
Wasn do los?Wenns dem FCK nützt um aufzusteigen würde ich auch einen Schiri anzwinckern lol
-
Soweit ich es in Erinnerung habe, ist er zurück getreten und wurde nicht entfernt. Deshalb war es dann wohl für den DFB gelaufen. Der DFB ist nunmal keine Instanz, die strafrechtlich irgendwas zu entscheiden hat. Allerdings bin ich auf ein strafrechtliches Verfahren gespannt, wenn denn überhaupt eins kommt.
Abwarten! Was mich - und darum ging es mir bei dem von Dir zitierten Satz - sehr gestört hat, daß der DFB
nicht die "beschuldigte" Person angehört hat (zumindest war nichts davon zu vernehmen). Sich nur auf die Aussagen
von Betroffenen stützen, selbst wenn es 4,5 Personen waren, hat mit rechtsstaatlichen Grundsätzen absolut nichts
zu tun. Nur meine bescheidene Auffassung!
-
Sehr richtig Number 10. Das was hier gerade passiert ist eine Vorverurteilung erster Klasse und hat mit Rechtsprechung wenig zu tun.
