Du willst doch nicht behaupten, dass der Platzverweis uns nicht geschadet hat, oder?
Klar haben wir schlecht gespielt, aber mit 11 Mann hätte die 2. Hz anders laufen können. Ich sag nicht wäre anders gelaufen, sondern hätte anders laufen können.
Das wäre nicht das erste Spiel gewesen, bei dem wir auf die West noch was gerissen hätten.
Aber heute nicht - und mit 10 Mann erst recht nicht.
Du schreibst, scheinst aber nicht zu verstehen was Du selbst schreibst, denn:
Die Regeln sind dieselben un wenn dann ein Schiedsrichter diese Regeln individuelle innerhalb eines Spieles zu Lasten einer Mannschaft stark verändert anwendet dann:
VErpfeift er die betroffene Mannschaft. Und der DFB sollte sich mal langsam Gedanken machen um solche Vorfälle. Es kann absolut nicht angehen dass man Schiedsrichter bei solchen Dingen schützt denn jeder andere Arbeitnehmer, Dienstleister oder sonstwie Leistungen ausführende kriegt wenn er die leistung schlecht abliefert Kritik. Nur unsere Schiedsrichter nicht, denn die fällen Tatsachenentscheidungen. Die sagen was Realität ist, auch wenn Millionen von Menschen und Kameras was anderes sehen.
wie oft kommt es denn vor, das unser allseits geliebter DFB mal einen schiri in die kritik nimmt? natürlich kann es nicht angehen aber die krähen beim DFB picken sich halt nicht gegenseitig die augen aus... klar regeln sind was feines auf dem papier aber ändert trotzdem nix daran, das ein mensch gewisse sympatien/antipatie empfindet... und wem das bei schiri stark noch nicht aufgefallen ist, speziell wenn er uns pfeifft nunja dann kann ich es nicht ändern... ariel hat ihm mit dem zweiten foul in die karten gespielt... was natürlich nix dran ändert, das die entscheidung sehr sehr hart war und er auf kölner seite vergleichbares nicht geahndet hat...
Du willst doch nicht behaupten, dass der Platzverweis uns nicht geschadet hat, oder?
Natürlich hat der Platzverweis geschadet. Aber bei dieser Leistung muss man sich eben über eine Niederlage nicht beschweren, auch zu zehnt. Und es klingt als würde man den Platzverweis als Ausrede nehmen, als Alibi. Bei dem Spiel, das wir abgeliefert haben, ist es einfach unerheblich, ob das eine Fehlentscheidung war oder nicht, weil sie nicht spielentscheident war. Es gibt ja jedes Spiel solche Entscheidungen, wenn beispielsweise ein Stürmer ein reguläres Tor macht, das wegen vermeintlichem Abseits zurückgepfiffen wird. Aber heute ware wir weder zu zehnt noch zu elft ernsthaft eine Gefahr für Rensing. Shechters Chance war die einzige dieser Art.
Ich hab schon bessere und schon weitaus schlechtere Schiris gesehen. Die gelb-rote Karte kann man geben, auch wenn sie hart war. Aber gegenüber den Kölnern war der Schiri nicht konsequent in seiner Linie. Mühselig das nun zu diskutieren, was wäre, wenn... Mit 10 Mann haben wir auch schon überzeugender gespielt, das war aber heute nicht der Fall. Das lag aber dann nicht am Schiri... Trotzdem kann das Ding mit ein bisschen Glück auch vollkommen anders ausgehen, isses aber nicht.
Du widersprichst dich. Einmal hat uns die Ampelkarte geschadet, und dann war es wieder unerheblich. Was denn jetzt?
Auch wenn man die Ampelkarte geben kann, so hat dass das Spiel sehr wohl beeinflusst. da ja die gesamte Taktik durch die Wechsel geändert werden musste.
Ich kann nicht sagen, ob wir mit 11 Mann in der 2. HZ besser gespielt hätten, aber die Chance mit 11 wäre zumindest ungleich höher gewesen.
Meine Kritik am SR beschränkt sich auf eine nicht eindeutige Linie im Spiel. Der absolut berechtigten Gelb-Roten Karte für Borysiuk, der übrigens auch Rot für sein erstes Foul hätte bekommen können (ich weiß, will wieder keiner hören, aber unser Spieler tritt einfach nur nach ohne auch nur ansatzweise den Ball spielen zu wollen), folgten durchaus ein bis zwei Kölner Foulspiele, die Stark ebenso mit Gelb hätte ahnden müssen; das allerdings unterblieb. Dennoch, unsere Unfähigkeit in diesem Spiel war weitaus größer als die "Einflussnahme" des SR.
@TanzDerTeufel: werde ich sicher nicht.
Der absolut berechtigten Gelb-Roten Karte für Borysiuk,
Danke, ich kam mir im Spieler-Thread schon fast so vor, als wär ich blind.
Der absolut berechtigten Gelb-Roten Karte für Borysiuk, der übrigens auch Rot für sein erstes Foul hätte bekommen können (ich weiß, will wieder keiner hören, aber unser Spieler tritt einfach nur nach ohne auch nur ansatzweise den Ball spielen zu wollen),
Und du hast damit jetzt Recht oder wie?
Du widersprichst dich. Einmal hat uns die Ampelkarte geschadet, und dann war es wieder unerheblich. Was denn jetzt?
Dass ein Platzverweis schadet, ist ja außer Frage. Unerheblich ist es, ob es eine Fehlentscheidung war. Denn selbst wenn es eine Fehlentscheidung war, war unsere Leistung zu schlecht um das Spiel erfolgreich gestalten zu können. Der Platzverweis wird wie gesagt förmlich als Ausrede benutzt, um die schlechte Leistung zu verdecken.
Dennoch, unsere Unfähigkeit in diesem Spiel war weitaus größer als die "Einflussnahme" des SR.
Genau das meine ich nämlich auch.
Age Dot: verstehe die Frage nicht, es geht hier nicht darum wer Recht hat oder nicht, zumal das so zweifelsfrei und eindeutig nicht zu klären ist. Im Hinblick auf die Regeln und vor allem deren Auslegung wird es immer mehrere Meinungen geben. Ich habe mich jahrelang als SR mit den Regeln befasst und musste selbst entsprechende Entscheidungen treffen, davon waren sicher auch nicht alle richtig. Hier aber sehe ich ehrlich gesagt keinen Spielraum, das erste Foul von Borysiuk war mindestens Gelb, danach räumt er einen Kölner ab bei dem es mit Vorteil weitergeht inklusive Ermahnung durch den SR, sodann folgt sein ungestümes Foul, bei mir wäre ein Spieler mit gleichen Voraussetzungen auch vom Platz geflogen.
